Este documento discute la organización social del cuidado y su análisis como categoría de políticas públicas. Presenta los objetivos de analizar cómo se organizan las tareas de cuidado teniendo en cuenta el género y la clase, vincular los aspectos micro y macro sociales, y comparar la organización del cuidado de niños y adultos mayores en Argentina. También resume las críticas feministas a los regímenes de bienestar, la noción de "diamante de cuidado", y cómo el cuidado ha ingresado a la agenda política de América Latina

1. Transformaciones familiares y
políticas de cuidado
El cuidado como categoría de análisis
de las políticas públicas
Eleonor Faur
Facultad Libre de Rosario
)

2.  Discutir la manera en que se organizan socialmente las tareas
de cuidado, prestando atención especial a las dimensiones de
género y clase en dicha organización
 Comprender el cuidado como una categoría analítica de las
políticas sociales
 Vincular los aspectos micro y macro sociales en las
gramáticas del cuidado
 Comparar la organización cotidiana, la percepción y la toma de
decisiones acerca de los cuidados de niñxs y adultxs mayores
con DAVD en Argentina
 Reflexionar sobre interacción entre institucionalidad, familias,
género y cultura.
Objetivos

3. La agenda de género y las
políticas públicas
Feminismo académico y movimientos feministas cuestionaron la
supuesta «neutralidad» de género en las políticas públicas.
De qué manera la institucionalidad perfila y reproduce
posiciones desiguales de género?
¿Transversalidad de género o re-estructurar las formas de
construcción del «mainstream»?
Articulación de actores estatales y no estatales, que introducen
nuevos discursos en instituciones del Estado.

4. Familias, mercados y Estado en la
provisión de bienestar
Ordenamiento público/privado en la base de los Estados de
Bienestar
Mercado y Estado como pilares proveedores y derechos
por la vía del trabajo formal
¿Cuál fue el modelo familiar que sustentó este
ordenamiento? ¿Qué temas quedaron por fuera de la
consideración del bienestar?
Punto de inflexión: Esping-Andersen

5. Tres mundos del bienestar (Esping-
Andersen, 1990) Interacción de tres pilares: Estado, mercado, familias
 La orientación de estrategias de políticas públicas ofrece una
variedad de formas de protección y de prevención frente a
situaciones de riesgo social, al tiempo que contribuye a definir el
papel de mercado y familias
 Dimensiones analíticas centrales: relación entre Estado y mercado
en el sistema distributivo; calidad de los derechos sociales (grado
de desmercantilización), y efectos estratificadores de los
derechos.
 Distintas configuraciones de regímenes
 Régimen conservador-corporativo
 Régimen liberal
 Régimen socialdemócrata

6. Críticas feminismo académico
Buscan identificar el modo en que la orientación de la política
social actúa en la configuración de relaciones sociales y de
género mediante los mecanismos que le son propios (provisión de
servicios y transferencias estatales; asignación de
responsabilidades a las instituciones del mercado, la comunidad y
las familias)
Desagregar la noción de familia y los supuestos de género de los
distintos regímenes de bienestar (que construyen y «normalizan»
determinadas relaciones)
Analizan los principios sobre los cuales se establece la titularidad
de los derechos sociales Estados de bienestar se configuraron
sobre modelo familiar de varón proveedor/ mujer ama de casa

7. Críticas feministas
Hacer visible el supuesto MFPM permite identificar la
variabilidad de nociones acerca del rol del Estado vis-a-vis las
«obligaciones familiares» en diferentes regímenes de bienestar
y sobre los resultados diversos que se producen en términos de
género (Sainsbury, 1996, 1999; Lewis 1994).
Nudo crítico: el modo en el cual se definen las
responsabilidades familiares en la provisión de cuidados y la
división sexual del trabajo no remunerado
Dimensiones analíticas centrales:
Desmercantilización – Mercantilización (Esping-
Andersen, 1990)
Desfamiliarización (Lister, 1994) del bienestar y del
cuidado

8. Lógicas de los regímenes de
bienestar
¿De qué modo la orientación de las políticas sociales actúa en
la configuración de modelos familiares?
Presupuestos culturales y políticos acerca de roles y relaciones
de género se plasman mediante mecanismos en los que actúa:
provisión de servicios,
transferencias estatales,
regulación de derechos -asignación de responsabilidades a
las instituciones del mercado, la comunidad y las familias-
que interceden en la organización de los cuidados

9. Los regímenes de cuidado
 Existen distintos regímenes de bienestar (Esping-Andersen, 1990)
 Sus orientaciones, arrastran nociones acerca de cuáles son las
obligaciones familiares, y cuanto debe intervenir el Estado en la
ayuda de las familias para el cuidado (Sainsbury).
 Cada régimen, partiendo de un sustrato ideológico diferente,
tendería a afianzar o transformar la ya histórica división sexual del
trabajo que supone a los varones como proveedores y a las
mujeres como cuidadoras.
 La arquitectura institucional y el esfuerzo fiscal son indicadores de
estas orientaciones (los recursos invertidos, la cultura que
promueven, etc.)
 Cuidado social: “Las actividades y relaciones orientadas a alcanzar los
requerimientos físicos y emocionales de niños y adultos dependientes, así
como los marcos normativos, económicos y sociales dentro de los cuales
éstas son asignadas y llevadas a cabo” (Daly y Lewis, 2000).

10. Regímenes de
bienestar/cuidado
 El régimen conservador-corporativo, el Estado interviene de forma activa en la protección
social, al tiempo que mantiene sistemas de estratificación en el acceso a derechos sociales y
descansa en un rol fuerte para las familias a través de transferencias de ingresos al jefe de
hogar.
 El régimen liberal, predominancia del mercado y una mínima intervención estatal en la
producción del bienestar. Las transferencias de ingresos a las familias se realizan para
aquellas de menores recursos (compensatorias).
 El régimen socialdemócrata, en el cual la protección de derechos sociales por parte del estado
se asocia además con la promoción de la igualdad. Se entiende que la intervención del
estado es central para transformar las reglas de juego del mercado y alcanzar mayores grados
de igualdad social.

11. ¿Qué sucede en los países
del sur?
Mayor inestabilidad de la orientación de las políticas
Más flexibilidad de mercados de trabajo
Mayor grado de pobreza y desigualdad social
Activa participación de organizaciones sociales y
comunitarias
De régimen de cuidado a «diamante de cuidado»
(Razavi, 2007). Potencialidades y límites.

12. Diamante de cuidado
 Pilares interactúan frente al riesgo social
 Su acción se articula (en ocasiones se superpone) en función al
contexto y la orientación que se otorgue al Estado (particular,
situado).
 Potencialidad: intersectorialidad sin limitarse a familias ni al Estado
 Permite evaluar los costos del cuidado para las familias según los
pesos relativos de cada pilar.
 Limitación: presupone un esquema relativamente estable en los
papeles de cada pilar, pero…
 ¿Podemos hablar de régimen o diamante en las sociedades
latinoamericanas? ¿O se trata de un régimen híbrido / modelo
superpuesto de políticas con oferta segmentada y de distinta
calidad para distintos grupos?

13. Alude a la configuración que surge del cruce entre las
instituciones que regulan y proveen servicios de cuidado y los
modos en que los hogares de distintos niveles
socioeconómicos y sus miembros acceden, o no, a ellos.
Incorpora vínculos entre oferta y demanda
Desigualdades sociales y de género
Interpela lo igual y lo distinto entre hombres y mujeres.
Cuestiona las diferencias de oportunidades entre sujetos de
distintas clases
Da cuenta del carácter político de esta configuración
 Se constituye en la actuación de distintas instituciones y responde a
los valores simbólicos de una comunidad.
Organización social y
política del cuidado

14. El cuidado como categoría de
análisis

15. El cuidado como categoría de
análisis
La comprensión del cuidado como parte de una organización social
recupera aspectos micro y macro sociales
El cuidado se constituye así como una categoría analítica de las
políticas sociales.
Permite repensar las formas en que la sociedad y el Estado
organizan la provisión de un aspecto fundamental del bienestar
humano
Facilita la exploración de imágenes y prácticas institucionales.
Permite identificar tendencias acerca del bienestar de la población
y el ejercicio de sus derechos de ciudadanía.

16. Cuidado y políticas públicas
en América latina
 La CEPAL (2010) plantea que el camino hacia la
igualdad entre varones y mujeres supone:
 i) el cambio del uso del tiempo de las mujeres y de
los varones,
 ii) la des-segmentación del sistema de empleo y
 iii) la redistribución de las tareas de cuidado entre
varones, mujeres, Estado y sector privado.
 Este planteamiento implica la necesidad de
impulsar un conjunto articulado de políticas de
cuidado desde la protección social, las políticas de
empleo y las políticas de desarrollo.

17. Políticas de cuidado
 No suponen la intervención de un único sector sino de un conjunto
de instituciones
 No siempre tienen como finalidad la provisión de cuidados
 Políticas directas e indirectas
 Ofrecen tiempo, dinero y servicios para cuidar
 Políticas de transformación cultural
 Políticas de formalización y aseguramiento de condiciones laborales
para trabajadoras del cuidado
 No son intercambiables. Cada iniciativa apunta a parte del
problema.
 Tienen distintos impactos en términos de género, generaciones y
desigualdades socioeconómicas.

18. Tres tipos de políticas
(Batthyany, 2015)
Políticas de corto plazo: que tienden al asistencialismo,
carecen de procesos de evaluación de calidad.
Políticas sistémicas e integrales, orientadas a la
redistribución y a promover un papel activo del Estado,
involucran un proceso de reconocimiento del trabajo no
remunerado. Son políticas que se vinculan con los
sectores de educación y trabajo.
Políticas para un nuevo pacto social: orientadas a la
cuestionar la división sexual del trabajo y a promover el
desarrollo sostenible, donde el eje del cuidado es
central para el desarrollo

19. Cuidado en agenda de
políticas
Cuidado ingresa en agenda política de América Latina y el
Caribe. Heterogeneidad de los avances.
Argentina: Transformaciones económicas y sociodemográficas
traen nuevos desafíos de cuidado. Carece de política pública
específica.
¿Cómo se regula la actuación de las distintas instituciones?
¿Responde a las nuevas necesidades y derechos?
Diversos actores e instituciones (con sus trayectorias,
capacidades y desafíos)
Mi punto: cada innovación se afirma sobre (y disputa con) un
determinado andamiaje preexistente.

20. Cuidado infantil en Argentina:
¿conciliación o tensión entre
familia-trabajo?
Todavía no existe una política que consigne de manera
específica el objetivo de «cuidado»
Dos sujetos titulares de derechos en la legislación:
 Madres trabajadoras: regulación laboral
 Niños y niñas como destinatarios de servicios educativos y
asistenciales.
 Políticas de transferencia de Ingresos (AUH)

21. 1. EL CUIDADO EN LA LEGISLACIÓN LABORAL
Primeras normas: principios del siglo XX.
 Permitió protección de maternidad.
 Maternalismo y sesgo de género: el tiempo para cuidar y el
derecho a guarderías se asignan a las mujeres.
 Espacios de cuidado sin reglamentar
 Estratificación
Crisis 80/90/2000. Flexibilización del mercado de trabajo. Más
mujeres y posiciones menos protegidas
2014: Avances parciales. Mantienen visión maternalista con
leves (acotadas) transformaciones
50% mujeres asalariadas informales + autónomas, etc
Proyectos de Ley. Obstáculos que se basan en fragmentación
y discriminación mercado

22. 1. Regulación laboral

23. Las familias del derecho
laboral
 “Maternidad biológica” en el centro
 Escasos dispositivos para conciliación se centran en mujeres
 Segmentado según tipo de empleador, jurisdicción, ocupación
 Fragmentado (formales e informales)
 Lo no regulado se privatiza (mercado o familia)
 Paternidad no se politiza
 Participación de padres en crianza no se estimula bajo ninguno de los
mecanismos
 Nociones de masculinidades vinculadas con provisión no con
cuidado
 Transformaciones paulatinas en Convenios Colectivos

24. POLÍTICAS DE LUCHA CONTRA LA
POBREZA: ¿DERECHOS UNIVERSALES?
Transferencias condicionadas de ingresos con
corresponsabilidad de las familias (PJJHD; Programa Familias
por la Inclusión Social, Asignación Universal por Hijo AUH)
Naturalizan (presuponen) cuidado maternal
No se complementan con servicios de cuidado infantil ni
promoción de derechos ni empleo femenino
Familiarismo/maternalismo en los hogares pobres

25. ¿CUIDAR O EDUCAR? LO
PEDAGÓGICO Y LO ASISTENCIAL

26. SERVICIOS CUIDADO INFANTIL
Heterogeneidad institucional. Distintas lógicas, trayectorias,
perspectivas.
Primeros jardines: finales XIX // Instituciones para “pobres y
abandonados”. Tensión entre asistencial y pedagógico (Diker, 2002)
Crisis finales XX: expansión de espacios comunitarios // Ley Federal +
Sindicalización
XXI. Ley Nacional. “Unidad pedagógica” + Ley CeDIs
Brechas en cobertura: 70% maternales privado. 2,5% doble jornada.
Demanda insatisfecha. Desconocimiento cobertura CDI
Ley Federal – Agudas críticas CTERA y OMEP
¿A quién le compete cuidar?

27. Debates en torno al nivel
inicial (Faur, 2014)
 Proceso de consenso, liderado por Ministerio de Educación.
Especialistas, gremios, gobiernos provinciales, Iglesia
católica
«Voces de los padres» mediante cooperadoras y
gremios
 Dimensiones económicas y técnico-pedagógicas, pero
también ideológicas y políticas.
 Visiones encontradas acerca de cuál es el rol del Estado –
en particular del sistema educativo- en relación con las
familias, en el cuidado de primera infancia. Y, en menor
medida, cuál el del mercado y la comunidad.

28. Educación inicial: Estado y mercadoEducación inicial: Estado y mercado
 Nivel inicial como “unidad pedagógica” (45-2 años y 3-5)
 Obligatoriedad de sala de 4 y 5
Provincia Buenos Aires:
 Obligatoriedad sala de 4 y 5
 Mayor cobertura de 3 años del país (75% de la matrícula nacional).
CABA:
 Alto grado de cobertura: 55% privado – 45% público
 18% jornada completa (sector estatal con 30% matrícula)
 0-2 años se concentra en privado jornada simple
Centros de Desarrollo Infantil, Comunitarios y “Conveniados”: Estado yCentros de Desarrollo Infantil, Comunitarios y “Conveniados”: Estado y
ComunidadComunidad
 Oferta limitada con foco en niños más pobres (45 días a 3 años).
Servicios de cuidado

29. Las políticas dirigidas a las y los adultos mayores
 En Argentina las políticas destinadas a los adultos mayores han priorizado la
dotación de recursos económicos y servicios de salud.
 La extensión de la cobertura de jubilaciones y pensiones (con servicios de salud
asociados) derivó en prestaciones que rozan la universalidad y colocan al país en
un lugar destacado en la región.
 No obstante, faltan políticas dirigidas específicamente al cuidado directo de
esta población, especialmente cuando existe algún grado de dependencia para
el desarrollo de actividades de la vida diaria.
 En el caso de la institucionalización a largo plazo (geriátricos/residencias de
adultos mayores) la oferta es predominantemente privada y los costos elevados.
Los programas estatales de “cuidadores domiciliarios” carecen de coberturas
significativas

30. Brechas de cuidado y
desigualdades de clase /
género
Políticas sociales:
Políticas: fragmentadas diferentes formatos y resultados dependiendo de grupos
destinatarios: reproducción de las desigualdades preexistentes.
Maternalismo: leyes de familia y políticas sociales establecen derechos y
obligaciones basadas en el supuesto de que se cuidará en las familias
Institucionaliza desigualdades sociales y de género. Perfila un nuevo tipo de
maternalismo.
Siglo XX: presupuesto varón proveedor – mujer ama de casa
Siiglo XXI: varón proveedor – mujer malabarista

31. ¡Muchas gracias!