Este documento describe el ciclo presupuestario y el sistema de evaluación y control de gestión en Chile. Detalla las funciones de la Dirección de Presupuestos en las etapas de formulación, discusión, ejecución y evaluación del presupuesto. También explica el sistema de evaluación y control de gestión, incluyendo evaluaciones de programas, indicadores de desempeño y mecanismos de incentivo institucional. Finalmente, presenta el calendario presupuestario para el año 2012.

1. CICLO PRESUPUESTARIO Y SISTEMA DE
CICLO PRESUPUESTARIO Y SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
Roy Rogers.
Jefe Departamento de Asistencia Técnica

3. Funciones y atribuciones de la Dirección de
p (
Presupuestos (DIPRES) )
• Del marco normativo que regula el proceso
presupuestario (DFL 106 de 1960 y otros cuerpos
legales), se desprenden las siguientes funciones y
atribuciones para la DIPRES, en las distintas etapas del
ciclo presupuestario.

4. FORMULACION
Informar al Ministro de Hacienda, el límite a que podrán llegar los gastos públicos durante el
período presupuestario siguiente, como asimismo, el límite a que puedan llegar los gastos de las
diversas partidas y capítulos que forman el Presupuesto.
Preparar las instrucciones y normas que deberá aplicar el Sector Público en el proceso de
formulación del presupuesto y asesorar a los servicios e instituciones en la preparación de sus
anteproyectos de presupuestos.
Preparar anualmente el proyecto de Presupuesto Fiscal, a través del examen y revisión de las
peticiones de los Servicios Públicos, para someterlo a la consideración del Ministro de Hacienda.
Proponer anualmente el Proyecto de Ley de Presupuestos para los efectos de su presentación
al Congreso Nacional.

5. DISCUSIÓN
Asesorar al Ministro de Hacienda en la discusión parlamentaria del Proyecto de Ley de
Presupuestos.

6. EJECUCION
Preparar las normas para la ejecución de los Presupuestos del Sector Público y, en especial,
asesorar al Ministro de Hacienda en la fijación del ritmo y prioridad del giro de los fondos
públicos.
Solicitar a las Instituciones informaciones tendientes a facilitar la ejecución y control de los
j
presupuestos. En especial podrá requerir los siguientes antecedentes: a) Programas periódicos
de caja y estados de gastos efectivos. b) Estados de saldos bancarios. c) Estados de
compromisos de gastos contraídos. d) Estados de Activo y Pasivo. e) Estimaciones de costos de
programas y actividades.
Requerir la presentación de los balances presupuestarios de las instituciones descentralizadas
confeccionados de acuerdo a las normas de la legislación presupuestaria
Presentar periódicamente al Ministro de Hacienda un informe acerca de la situación
presupuestaria y de Caja del Fisco
Informar de los aspectos económicos, financieros y administrativos de los proyectos de ley
que presenten los diferentes Ministerios, en especial los que se refieren a la creación,
organización, fi
i ió financiamiento, coordinación, supresión o cualquier modificación estructural d l
i i t di ió ió l i difi ió t t l de los
distintos servicios públicos
Generar, difundir y proporcionar al H. Congreso Nacional y a la ciudadanía en general,
información periódica sobre las finanzas p
p públicas del p , así como aquella requerida p
país, q q por
organismos internacionales en virtud de acuerdos suscritos sobre estas materias.

7. EVALUACION
Requerir, sistematizar y procesar información acerca de los objetivos e indicadores de gestión, así
como de evaluación de programas gubernamentales de los S
ó Servicios Públicos, promoviendo una mejor
ú
utilización de los recursos del Estado.
Orientar y supervisar la confección de balances anuales de la gestión financiera y del cumplimiento
de objetivos y metas, a que se hubieren obligado o que se les fijaren a los organismos públicos.

8. CALENDARIO PRESUPUESTARIO 2011
CALENDARIO PRESUPUESTARIO 2011
(Para la preparación del presupuesto 2012)
ETAPA ACTIVIDAD FECHAS
Evaluación Revisión cifras ejecución 2010 21 al 28 Enero
Preparación Informes de Evaluación 2010. Considera la 7 al 31 de marzo
realización de reuniones en conjunto Sectores – División
Control de Gestión.
Reuniones Evaluación 2010 con Directora de Presupuestos.
p 4 al 15 de abril
Formulación Preparación y envío instrucciones Presupuesto Exploratorio 4 al 15 de abril
Preparación informes Presupuesto Exploratorio 2012. 18 de abril al 9 de mayo
Reuniones Presupuesto Exploratorio 2012 con Directora de 11 al 20 de mayo
Presupuestos.
Presupuestos
Reunión Exploratorio Directora – Ministro 25, 26 y 27 de mayo
Elaboración carpeta Presidente 30 y 31 de mayo
Reunión Exploratorio – Presidente y preparación instrucciones 1 al 10 de junio ‐
formulación 2012
Envío instrucciones y marco financiero a los servicios para la 14 de junio
Formulación Presupuestaria 2012
Formulación del Proyecto de Presupuestos 2012 por los 14 de junio al 5 de julio
Organismos del Sector Público
Discusión de los proyectos por Comisiones Técnicas,
Discusión de los proyectos por Comisiones Técnicas 6 al 15 de julio
6 al 15 de julio

9. CALENDARIO PRESUPUESTARIO 2011
CALENDARIO PRESUPUESTARIO 2011
(Para la preparación del presupuesto 2012)
ETAPA ACTIVIDAD FECHAS
Formulación (Cont.) Preparación Informes Proposición Sector ‐ Presupuesto 2012 18 de julio al 5 de agosto
Reuniones de presentación de Informes de la proposición 8 al 18 de agosto
Sector a Directora de Presupuestos.
Reuniones de Directora de Presupuestos con el Ministro de 24, 25 y 26 de agosto
Hacienda.
Septiembre ‐ Reunión Ministro de Hacienda con Presidente. 31 de agosto al 8 de
Reunión Ministro de Hacienda con Ministros del ramo. 12 al 22 de septiembre
Envío Proyecto de Ley de Presupuestos 2012 al Congreso 30 de septiembre
Nacional.
Discusión Elaboración Carpeta Congreso 30 septiembre ‐ 5 octubre
Discusión Proyecto Ley de Presupuestos 2012 en el Congreso Octubre y noviembre
Aprobación del Presupuesto 2012 30 de noviembre

10. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
• El concepto de Presupuesto por Resultados PPR es utilizado por los países de
la OCDE, y consiste en que a través de distintas técnicas se busca integrar
información de desempeño al proceso presupuestario, relacionando
asignación de recursos con resultados medibles
medibles.
• La opción de Chile ha sido establecer un PPR bajo la categoría de
“Presupuesto informado”, a través del diseño e implementación de un
p , p
Sistema de Evaluación y Control de Gestión del Gobierno Central.
• El principal objetivo del Presupuesto Informado es contribuir con
información de desempeño al ciclo presupuestario. Existe un vínculo
indirecto entre información de desempeño y asignación de recursos, que
implica que la información de desempeño es utilizada sistemáticamente
para sustentar l d i i
t t las decisiones presupuestarias.
t i

11. Sistema de Evaluación y Control de Gestión
Objetivo: Generar información de desempeño e
introducir prácticas para mejorar la calidad del gasto.
• Eficiencia en la asignación de recursos
• Efi i i y eficacia en el uso d l recursos
Eficiencia fi i l so de los
• Transparencia en la gestión de los programas
y en la administración de las finanzas
públicas

12. I. El Sistema de Evaluación y Control de Gestión
Pública
División de Control de Gestión
División de Control de
Gestión
Evaluación d
E l ió de
Gestión Pública Asistencia Técnica
Programas Públicos

13. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
Evaluación
• Evaluación de Programas Gubernamentales (1997)
• Evaluación de Impacto de Programas (2001)
• Evaluación de Instituciones (2002)
• Evaluación de Programa Nuevos (2009)
Mecanismos de Incentivo Institucional
• Programas de Mejoramiento de Gestión (1998)
Programas de Mejoramiento de Gestión (1998)
• Ley Médica (2003)
• Metas de Eficiencia Institucional (2007)
Instrumentos de Monitoreo y Seguimiento
• Indicadores de desempeño (1993)
• Definiciones Estratégicas (2001)
Definiciones Estratégicas (2001)
• Presentación Estándar de Programas al Presupuesto (2000) – a partir de 2008
con entrega de asistencia técnica

14. SISTEMA DE EVALUACIÓN
DEFINICIONES ESTRATÉGICAS
INDICADORES DE
DESEMPEÑO
PRESENTACION PROGRAMAS AL PRESUPUESTO
MECANISMOS DE INCENTIVO
REMUNERACIONAL INSTITUCIONAL

15. SISTEMA DE EVALUACIÓN
SISTEMA DE EVALUACIÓN
• Sistema dependiente de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda
p p
que ha implementado distintas líneas de evaluación de manera gradual, cuyo
objetivo general es entregar evidencia e información relevante para mejorar
asignación y uso de recursos, contribuyendo así a mejorar la calidad del gasto
público.
público
• Marco Legal :
• Protocolo de Acuerdo Congreso
• Ley de Administración Financiera y su Reglamento (2003)

16. SISTEMA DE EVALUACIÓN
Principios orientadores de las evaluaciones
• Independientes (externas)
• Transparentes (resultados de carácter público)
• Confiables (calidad técnica)
• Pertinentes ( j
P i (mejorar eficiencia gasto público)
fi i i úbli )
• Oportunas (ciclo presupuestario)

17. SISTEMA DE EVALUACIÓN
SISTEMA DE EVALUACIÓN
• Evaluaciones de Programas Gubernamentales (EPG) (1997) Evaluación de diseño y gestión de un
programa,
programa y resultados a nivel de producto (cobertura focalización entre otros) Utiliza sólo
(cobertura, focalización, otros).
información disponible. Realizada por un panel de evaluadores externos, aprox. 6 meses de
duración.
• Evaluaciones Comprehensivas del Gasto (ECG) (2002) Evalúa una o más instituciones abarcando
instituciones,
aspectos de su diseño institucional, consistencia con las definiciones estratégicas, aspectos de
gestión organizacional y resultados. Realizada por un entidad evaluadora externa, aprox. 14
meses de duración.
• Evaluaciones de Impacto (EI) (2001) Permite evaluar resultados intermedios y finales en los
beneficiarios, utilizando metodologías cuasi‐experimentales, construyendo grupos de control y
línea de base. Realizada por un entidad evaluadora externa, aprox. 12 meses de duración.
• Evaluación de Programas Nuevos (EPN) (2009) Diseña la evaluación desde que se inicia o planifica
un nuevo programa público, estableciendo líneas bases y utilizando preferiblemente diseño
experimental. Realizado con apoyo Panel Internacional Asesor, aprox. 24 a 36 meses de duración.

18. SISTEMA DE EVALUACIÓN
Rol del Congreso (especialmente la Comisión Mixta de Presupuestos):
• Recomendación selección de programas e instituciones a evaluar, a través de
un Protocolo de Acuerdo entre el Congreso y el gobierno firmado durante la
tramitación de la Ley de Presupuestos de cada año.
• Canal que permite fortalecer transparencia. Toda la información de las
evaluaciones, indicadores de desempeño y cumplimiento de sus metas es
enviada al Congreso junto al Proyecto de Ley de Presupuestos de cada año.
g j y y p

19. SISTEMA DE EVALUACIÓN
Proceso
• Selección de Programas/Instituciones
• Selección de Evaluadores
Selección de Evaluadores
Evaluación
• Resultados
• Recomendaciones
Envío al Congreso
Compromisos Institución / Ministerio de Hacienda
• Acciones Específicas
• Plazos
Seguimiento

20. SISTEMA DE EVALUACIÓN

21. Programa de Mejoramiento de la Gestión
g j
• El cumplimiento de objetivos de gestión se asocia a un incentivo de
carácter monetario para los funcionarios que se desempeñan en los
servicios públicos (Ley 19.553, 1998 modificada por la ley 20.212 y
reglamento 475 (modificado).
• La ley estableció una asignación de modernización con 3 componentes:
– Componente base: 15% (a todo evento)
evento).
– Incremento por desempeño colectivo: hasta 8% (convenio desempeño colectivo).
– Incremento por desempeño institucional (PMG): hasta un 7,6%, el porcentaje de
cumplimiento de los objetivos de gestión, y
– El porcentaje de incentivo institucional se otorga según tres tramos y se ha
incrementado desde el año 1998, como se observa en cuadro siguiente:
Porcentaje de Incentivo por Desempeño Institucional Porcentaje de
1998 ‐ 2010 Cumplimiento
C li i
1998 2004 2007 2008 2009 2010 ‐ 2011
3% 5% 5,7% 6,3% 7,0% 7,6% Tramo 1: 90% ‐ 100%
1,5% 2,5% 2,85% 3,15% 3,5% 3,8% Tramo 2: 75% ‐ 89%
0% 0% 0% 0% 0% 0% Tramo 3: < 75%
21

22. Actores del Proceso
• Ministros de Interior, de Hacienda y Secretario General de la Presidencia Establecen
Comité Ministros el programa marco de cada año, aprueban los compromisos de las instituciones y la
evaluación su cumplimiento.
• Di
Directora d P
de Presupuestos, S b
Subsecretario d l S
i de la Secretaría G
í General d l P id i
l de la Presidencia,
Comité Técnico Subsecretario de Desarrollo Regional; Proponen a los Ministros el Programa Marco,
apoyan y supervisan técnicamente la marcha del proceso PMG.
• Secretaría Técnica a cargo de la coordinación de todas las actividades que demande
Dirección de Presupuestos la aplicación del reglamento para la Aplicación del Incremento por Desempeño
(Dipres) Institucional del Art. 6 de la Ley N°19.553. y reglamento 475
• Fija los Objetivos de Gestión y evalúa el cumplimiento de los Servicio a su cargo, los
Ministro del Ramo
d l cuales son establecidos mediante un Decreto Supremo suscrito conjuntamente con el
Comité de Ministros.
• Es responsable de implementar los objetivos de gestión comprometidos y de los
Jefe Superior de Servicio resultados y de la implementación de procesos participativos, para la formulación del
PMG del Servicio.
• Organismos del Ejecutivo, expertos en los temas incorporados en el Programa
Marco del PMG. Otorgan apoyo técnico y asesoran a los actores relevantes, en
Red de Expertos las etapas de Diseño, Formulación, Implementación y Evaluación del Programa
de Mejoramiento de la Gestión.
22

23. Programa Marco 2011
Programa Marco 2010 Programa Marco 2011
Área Sistemas
Área Sistemas
1.‐Capacitación
Recursos 2.‐Higiene ‐ Seguridad y Mejoramiento de
Humanos Ambientes de Trabajo
1.-Sistema de Monitoreo del Desempeño
3.‐Evaluación del Desempeño Planificación y Control
Institucional/Planificación y Control de
de Gestión
4.‐Sistema Integral de Información y Gestión (servicios nuevos)
Atención Ciudadana / Sistema de Acceso a
Atención Ciudadana / Sistema de Acceso a
Calidad de la Información Pública
Atención a
5.‐ Gobierno Electrónico ‐ Tecnologías de
Usuarios 2.-Sistema Integral de Información y
Información
Atención Ciudadana / Sistema de Acceso
6.‐Sistema Seguridad de la Información a Información Pública
7.‐Planificación / Control de Gestión Calidad de Atención a
Planificación / Usuarios 3.-Gobierno Electrónico – Tecnologías de
Control de 8.‐Auditoría Interna Información
Gestión
9.‐Gestión Territorial
4.-Seguridad de la Información
10. Compras y Contrataciones del Sector
10.‐Compras y Contrataciones del Sector
Administración Público
Financiera 5.-Sistema de Gestión de la Calidad (ISO)
11.‐Administración Financiero – Contable (voluntario)
Gestión de la Calidad
6.- Sistema de Acreditación de los
Enfoque de
12.‐Enfoque de Género GORES
Género
Sistema de Otra Área y Sistema de gestión que proponga el Comité Técnico del
Gestión de la 13.-Sistema de Gestión de la Calidad (ISO) PMG, si corresponde
Calidad
23

24. • El cumplimiento de objetivos de gestión se asocia a un incentivo de carácter
monetario para los funcionarios que se desempeñan en los servicios
públicos (Ley 19.553, 1998 modificada por la ley 20.212 y reglamento 475
(modificado).
(modificado)
• La ley estableció una asignación de modernización con 3 componentes:
– Componente base: 15% (a todo evento).
– Incremento por desempeño colectivo: hasta 8% (convenio desempeño colectivo).
p p ( p )
– Incremento por desempeño institucional (PMG): hasta un 7,6%, el porcentaje de
cumplimiento de los objetivos de gestión, y
– El porcentaje de incentivo institucional se otorga según tres tramos y se ha
incrementado desde el año 1998, como se observa en cuadro siguiente:
Porcentaje de Incentivo por Desempeño Institucional Porcentaje de
1998 ‐ 2010 Cumplimiento
1998 2004 2007 2008 2009 2010 ‐ 2011
3% 5% 5,7% 6,3% 7,0% 7,6% Tramo 1: 90% ‐ 100%
1,5% 2,5% 2,85% 3,15% 3,5% 3,8% Tramo 2: 75% ‐ 89%
0% 0% 0% 0% 0% 0% Tramo 3: < 75%
24

25. Definiciones Estratégicas.
(Formulario A1. Presupuesto)
( )
Leyes y Reglamentos
Leyes y Reglamentos
Misión
Ejes Estratégicos /Programa de Gobierno
Objetivos Estratégicos
Productos Estratégicos (Procesos de provisión de bienes
y/o servicios
y/o servicios
Clientes /Usuarios /Beneficiarios

26. Indicadores de Desempeño
(Formulario H. Presupuesto)
(F l i H P t )
Indicadores de Desempeño con metas que den cuenta de los aspectos relevantes
de la gestión institucional.
• Metas asociadas a Ejes Estratégicos /Programa de
Gobierno ( l d d d Servicio, Cobertura, Efectos
b (Calidad de b f
Área vinculada a los Procesos de (resultados))
Indicadores de
Provisión de Bienes y/o Servicios • Otras Metas asociadas a lograr los resultados declarados
Desempeño por
en los objetivos estratégicos (Calidad de Servicio, Ámbito de Control
(Productos Estratégico)
Cobertura, Focalización, Efectos(resultados)) (Proceso,
Producto y
Producto y
Resultado
y
Dimensión
• Metas asociadas a gestión de recursos (Eficacia,
humanos(capacitación, Hi i
h ( it ió Higiene y S
Seguridad, E l ió d l
id d Evaluación del
Eficiencia,
Desempeño), compras públicas, finanzas, gestión
Territorial, Enfoque de Género (sistemas de gestión Economía y
Área vinculada a los Procesos de
egresados del Programa Marco del PMG) Calidad)
Soporte / Gestión Interna • Otras metas asociadas a temas de gestión interna
relevantes para mejorar el desempeño institucional que
sean consideradas por el Comité Técnico, Ministro del
ramo, y/o Jefe de Servicio.
26

27. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
Ejemplos de Indicadores
% de Párvulos matriculados en jardines JUNJI
administrados por terceros .(JUNJI)
por terceros .(JUNJI)
% de pagos evitados al Fisco demandados en
j
juicios civiles, penales e infraccionales (Consejo
,p ( j
de Defensa del Estado)
% de contribuyentes que emiten boletas de
honorarios electrónica (SII)
% de créditos de corto plazo otorgados a la
pequeña minería recuperados (Subsecretaria
de Minería)
% de Recuperación de cotizaciones evadidas en
el año (FONASA)
l ( )

28. Presentación de Programas al Presupuesto
Evaluación Ex Ante
• Formato estándar que canaliza solicitud de recursos para programas nuevos o ampliaciones y/o
reformulaciones importantes de programas antiguos.
• Recoge información relevante para elaboración presupuesto (diagnóstico población potencial y
(diagnóstico,
objetivo; criterios de focalización y selección de beneficiarios; resultados esperados; costos,
entre otros.
• En virtud de esta revisión, se emite una recomendación respecto de la pertinencia de financiar la
solicitud.
• Los programas con observaciones y que son financiados, son sujeto de un proceso de Asistencia
Técnica con el objeto de perfeccionar su diseño. (Formulario E definitivo que facilita el
seguimiento del programa)
programa).
• Esta información permite detectar iniciativas que, por su prioridad política o por el monto de
recursos que utilizan, resultan interesantes de evaluar a través de alguna de las líneas del Sistema
de Evaluación.

29. Presentación de Programas al Presupuesto
• Ministerios postulan las iniciativas (programas nuevos o ampliaciones y
reformulaciones de programas existentes).
• La postulación hace a través de un Formulario Estándar que incluye: diagnóstico
del problema o necesidad, identificación tanto de los efectos en la población
como de las causas que originan dicho problema, antecedentes que fundamenten
y dimensiones el problema. Además se solicita una matriz de marco lógico (fin,
propósito, resultados esperados, indicadores, población objetivo).
• Ministerio de Hacienda propone programas a financiar en base a calidad técnica
p p p g
y prioridades gubernamentales. Presidente toma la decisión final.

30. Marco Teórico Formulación
Población
Beneficiada Indicadores
Población
Objetivo
Población
Potencial
Efecto Población Resultados
Efecto 3
2
Efecto
1
Diagnóstico Diseño del Programa
PROBLEMA O Componente 2
NECESIDAD
Componente
1
Causa 1 Causa 2
Antecedentes
Estadísticos Propósito
Causa 1.1 Causa 1.2 Causa 2.1
30

31. DESAFÍOS
• Fortalecer la postulación de programas nuevos al proceso
de formulación presupuestaria a través de formato
estándar. Continuar mejorando calidad y pertinencia de los
indicadores y metas que se presentan en el presupuesto.
• Aumentar cobertura número de evaluaciones.
• Consolidar la línea de Evaluación de Programas Nuevos
(EPN) como parte del Sistema de Evaluación y Control de
Gestión.
• Incorporar una EPN en toda nueva reforma estructural o
política pública d gran relevancia d d que se i i i su
líti úbli de l i desde inicia
implementación.
• Diseñar evaluaciones experimentales aprovechado la
gradualidad en l i l
d lid d la implementación d l nuevas reformas o
t ió de las f
políticas.

32. DESAFÍOS
• Formali ar efectos pres p estarios Fomentar s seg imiento
Formalizar presupuestarios. su seguimiento.
• Mejorar oportunidad resultados evaluaciones.
• Continuar mejorando calidad y pertinencia de los indicadores
y metas que se presentan en el presupuesto.
• Necesidad de fortalecer el vínculo de los programas con los
objetivos estratégicos que atienden y la coherencia entre los
instrumentos.
• Vincular en esta definición a las autoridades
autoridades.

33. www.dipres.gov.cl

34. Gracias.
Gracias