1. Las normas morales varían entre sociedades y culturas, pero siempre se refieren a los seres humanos. 2. Es posible que existan algunos principios éticos universales aunque su aplicación varíe. 3. Rechazar la posibilidad de principios morales universales dificultaría condenar prácticas como la tortura o genocidios.

1. EL RELATIVISMO
MORAL

2. Cambalache (Enrique Discépolo,
1934)

3.  …

¡ Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor !...
¡ Ignorante, sabio o chorro, pretensioso o estafador !
¡ Todo es igual ! ¡ Nada es mejor !
¡ Lo mismo un burro que un gran profesor !
No hay aplazaos... "qué va haber" ni escalafón,
los inmorales nos han igualao.
Si uno vive en la impostura y otro afana en su ambición,
¡ da lo mismo que sea cura, colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón !...
…
¡ Siglo veinte, cambalache problemático y febril !...
¡ El que no llora no mama y el que no afana es un gil !
¡ Dale nomás ! ¡ Dale que va !
¡ Que allá en el horno se vamo a encontrar !
¡ No pienses más, sentate a un lao,
que a nadie importa si naciste honrao !
Si es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de las minas,
que el que mata, que el que cura
o está fuera de la ley...

4. Moral como hecho social:
Relativismo.
 “Ilustración griega”: en el siglo V a. C. los
sofistas defendieron que no era posible hablar
de una moral universal (habían comprobado la
diversidad de prácticas morales en las
diferentes regiones de Grecia).
 Las normas morales solo tienen valor relativo, y
cada pueblo e, incluso, cada individuo considera
como “bueno” y como “deber” lo que le parece.
 Protágoras: “el hombre es la medida de todas las
cosas” (homo mensura)
 Oposición de Sócrates y Platón.

5.  Ilustración del siglo XVIII: se reaviva la discusión
Una revolución en la ética.
 “Esta revolución consistió en el descubrimiento de la
historicidad y de la dependencia social de los
principios y reglas morales. Fue coetánea de otra
revolución paralela en el campo de la filosofía moral
que apuntaba en dirección opuesta: la reorientación
kantiana de la ética. Tuvo lugar, por consiguiente, una
doble revolución. Apareció, por una parte, una
interpretación estrictamente racionalista de la
moralidad, y, por otra, una teoría puramente
sociológica del mismo fenómeno” (S. Giner,
Sociología y filosofía moral; en Campomanes, Cesar.
Introducción a la filosofía)

6.  Época contemporánea: El problema queda
permanentemente planteado y se agudiza en
nuestra época, como consecuencia del
relativismo cultural, defendido por la mayoría
de los antropólogos actuales  Ni existen
prácticas culturales universales, ni se puede
considerar que unas sean superiores a otras.

7. 1.- Variación entre sociedades.
 Si por relativismo moral se entiende que las
normas morales varían de hecho de una
sociedad a otra, o con el tiempo, todo el
mundo está de acuerdo en ello. Es u hecho
incontrovertible.

8.  Algunos modelos e ideales morales:
 Edad media  caballero.
 Nobleza  cortesano… gentleman.
 Clases medias  burgués.

9. 2.- Referencia a los seres
humanos.
 Si por relativismo moral se entiende que las
normas morales han de ser siempre normas
para el “hombre”, este relativismo es
aceptado por todos los autores. Ya Aristóteles
señaló que la moral es siempre una moral
para el hombre, no para dioses ni para
animales, y que el “término medio” en que
consiste toda virtud es el termino medio
“humano”.

10. 3.- Inexistencia de principios
universales.
 Pero si lo que se entiende es que no es
posible que existan principios éticos
universales, entonces el relativismo moral
resulta inaceptable. La razón humana, en
efecto –se objeta-, posee una exigencia de
universalidad que alcanza también al campo
de la ética.

11. Conclusión
 Lo que parece variar de unas culturas a otras
es la aplicación de los principios, no
necesariamente los principios mismos.
 Enalgunos pueblos se facilitaba o provocaba la
muerte de los ancianos; en nuestra cultura se
hace todo lo posible por prolongar su vida; pero,
seguramente, en ambos casos se hace de
acuerdo con los mismos principios (el amor y el
respeto a los ancianos y a la vida en general)

12.  Si no se admite la posibilidad de llegar a
principios morales universales:
 ¿En virtud de qué se pueden condenar los
genocidios y la tortura?
 ¿Qué razones habría para abolir la esclavitud y
las discriminaciones raciales?
 ¿Qué fundamento tendríamos para proclamar
una “declaración universal de los derechos del
hombre”?