FORO : RETOS GEOTECNICOS Y ESTRUCTURALES PARA GRANDES OBRAS Ing. Jorge Alberto Rodriguez, PhD Jeoprobe SAS Pontificia Universidad Javeriana

1. FORO : RETOS GEOTECNICOS Y
ESTRUCTURALES PARA GRANDES OBRAS
Ing. Jorge Alberto Rodriguez, PhD
Jeoprobe SAS
Pontificia Universidad Javeriana
SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS

2. Ejemplos de grandes obras recientes en Colombia

3. Ejemplos de grandes obras recientes en Colombia

4. Ejemplos de grandes obras recientes en Colombia

5. Ejemplos de grandes obras recientes en Colombia

6. Ejemplos de grandes obras recientes en Colombia

7. • Gran tamaño
• Localización en sitios con difícil geología, amenaza sísmica y otras
• Sin precedentes en nuestro medio
• Propietarios internacionales o en asociación con inversionistas locales,
estándares internacionales:
• operación,
• diseño,
• construcción,
• tecnologías
• Financiación y seguros a nivel internacional
• Revisión de pares internacionales
Características de grandes obras

8. • Conceptualización de grandes proyectos con visión de pequeños proyectos
(diseño, licitación, construcción)
• Práctica geotécnica local basada en precedentes. Falta de gestión de
conocimiento y capacidades analíticas para extrapolar a condiciones nuevas sin
precedentes.
• Ingeniería nacional con bajo nivel de actualización y poca cultura de revisión por
pares. Muy pocas oportunidades de actualización.
• Nivel de formación obsoleto en fundamentos y aplicaciones geotécnicas. Brecha
entre el estado del conocimiento y la práctica y entre la teoría y la realidad, en
especial para condiciones geotécnicas difíciles como las colombianas.
• Interacción a nivel de ingeniería internacional:
• Sub estándar caracterización geotécnica según práctica local
• Desconocimiento de estándares internacionales de diseño geotécnico
• Gran limitación en las capacidades analíticas en métodos modernos y
falta de criterio para aplicar métodos tradicionales más sencillos.
• Desconocimiento de métodos y estándares de construcción modernos
• Dificultad en reconocer e incorporar el conocimiento local de geología y
riesgos geotécnicos
• Difícil interacción con pares internacionales
Retos de grandes obras

9. Conceptualización de grandes proyectos con visión de
pequeños proyectos (diseño, licitación, construcción)

10. Práctica geotécnica local basada en precedentes. Falta de
gestión de conocimiento y capacidades analíticas para
extrapolar a condiciones nuevas sin precedentes.

11. Ingeniería nacional con bajo nivel de actualización y poca
cultura de revisión por pares. Muy pocas oportunidades de
actualización.
Suelo Rígido Suelo compresible

12. Ingeniería nacional con bajo nivel de actualización y poca
cultura de revisión por pares. Muy pocas oportunidades de
actualización
Curvas carga – desplazamiento de
interacción pilote-suelo(p-y) por fricción y en
la base del pilote:
Son función del tipo de pilote y de suelo:
Se pueden obtener de pruebas de carga de
pilotes instrumentados, o de pruebas
dinámicas.

13. Pilote individual (prueba de carga) interacción pilote - suelo
Asentamiento Carga por Fricción Fuerza Esfuerzos
1.4 cm
Movilización
100% de
fricción a lo
largo de la
mayor parte
del pilote.
Parcial
movilización
de carga por
punta

14. Placa–pilote (condición real edificio) deformación
Asentamiento Carga por Fricción Fuerza Esfuerzos
8 cm Movilización
muy baja de
fricción a lo
largo de la
mayor parte
del pilote.
Movilización
de fricción en
la parte baja
y de la carga
por punta
Asentamiento
controlado por
compresibilidad
de los suelos en
la parte baja y
por debajo de la
punta

15. Placa pilote (inclusiones de mejoramiento + terraplén)- esfuerzo
Asentamiento Carga por Fricción Fuerza Esfuerzos
85 cm
Asentamient
o de suelos
superficiales.
Asentamient
o diferente
del suelo
alrededor del
pilote y de la
cabeza del
pilote
Transferencia
de carga
arriba al pilote
por fricción
negativa y
reacción en la
parte inferior
y por punta

16. Nivel de formación obsoleto en fundamentos y aplicaciones
geotécnicas. Brecha entre el estado del conocimiento y la
práctica y entre la teoría y la realidad, en especial para
condiciones geotécnicas difíciles como las colombianas.
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
200000
0 2 4 6 8 10 12
Es(kPa)
Profundidad (m)
500(N+15)
7000N^0.5
6000N
15000ln N
22000 ln N
250 (N+15)
2900 N
de Vs

17. Nivel de formación obsoleto en fundamentos y
aplicaciones geotécnicas

18. Sub estándar caracterización geotécnica según práctica
local

19. Sub estándar caracterización geotécnica según
práctica local
Depósitos antrópicos
Depósitos naturales (cenizas)
Suelo residual
Brecha de falla
Esquistos alterados
Esquistos sanos o roca
ígnea

20. Sub estándar caracterización geotécnica según
práctica local
0,0 – 3,0 m 3,0 – 6,0 m 6,0 – 9,0 m
9.0 – 12,0 m 15,0 – 18.0 m
18,0 – 21.0 m 21,0 – 24.0 m 24,0 – 27.0 m
12,0 – 15.0 m

21. Gran limitación en las capacidades analíticas en
métodos modernos y falta de criterio para aplicar
métodos tradicionales más sencillos

22. Desconocimiento de estándares internacionales de diseño
geotécnico (LRFD = CCP14; EUROCODE)

23. Dificultad en reconocer e incorporar el conocimiento
local de geología y riesgos geotécnicos

24. • Grandes obras requieren ingeniería de gran detalle y calidad para lograr
soluciones optimas. De lo contrario se asumen grandes sobrecostos y/o
grandes riesgos (y sobrecostos).
• Los tiempos de construcción pueden tener mas peso en el costo que los
costos directos.
• Reprocesos y riesgos de ingeniería durante diseño y construcción son muy
costosos.
• La financiación internacional y los seguros pueden ser determinantes para la
factibilidad de las grandes obras. Colombia está mal posicionada en este
sentido.
• Las grandes obras en manos únicamente de la ingeniería y financiación
Colombiana está en gran riesgo por las limitaciones que se tienen.
• La ingeniería geotécnica colombiana tiene grandes retos y limitaciones para
afrontar lo que las grandes obras requieren.
• Se requiere implementar estrategias para elevar la competencia técnica de la
ingeniería geotécnica colombiana: mejor formación básica, formación
avanzada, capacitación.
Retos de grandes obras – comentarios finales