PROYECTO SOBRE UN NUEVO
 MODELO DE AUTOGESTIÓN
PROFESIONAL EN ATENCIÓN
       PRIMARIA

   Salvador Sitjar Martinez de Sas
   Médico de Familia
   CAP Les Corts. Barcelona
INTRODUCCIÓN
 Principios de 2009: inicio en el CAP Les
 Corts del proyecto GAPI (Gestión
 Autónoma Profesional Incentivada).
 Objetivo: valorar la mejora de eficiencia y
 resultados en salud respecto al modelo
 habitual de gestión en AP (equipo dirigido
 por un director médico).
BASES DEL PROYECTO
 Nuevo concepto de profesionalismo.
 Innovación y excelencia.
 Relación profesional sanitario-paciente y
  satisfacción de profesionales y usuarios.
 Trabajo en equipo, abordaje
  multidisciplinario y roles profesionales.
 Eficiencia del servicio prestado.
 Resultados de salud de la población.
DESARROLLO TEMPORAL
 Febrero 2009: etapa piloto: 6 MF y 4
  ADM.
 Marzo 2010: consolidación: 9 MF, 7 ENF,
  6 ADM.
 Enero 2011: implementación a todo el
  EAP: 18 MF, 16 ENF, 13 ADM, 2 AUX, 1
  TS.
 Enero 2012: consolidación definitiva.
EVALUACIÓN
 Cobertura asistencial.
 Gestiones administrativas y de
 desburocratización de la consulta.
 Indicadores de farmacia.
 Utilización de productos intermedios.
 Investigación, docencia y FMC.
RESULTADOS
 Etapa piloto y de consolidación:
 A. Anguita Guimet et al. Nuevo modelo de
 autogestión profesional en atención primaria.
 Semergen 2012;38(2):79-86).

 Etapa de implementación a todo el EAP:
 comparación entre 2008 y 2011.
Actividad asistencial

                          2008     2011     Diferencia
Visitas presenciales     101.300   73.244    -28.056
                                             -27,7%
Atención no               2.289    17.230   +14.941
presencial (telefónica                      +652,7%
y nuevas tecnologías)

Población atendida       23.935    23.423
Accesibilidad

             Demora visita
                (días)

2008              5,8

2011              1,4

Diferencia       -4,4
Productos intermedios
                                2008         2011         Diferencia

Gasto en analíticas (€)        373.305     114.716         -258.589
                                                            -69,3%

Solicitud radiografías y        5.896        4.138          -1.758
ecografías (nº)                                             -29,8%

Gasto en otras pruebas         103.999      24.369          -79.630
de imagen1 (€)                                              -76,6%

Gasto en endoscopias           47.813       41.968          -5.845
digestivas (€)                                              -12,2%
   1 TAC,   RMN, gammagrafías, ecocardiografías, ECO Doppler.
Indicadores de farmacia
                     2008             2011          Diferencia

Gasto total (€)   6.708.776,03    6.073.224,13      -635.551,9
                                                      -9,5%
EFG                  37,2%           49,7%            +33,6%

Novedades            2,26%           0,63%            -72,1%
terapéuticas

V. intrínseco        92,8%           93,9%            +1,2%
farmacológico

La mejora en todos lo indicadores de farmacia evaluados ha
sido superior que la media de la Región Sanitaria de referencia.
CONCLUSIONES
 El modelo GAPI ha demostrado ser más
  eficiente comparado con el modelo
  organizativo tradicional.
 Ha innovado y mejorado la atención al
  usuario.
 Ha aumentado la satisfacción de los
  profesionales al otorgarles la capacidad
  de organizar su trabajo.
Muchas gracias

Sitjar, Salvador - Proyecto sobre un nuevo modelo de autogestión profesional en atención primaria

  • 1.
    PROYECTO SOBRE UNNUEVO MODELO DE AUTOGESTIÓN PROFESIONAL EN ATENCIÓN PRIMARIA Salvador Sitjar Martinez de Sas Médico de Familia CAP Les Corts. Barcelona
  • 2.
    INTRODUCCIÓN  Principios de2009: inicio en el CAP Les Corts del proyecto GAPI (Gestión Autónoma Profesional Incentivada).  Objetivo: valorar la mejora de eficiencia y resultados en salud respecto al modelo habitual de gestión en AP (equipo dirigido por un director médico).
  • 3.
    BASES DEL PROYECTO Nuevo concepto de profesionalismo.  Innovación y excelencia.  Relación profesional sanitario-paciente y satisfacción de profesionales y usuarios.  Trabajo en equipo, abordaje multidisciplinario y roles profesionales.  Eficiencia del servicio prestado.  Resultados de salud de la población.
  • 4.
    DESARROLLO TEMPORAL  Febrero2009: etapa piloto: 6 MF y 4 ADM.  Marzo 2010: consolidación: 9 MF, 7 ENF, 6 ADM.  Enero 2011: implementación a todo el EAP: 18 MF, 16 ENF, 13 ADM, 2 AUX, 1 TS.  Enero 2012: consolidación definitiva.
  • 5.
    EVALUACIÓN  Cobertura asistencial. Gestiones administrativas y de desburocratización de la consulta.  Indicadores de farmacia.  Utilización de productos intermedios.  Investigación, docencia y FMC.
  • 6.
    RESULTADOS  Etapa pilotoy de consolidación: A. Anguita Guimet et al. Nuevo modelo de autogestión profesional en atención primaria. Semergen 2012;38(2):79-86).  Etapa de implementación a todo el EAP: comparación entre 2008 y 2011.
  • 7.
    Actividad asistencial 2008 2011 Diferencia Visitas presenciales 101.300 73.244 -28.056 -27,7% Atención no 2.289 17.230 +14.941 presencial (telefónica +652,7% y nuevas tecnologías) Población atendida 23.935 23.423
  • 8.
    Accesibilidad Demora visita (días) 2008 5,8 2011 1,4 Diferencia -4,4
  • 9.
    Productos intermedios 2008 2011 Diferencia Gasto en analíticas (€) 373.305 114.716 -258.589 -69,3% Solicitud radiografías y 5.896 4.138 -1.758 ecografías (nº) -29,8% Gasto en otras pruebas 103.999 24.369 -79.630 de imagen1 (€) -76,6% Gasto en endoscopias 47.813 41.968 -5.845 digestivas (€) -12,2% 1 TAC, RMN, gammagrafías, ecocardiografías, ECO Doppler.
  • 10.
    Indicadores de farmacia 2008 2011 Diferencia Gasto total (€) 6.708.776,03 6.073.224,13 -635.551,9 -9,5% EFG 37,2% 49,7% +33,6% Novedades 2,26% 0,63% -72,1% terapéuticas V. intrínseco 92,8% 93,9% +1,2% farmacológico La mejora en todos lo indicadores de farmacia evaluados ha sido superior que la media de la Región Sanitaria de referencia.
  • 11.
    CONCLUSIONES  El modeloGAPI ha demostrado ser más eficiente comparado con el modelo organizativo tradicional.  Ha innovado y mejorado la atención al usuario.  Ha aumentado la satisfacción de los profesionales al otorgarles la capacidad de organizar su trabajo.
  • 12.