ArbitrajeRevistasCientíficas

Arbitraje de revistas
científicas
Dr. Juan D. Machin Mastromatteo
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad Autónoma de Chihuahua
18 de julio, 2018
Universidad Autónoma Metropolitana
Campus Azcapotzalco
Sección de Documentación de la COSEI

Consulta a la audiencia (seleccionar todas las opciones que apliquen)
@judamasmas | facebook.com/machinmastromatteo
Consulta a la audiencia (seleccionar todas las opciones que apliquen)

Preparando un manuscrito - Secciones del artículo (estructura IMRyD)
 Título
 Autores
 Resumen y/o Abstract
 Palabras clave
 Texto principal
 Introducción: descripción del contexto,
planteamiento del problema,
justificación, marco teórico
 Métodos: diseño de investigación,
hipótesis / preguntas, objetivos,
población y muestra / participantes,
instrumentos de recolección de datos,
consideraciones éticas, método para
análisis de datos.
 Resultados
 Discusión
 Conclusiones
 Referencias
 Materiales de apoyo
 Agradecimientos

Cómo redactar las secciones del artículo
 Resumen: micro-artículo, carta presentación. Asegura que el artículo sea descubierto, leído y citado
 Planteamiento del problema, métodos, resultados y conclusiones más importantes
 Palabras clave: 3-6, términos técnicos usados en artículos similares
 Introducción: razón del presente estudio y planteamiento del problema
 Establecer estado de la cuestión (la investigación en este campo se ha centrado en…)
 Establecer nicho de investigación y vacíos de conocimiento (aún es necesario investigar…)
 Delimitar (el propósito del presente estudio fue…) y presentar la estructura del artículo
 Revisión de la literatura o estado del arte:
 Teorías, métodos, modelos o investigaciones previas, necesarios para entender el artículo
 Metodología: cómo estudiamos el problema de investigación
 Preguntas de investigación y/o hipótesis, objetivos, epistemología, tipo de investigación/métodos
 Instrumentos de recolección de datos (explicado, no se suele incluir el instrumento)
 Métodos de análisis

Cómo redactar las secciones del artículo
 Resultados: presentación de los datos recabados
 Discusión (la evidencia/los resultados indican que…):
 Resumir hallazgos
 Analizar y discutir resultados
 Proveer explicaciones
 Dialogar con la literatura citada
 Conclusión:
 Resumir los resultados más importantes
 Responder preguntas de investigación/comprobar hipótesis
 Discutir sus implicaciones
 Declarar limitaciones
 Señalar la utilidad de la investigación para otros investigadores/áreas
 Postular oportunidades o líneas para futuras investigaciones

Uso de software antiplagio
iThenticate:
para investigadores
Turnitin:
para alumnos

Consulta a la audiencia (se pueden seleccionar 5 opciones)

 Evaluación de un trabajo por una o más personas de competencias similares a quien lo
produjo (pares).
 Autorregulación realizada por miembros calificados del campo de investigación
 Mantiene estándares de calidad, rendimiento y credibilidad. Incluso los incrementa
Revisión o arbitraje por pares
 Determina si un artículo es adecuado para publicar
 84% investigadores piensan que es crítico para
controlar la producción científica, lo más difícil
para un editor es conseguir lograr que acepten
arbitrar (52.9%) y encontrar expertos calificados
(22.1%) (Publons, 2018)
Publons. (2018). Reviewer Recognition Explainer. Recuperado de https://youtu.be/wa4PJUU31jw

 Este proceso hace que los autores se ajusten a los estándares de su disciplina
 Reduce diseminación de resultados irrelevantes, afirmaciones pobremente
sustentadas, interpretaciones erróneas y perspectivas personales.
 Las publicaciones que no siguen un proceso de arbitraje despiertan sospechas en los
académicos y profesionales.
 En su forma actual es reciente, la revista Nature lo aplicó en 1967
 Modalidades:
Ciego: identidad de los árbitros no se conoce, la del autor sí
Doble-Ciego: las identidades de árbitros y autores no se conocen
Abierto: las identidades de árbitros y autores son conocidas,
puede publicarse su resultado junto al artículo, permite discusión posterior.
Se destaca que puede ser más honesta y constructiva al ser pública.
Revisión o arbitraje por pares

 Decisión inicial
Rechazo editorial: decisión inmediata
o
Arbitraje por pares
 Decisión del arbitraje
Rechazar
Aceptar con cambios mayores
Aceptar con cambios menores
Aceptar y publicar
El editor envía manuscrito a dos o tres árbitros
Los árbitros escriben un reporte y hacen sus
recomendaciones al Editor
El proceso de publicación

Manuscritos en
el sistema
Autor envía manuscrito
al sistema de la revista
(OJS, ScholarOne)
Editor hace una primera
evaluación del manuscrito
Pares revisan, evalúan,
indican mejoras y dictaminan
Manuscrito publicado
(en línea y/o impreso) Se crea versión de la editorial.
Autor revisa, aprueba y acepta
condiciones de publicación
Si se acepta sin cambios o ya se hicieron los cambios
demandados por los pares, el manuscrito avanza.
Rechazo del Editor
Activación de la
revisión por pares
Si la revisión demanda cambios, el autor
prepara otra versión y se vuelve a evaluar.
Editor envía dictamen
a autores
El proceso de envío del manuscrito - Editorial

 Académico e investigador reconocido, con publicaciones
 Rol de consejero, el editor no está obligado a seguir sus recomendaciones, pero por lo
general lo hace.
 Si el editor recibe dos retroalimentaciones polarizadas para el mismo trabajo, busca a un
tercer o cuarto árbitro.
 Sus evaluaciones recomiendan qué hacer con el manuscrito:
Aceptar sin cambios, revisión menor, revisión mayor, rechazo
 No actúan como grupo, no se comunican entre sí
 No conocen la identidad ni la retroalimentación de los otros
Actores - Los árbitros

 Conocer muy bien las directrices de la revista
 Leer cuidadosamente todo el contenido
 Procurar ser lo más objetivos posible. Declarar si tienen conflictos de interés
 Hacer críticas constructivas para mejorar el artículo, evitar críticas no constructivas
 No hacer uso del documento en revisión, ni comentar sus contenidos
 Cumplir con los lapsos de la revista
 Comunicar al editor cualquier dificultad
Actores - Los árbitros, deben:

 Leer cuidadosamente la carta del Editor y los reportes de los árbitros
 Seguir los tiempos solicitados
 Demostrar claramente lo que ha sido modificado
 Responder los comentarios de los árbitros junto a la revisión
Si no se resuelve toda crítica, explicar por qué
 Sér positivo y cortés
 El proceso podría llevarse dos o tres vueltas – paciencia!
Actores - El autor bajo arbitraje

 Los árbitros no están convencidos que sea una contribución al área
 Los métodos no tienen la solidez o rigor científico necesario
 Pocas observaciones y pruebas de validez en artículos cuantitativos
 Falta de transparencia de métodos cualitativos
 Debilidades en secciones específicas:
Metodología | Instrumentos | Análisis | Discusión | Conclusión
 Redacción o estructura deficiente
 No se cumple con los temas de la revista o sus directrices
 No es clara su relevancia
 Fallas éticas:
Plagio | Citas y referencias | Protección sujetos de investigación
Dependiendo de la revista y área, entre el 40% y 95% de artículos son rechazados en su primera versión
¿Por qué se rechazan los artículos?

 Una vez seleccionada la revista donde publicar, asegurar que el manuscrito cumpla con
sus objetivos y alcances temáticos. ¡Muchos manuscritos se rechazan por no cumplirlos!
 Seguir al pie de la letra el manual de estilo (formato, citas y referencias) que usa la revista
 El manuscrito debe ser original e inédito y debe enviarse a solo una revista a la vez
 Declarar conflictos de interés e implicaciones éticas
 Preparar tablas y gráficos según las medidas especificadas, puede ser necesario enviar los
archivos originales (xls, ppt, png, psd).
 Asegurarse de citar apropiadamente y no usar material gráfico de otro autor.
 Crear cuenta de autor en el sistema de la revista (todo se hace por medio de éste)
El proceso de envío del manuscrito - Preparación

 Dependiendo de la disciplina y revista, la cover letter puede considerarse innecesaria. Revisar
si las directrices de la revista la requieren. Si es así, sus características son:
Es corta y concisa
Incluye el título del trabajo
Identifica todos los autores
Revela el interés del tema y su importancia dentro de los alcances temáticos de la revista
Señala las conclusiones más importantes del estudio
Declara que es original e inédito, no ha sido publicado, ni ha sido enviado a otra revista
Declara posibles conflictos de interés
Puede sugerir nombres de posibles revisores pares
 Definir con los co-autores cómo van a firmar sus nombres y el orden en el que van a firmar,
además recopilar sus datos de correspondencia y números de ORCID.
 La revista puede solicitar que se envíe el texto, los gráficos y tablas en archivos separados.
Prestar atención a cómo se solicita el envío y acomodar los archivos de acuerdo a ésto.
El proceso de envío del manuscrito - Preparación

 Es ineficaz, lento y por lo general mal entendido
 En algunos casos árbitros/editores carecen de rigor y caen en malas prácticas
 Se han publicado artículos escritos a propósito para no aprobar el arbitraje
 Es complicado que el árbitro sea imparcial si tiene conflictos de interés
 La importancia (positiva o negativa) de una idea puede
no ser apreciada por sus contemporáneos.
Críticas al arbitraje

https://publicationethics.org
Normas internacionales de ética en la investigación y publicación: Committee on Publication Ethics

1. Acusaciones de mala conducta
2. Autoría y colaboración
3. Quejas y apelaciones
4. Conflictos de interés
5. Datos y replicabilidad
6. Supervisión ética
7. Propiedad intelectual
8. Gestión de las revistas
9. Revisión por pares
10. Discusiones y correcciones post-publicación
https://publicationethics.org/core-practices
Normas internacionales de ética en la investigación y publicación: COPE (core practices)

https://publicationethics.org/case/satire-scholarly-publishing

Aunque es trabajo voluntario, tiene sus recompensas

 Primer y único sistema internacional para la
validación del arbitrajes.
 Ofrece validación y reportes de desempeño
(realizado por terceros - ellos).
 Enriquecido con datos de los árbitros y su trabajo,
por lo que ya ofrece indicadores a varios niveles.
 Tiene una premiación anual
 Publons Academy: cursos y materiales didácticos
 Publons Reviewer Connect: permite que los editores
encuentren árbitros de acuerdo a sus necesidades.
 Publons tiene registrados 400 mil árbitros y 2
millones de revisiones de 25 mil revistas.
Publons

¡Muchas gracias por su atención!
Universidad Autónoma de Chihuahua
Facultad de Filosofía y Letras
jmachin@uach.mx
@judamasmas
facebook.com/machinmastromatteo
judamasmas.com
Cuerpo Académico ‘Estudios de la Información’
@CAUACH088
facebook.com/CAUACH088
The role of information professionals
in the knowledge economy
Javier Tarango
Juan D. Machin-Mastromatteo
eBook ISBN: 9780128112236
Paperback ISBN: 9780128112229
Elsevier, Chandos Publishing
Gestión de la producción y comunicación
científica en instituciones de conocimiento Vol. 1
Javier Tarango
Juan D. Machin-Mastromatteo
José Refugio Romo González
ISBN: 9789871305988
Alfagrama

ArbitrajeRevistasCientíficas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a ArbitrajeRevistasCientíficas

Similar a ArbitrajeRevistasCientíficas (20)

Más de Juan D. Machin-Mastromatteo #Juantífico

Más de Juan D. Machin-Mastromatteo #Juantífico (20)

Último

Último (20)

ArbitrajeRevistasCientíficas