Hhgfffff

1. Integrantes:
Alvaro Cruz
Adrian Rocabado
Max Vallejos
Neiver Caillavi.
PREGUNTAS DEL TEMA1y2

2. Concepciones de Argumentacion
Hay tres formas características de
interpretar esos elementos comunes
que definen el concepto de
argumentación

3. Concepciones de Argumentacion
Concepción formal: ve la argumentación
como una serie de enunciados sin
interpretar, en el sentido de que hace
abstracción del contenido de verdad, o
de corrección de las premisas y de la
conclusión.

4. Concepciones de Argumentacion
Concepción material: lo esencial no es la
forma de los enunciados, sino aquello
que hace a los mismos verdaderos o
correctos: los hechos naturales o
institucionales a que se refieren esos
enunciados.

5. Concepciones de Argumentacion
Concepción pragmática contempla la argumentación
como un tipo de actividad lingüística, como una serie d
actos de lenguaje o un acto de lenguaje complejo; lo qu
se privilegia, por tanto, no es la dimensión sintáctica o
semántica del lenguaje, sino la pragmática.

6. La teoría estándar de la argumentación
jurídica parte de la distinción entre el
contexto de descubrimiento y el contexto
de justificación de las decisiones
judiciales, y circunscribe el estudio de la
argumentación jurídica a este último
ámbito.
DIFERENCIA DE TEORIA ESTANDAR Y ARGUMENTACION
JURIDICA

7. Argumentar, en definitiva, es algo
que tiene lugar en el contexto de
la resolución de problemas,
aunque la resolución de muchos
problemas suele requerir otras
cosas, otras habilidades, además
de la de argumentar.
DEFINICION ARGUMENTAR

8. E
INTERPRETACION JUDICIAL

9. La INTERPRETACION JURIDICA
Consiste en atribuir un significado a una
norma o clausulado, analizando
primeramente la finalidad del precepto o
pacto. Esta finalidad y sus objetivos deben
ser perceptibles, determinables y
vinculados a una realidad conocida.

10. L
INTERPRETACION PARA KELSEN

11. ¡Gracias por
su atención!