El documento trata sobre los conceptos de argumento y argumentación. Explica que la argumentación busca convencer al público mediante razones y persuasión. Además, clasifica los argumentos en argumentos a fortiori, ad absurdum e interpretativos. Finalmente, cita a tres autores - Carlos Niño, Manuel Atienza y Robert Alexi - que sostienen que el derecho implica más que normas y requiere de la teoría de la argumentación.

2. ARGUMENTOS Y ARGUMENTACION.
Para iniciar el estudio de los conceptos referentes al argumento y argumentación, es
necesario realizar de manera inicial una separación de términos, la cual, se hace
necesaria para efectos de considerar una definición individual de cada uno de los
conceptos. Sin embargo, antes de abordar la definición exacta, es importante partir
desde un análisis simplista que permita sentar las bases para lograr desarrollar una
adecuada comprensión e interpretación del tema objeto de estudio.
Es importante observar que desde las formas de vida más simples y variadas que
existen en la naturaleza, viven en agrupaciones, colonias o manadas; y que dicha
necesidad instintiva, les conduce a desarrollar diversas formas comunicativas, donde
la mayor parte de las especies, por no decir su totalidad ,presentan esta característica
convicción.

3. DEMOSTRACION Y ARGUMENTACION.
.
 Al argumentar se busca la adhesión del público, además de dar razones, de
intentar convencer al auditorio, otro elemento esencial es la persuasión.
Persuadir no es engañar si no preocuparse del efecto que causa en los demás.
Se dice que el amante quiere persuadir al amado, quiere gustar. El orador
busca "gustar" al público, juega con su tono de voz, sus movimientos, y sus
gestos.
"El bueno orador parece animarse con el ambiente del auditorio"

4. DERECHO Y ARGUMENTACION.
Para abordar esta temática del derecho y la argumentación debemos remontarnos al
pensamiento de autores como:
 Carlos Niño
 “La ciencia del derecho, para ser una verdadera ciencia y no agotarse en un
mero acarreo de materiales variables, debe ocuparse de esa estructura [de
elementos históricos y contingentes]; ésta consiste en un armazón conceptual
que subyace a todo orden jurídico”.
 Manuel Atienza
 “El derecho es una técnica para resolver [...] cierto tipo de problemas [ y]
para ello han de utilizarse -además de las normas vigentes- una serie de
procedimientos conceptuales y de técnicas de argumentación características;
que en el fondo de cada caso jurídico que no sea puramente rutinario suele
esconderse una cuestión moral y/o política de envergadura ....”.

5. DERECHO Y ARGUMENTACION.
 Robert Alexi
 “Sostiene que la Argumentación jurídica es un caso especial del discurso
práctico general y cuyo objetivo fundamental es el cómo fundamentar las
decisiones jurídicas” .

6. DERECHO Y ARGUMENTACION.
 La conclusión de estos tres autores es que el derecho, es algo más que un
conjunto de normas jurídicas y que la ciencia del derecho no es neutral,
entonces tenemos que echar mano no sólo de la lógica formal sino de una
teoría de la argumentación, que nos ayude con el trabajo de ponderación de
principios y el de construir y dar buenas razones para sostener tesis, normas
y proposiciones jurídicas

7. TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Y LA LÓGICA FORMAL
 La lógica jurídica no se reduce únicamente en la lógica formal sino que
también abarca la teoría de la argumentación jurídica y podremos
enunciarlos :
 1 resolver casos difíciles
 2 el hecho de que la ciencia jurídica, no es neutral
En la lógica formal, los argumentos son entendidos como un encadenamiento de
proposiciones puesta que una de ellas (la conclusión) le sigue ala restante
(premisa)

8. TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
JURIDICA
 Para la teoría de la argumentación jurídica, los argumentos no son vistos
simplemente como proposiciones en cadena sino como una acción que efectuamos
por medio de la lengua
 El lenguaje lo utilizamos para desarrollar funciones como: informar, prescribir,
preguntar, insultar y argumentar.
 Para argumentar se necesita producir razones a favor de lo que decimos mostrar
que razones son pertinentes y porque

9. PRESENTACION DE UN ARGUMENTO.
La presentación de un argumento de apertura es algo crítico para los
principiantes para desarrollar habilidades de debate. La clave para los
debatientes aficionados es el desarrollo de la confianza que se necesita para
estar de pie ante un juez u otro equipo y hacer un caso convincente. La
preparación es esencial para organizar los hechos y los puntos principales de tu
caso. Mantén los argumentos iniciales ágiles y eficientes, un máximo de tres a
cinco minutos de duración y establece tu debate en movimiento con convicción.

10. IMPUGNACION DE LOS ARGUMENTOS.
Los medios de impugnación, son recursos de defensa que
tienen las partes, para oponerse a una decisión de una
autoridad judicial, pidiendo que esa misma autoridad la
revoque o que sea un superior jerárquico que tome la
decisión dependiendo del recurso del que se haga uso.

11. RECURSOS ARGUMENTATIVOS.
 A continuación, se enumeran los recursos empleados en la argumentación:
 De Autoridad: Se basa en el prestigio de una persona, un grupo o una
institución para fundamentar o favorecer una tesis. A mayor importancia o
significatividad de la autoridad, más indiscutible y válido será el argumento.
 De causa – Consecuencia: Presenta las causas que determinan o explican un
hecho, o bien el efecto que resulta de un acontecimiento.
 De ejemplificación o mediante ejemplos. Se consideran argumentos de
ejemplificación a los casos particulares que se utilizan de manera
incuestionable para fundamentar una regla. A veces el autor manifiesta
explícitamente que un hecho es presentado como ejemplo, mientras que en
otras, no.

12.  De generalización. Se habla de generalización cuando los ejemplos
presentados pueden considerarse dentro de la misma regla.
 De analogía o semejanza. La especificidad de la analogía reside en la
semejanza entre los términos, o bien por rasgos comunes entre dos
fenómenos. Se trata de la similitud de relaciones.
 De comparación. En esta clase de argumento se confrontan o relacionan
diversos elementos o fenómenos.
 De refutación: En su texto, el emisor incluye voces que se oponen a su tesis,
para discutirlas, contradecirlas o descalificarlas.
 De ironía. Contraste que se produce casualmente entre dos cosas y que
parece una broma. Modo de expresarse en el que, mediante la entonación, los
gestos o burlas, se da a entender algo distinto de lo que se dice.

13. CLASIFICACION DE LOS ARGUMENTOS
Se clasifican en :
 Argumentación a Fortiori : El argumento a fortiori exige, como condición
previa para su utilización, el silencio del legislador sobre la hipótesis dudosa.
Cuando se aplica el argumento hay que contar con dos supuestos: el
expresamente previsto por el legislador en un precepto y aquél al que se le
debe dar una regulación jurídica por medio, precisamente, del argumento a
fortiori.

14.  Argumento Ad Absurdum : El argumento absurdum o de reducción al absurdo
intenta demostrar una verdad de una tesis dando un rodeo. El argumento considera la
existencia de una o varias tesis cuya verdad de entrada no se excluye, y que se colocan
frente a otra tesis cuya falsedad se pretende afirmar. Las consecuencias de esta
segunda tesis, se muestran contrarias a una tercera tesis demostrada como verdadera y
que sirve para reputar verdaderas a las primeras tesis y rechazar a la segunda

15.  Argumentos Interpretativos: Interpretar permite dar significado, mediante
un lenguaje significativo, a ciertas ideas, objetos, signos, fórmulas o
acontecimientos; de ahí que interpretar consista en un acto de significación;
es decir, un acto por el cual, se asigna un significado específico a ciertos
hechos, signos o palabras expresado siempre en un lenguaje; siendo común
considerar que interpretar consiste en establecer o declarar el significado de
un texto.

16. Preguntas
 ¿Qué son los Argumentos Interpretativos?
 ¿Qué es es recurso Argumentativo de Autoridad?
 “La ciencia del derecho, para ser una verdadera ciencia y no agotarse en un mero
acarreo de materiales variables, debe ocuparse de esa estructura [de elementos
históricos y contingentes]; ésta consiste en un armazón conceptual que subyace a
todo orden jurídico”.
 ¿Qué autor sostiene el anterior argumento?
 A) Carlos Niño
 B) Manuel Atienza
 C) Roberth Alexi