1. Comprensión y Producción de lenguaje 2
Discusión grupal sobre la evaluación por competencias
2014-1
1. Lea, con atención, el caso propuesto a continuación.
En la reunión de profesores del curso de Argumentación, se ha presentado la propuesta para la
segunda evaluación de desempeño grupal. En la discusión, se escuchan las siguientes opiniones:
Joaquín inicia la conversación de esta manera: “Yo les he advertido a mis alumnos que para esta
evaluación voy a ser muy estricto. Estamos en la semana 11, y ellos ya deberían dominar las
estrategias argumentativas y la normativa para la redacción. Entonces, ya les he dicho que no les
voy a pasar ni un solo error en sus oraciones o argumentos”.
Daniel señala lo siguiente: “Lo importante es el producto final. Creo que no deberían venir tantos
días, porque algunos pueden acostumbrarse a perder el tiempo. El que ya sabe debería venir un solo
día y hacerlo”.
Rebeca afirma lo siguiente: “Para mí lo importante es que tengan su nota a tiempo. Entonces,
termino de corregir y cuelgo su nota antes de la siguiente sesión en Intranet. El día que los veo, solo
les devuelvo las pruebas y no me toma más de cinco minutos. Así, puedo seguir avanzando con los
otros temas, porque siempre falta tiempo. Eso sí, nunca acepto reclamos porque ya les puse todas
las anotaciones”.
Carlos, que trabaja en otra universidad, comenta lo siguiente: “Para mí es importante que, en este
tipo de evaluaciones, el profesor acompañe al alumno en su proceso de redacción, porque es parte
de su aprendizaje. Por eso, cada vez que un estudiante me pregunta algo, yo me encargo de
señalarle todos los errores que tiene que corregir en su texto. Siempre le resuelvo la duda”.
Bárbara brinda este aporte: “Como esta evaluación es en la semana 11, debe ser muy difícil. Con
ello, podremos saber realmente quiénes son los que merecen aprobar o no, aunque yo ya sé quiénes
tienen que pasar desde la semana 4, más o menos”.
Jorge complementa la intervención anterior y dice: “Lo bueno de las DD es que corregimos menos,
lo malo es que casi todos aprueban o tienen notas más altas de lo que sacarían normalmente;
entonces, yo no puedo controlar quiénes aprendieron o no”.
A un lado de la sala, se encuentra Victoria, quien al parecer ha preferido estar expectante ante todas
las intervenciones. Finalmente, se anima a opinar diciendo: “Los criterios de evaluación de esta
prueba están clarísimos y se los hemos mostrado en la rúbrica desde las primeras semanas. Ellos ya
saben que deben fundamentar sus argumentos usando las estrategias adecuadas e incluir siempre
información adicional. Además, ya les he dicho que eso es lo que pesa más”.
2. Discuta con su grupo, y analice las intervenciones de Joaquín, Daniel, Rebeca, Carlos,
Bárbara, Jorge y Victoria.
a. ¿Qué elementos de la evaluación tradicional se pueden reconocer en cada una de estas
intervenciones?
b. Contraargumente cada una de estas intervenciones a partir de la noción de evaluación por
competencias.

2. Comprensión y Producción de lenguaje 2
Discusión grupal sobre la evaluación por competencias
2014-1
1. Lea, con atención, el caso propuesto a continuación.
En la reunión de profesores del curso de Argumentación, se ha presentado la propuesta para la
segunda evaluación de desempeño grupal. En la discusión, se escuchan las siguientes opiniones:
Joaquín inicia la conversación de esta manera: “Yo les he advertido a mis alumnos que para esta
evaluación voy a ser muy estricto. Estamos en la semana 11 y ellos ya deberían dominar las
estrategias argumentativas y la normativa para la redacción. Entonces, ya les he dicho que nos voy a
pasar ni un solo error en sus oraciones o argumentos”. Enfoque en la corrección basada en el error;
hay que castigar los errores, las debilidades, en lugar de los logros.
Daniel señala lo siguiente: “Lo importante es el producto final. Yo no sé por qué tienen que venir
tantos días. Lo único que hacemos es acostumbrarlos a perder el tiempo. El que ya sabe debería
venir un solo día y hacerlo”. La evaluación por competencias debería estar basada en el
desempeño del alumno frente a diversas actividades y problemas. En este caso, la redacción
grupal de un texto lo enfrenta a tomar decisiones sobre cómo mejorar su desempeño Esta idea se
puede complementar con lo siguiente: el contexto de DD permite desarrollar no solo la
competencia comunicacional, sino también la de trabajo en equipo. La DD evalúa desempeños
complejos que involucran habilidades y conocimientos sobre redacción, pero también actitudes y
habilidades relacionadas con el trabajo en equipo. Este es parte de muchas situaciones reales que
enfrentarán en su vida laboral, por ejemplo. En ese sentido, nos acercamos a la evaluación
auténtica, real o contextualizada que plantea Tobón. Asimismo, la DD se basa en la idea de que
los alumnos aprenden a partir de su interacción con otros; el trabajo en equipo es, en ese sentido,
un andamiaje o recurso de apoyo para los alumnos con dificultades para la argumentación, pues
aprenden del trabajo con los otros y se prepararan para situaciones de escritura en las que
tendrán que hacer lo mismo sin apoyo de alumnos más expertos o del profesor. Esta idea se
sustenta en la evaluación por competencias que asume estrategias de coevaluación (profe-
alumno)y evaluación mutua (alumno-alumno) como fundamentales para el aprendizaje (está en
Tobón, me parece que en la lectura que han dejado).
Rebeca afirma lo siguiente: “Para mí lo importante es que tengan su nota a tiempo. Entonces,
termino de corregir y cuelgo su nota antes de la siguiente sesión en Intranet. El día que los veo, solo
les devuelvo las pruebas y no me toma más de cinco minutos. Así, puedo seguir avanzando con los
otros temas, porque siempre falta tiempo. Eso sí, nunca acepto reclamos porque ya les puse todas
las anotaciones”. Otra de las características que debería incluir la evaluación por competencias es
la importancia de la retroalimentación: esta no debe ser solo cuantitativa, sino también cualitativa
porque es formativa. Para ello, escribir las anotaciones no es suficiente; se debe conversar con el
alumno acerca de su desempeño y se puede incluir la autoevaluación (no calificada) para que el
estudiante asuma su responsabilidad con la evaluación. Esta idea se puede complementar con lo
siguiente: la evaluación por competencias supone que esta es parte del aprendizaje, es una
actividad más de aprendizaje. Tiene como principio evaluativo que el alumno construya,
paulatinamente, un sistema personal de aprender y que se fomente su autonomía. En ese sentido,
la autoevaluación es una estrategia fundamental, que debe ser integrada de manera sistemática
junto a la coevaluación y a la heteroevaluación.

3. Carlos, que trabaja en otra universidad, comenta lo siguiente: “Para mí es importante que, en este
tipo de evaluaciones, el profesor acompañe al alumno en su proceso de redacción, porque es parte
de su aprendizaje. Por eso, cabe vez que un estudiante me pregunta algo, yo me encargo de
señalarle todos los errores que tiene que corregir en su texto. Siempre le resuelvo la duda”. El
profesor es consciente de que la evaluación es parte del proceso de aprendizaje; es decir, asume
que no solo es un momento para medir o constatar resultados. Sin embargo, no brinda el espacio
o la guía al estudiante para que él construya su conocimiento. Podría surgir la discusión el taller
acerca de cómo guiar a los estudiantes en este tipo de evaluaciones.
Bárbara aporta lo siguiente: “Como esta evaluación es en la semana 11, debe ser muy difícil. Con
ello, podremos saber realmente quiénes son los que merecen aprobar o no, aunque yo ya sé quiénes
tienen que pasar desde la semana 4, más o menos”.
Jorge complementa la intervención anterior y dice: “Lo bueno de las DD es que corregimos menos,
lo malo es que casi todos aprueban o tienen notas más altas de lo que sacarían normalmente;
entonces, yo no puedo controlar quiénes aprendieron o no”. Con estas intervenciones, se podría
discutir que la evaluación no debe ser un espacio totalmente nuevo y muy complicado para el
alumno sin haberle dado las herramientas suficientes para evaluar ese desempeño (se podría
discutir, incluso, la idea de algunos de que no se sepa la consigna, porque, si no, no es evaluación).
Además, también se critica que la evaluación solo se centre en las debilidades del alumno y en
cómo sancionarlas. La evaluación por competencias presupone que las pruebas deben estar
diseñadas para recoger evidencias que le permitan al docente saber en qué etapa de aprendizaje
(nivel de logro) se encuentran sus alumnos. Así podrá tomar las decisiones adecuadas con el fin de
mejorar o apoyar este proceso de aprendizaje (el cual no se debería considerar como
absolutamente concluido en la semana 4 y ni siquiera cuando acabe el curso).
A un lado de la sala, se encuentra Victoria quien al parecer ha preferido estar expectante ante todas
las intervenciones. Finalmente, se anima a opinar diciendo: “Los criterios de evaluación de esta
prueba están clarísimos y se los hemos mostrado en la rúbrica desde las primeras semanas. Ellos ya
saben que deben fundamentar sus argumentos usando las estrategias adecuadas e incluir siempre
información adicional. Además, ya les he dicho que eso es lo que pesa más”. A partir de esta
intervención, se puede discutir que la rúbrica debe construirse con “los suficientes indicadores de
desempeño que den cuenta del dominio efectivo de la competencia o de una parte de esta con
suficientes grado de idoneidad” (Fraile y Tobón 2008 p. 70). En el caso de CPL2, el indicador de
“fundamenta…” es demasiado amplio e incluye habilidades distintas que podríamos evaluar de
forma diferente, tal vez con “sustenta con ideas pertinentes” y “organiza el argumento para que
este pueda persuadir al lector”. En otras palabras, habría que analizar siempre si los indicadores
están seleccionados adecuadamente y redactados de forma entendible para los alumnos. También
podríamos señalar que la rúbrica es uno de los instrumentos posibles que se pueden utilizar para
evaluar el desarrollo de la competencia; sin embargo, no es el único.
2. Discuta con su grupo, y analice las intervenciones de Joaquín, Daniel, Rebeca, Carlos,
Bárbara, Jorge y Victoria.
a. ¿Qué elementos de la evaluación tradicional se pueden reconocer en cada una de estas
intervenciones?
b. Contraargumente cada una de estas intervenciones a partir de la noción de evaluación por
competencias.