TEORIA DEL CASO

José Antonio Neyra Flores 1
TEORÍA DEL CASO
José Antonio Neyra Flores

El nuevo CPP y el modelo
acusatorio adversarial
 Es ACUSATORIO porque existe una
distribución de roles.
- Fiscal: Ejerce la potestad
persecutoria
- Defensor: Se opone a la pretensión
punitiva del Fiscal
- Juez: Decide

Es ADVERSARIAL porque la investigación y
juzgamiento discurre bajo el principio de
contradicción entre el Fiscal y el defensor.
 Las partes deben diseñar su teoría del caso,
desarrollar un conjunto de destrezas, aportar
pruebas y realizar interrogatorios
 El Juez tiene un rol relativamente pasivo,
interviene para impedir que las alegaciones se
desvíen hacia aspectos impertinentes e
inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio
de la acusación y la defensa (Art. 363.1)

El juicio: una cuestión
estratégica
 Respecto del delito y sus
circunstancias, lo mejor que tenemos
es un conjunto de versiones acerca de
lo que “realmente ocurrió”;
 El juicio es profundamente
estratégico en un sentido específico:
la prueba no habla por sí sola. Debe
ser presentada y puesta al servicio de
nuestro relato.

El juicio: una cuestión
estratégica
 El litigante, en el juicio oral, debe
narrar y persuadir y, para ello, debe
preparar su caso;
 El abogado es un mensajero de cierta
información. Y no importa qué tan
bueno o significativo sea el mensaje:
si el mensajero es malo, el mensaje
no llega

Teoría del caso como visión
estratégica
Hay que tener una visión estratégica del
proceso
¿Cómo vamos a afrontar el caso?
Una visión estratégica del caso permite
 Tomar las decisiones pertinentes dentro
del proceso
 Advertir nuestras debilidades y las de la
otra parte

¿Qué es la teoría del caso?
 Es, por sobre todas las cosas, un
punto de vista. MI punto de vista es
MI teoría del caso;
 Una vez que tengo mi teoría del caso,
la regla es casi absoluta: mi teoría del
caso domina todo lo que hago dentro
del proceso y nunca hago nada
inconsistente con mi teoría del caso.

La teoría del caso
 Depende en primer término del
conocimiento que el abogado tenga
acerca de los hechos de la causa.
 Por lo general, sólo podremos
defender una y nada más que una.
 Una teoría del caso servirá mejor a
nuestra causa en la medida en que sea
más creíble

La teoría del caso
 El paso siguiente para una teoría del
caso eficaz, es hacerla simple; debe
ser capaz de explicar con comodidad
toda la información que produzca el
juicio.
 Es, en definitiva, nuestra simple,
lógica y persuasiva historia acerca de
lo que “realmente ocurrió”

Entonces la teoría del caso
es:
a. La brújula del litigante
b. Un mapa sobre el que se ha diseñado el
transcurso del proceso
c. El planteamiento que el Fiscal o el
abogado hace sobre los hechos
penalmente relevantes, los fundamentos
jurídicos que lo apoyan y las pruebas que
lo sustentan.

CARACTERÍSTICAS
1. Se diseña desde el momento de
asumir el caso
2. Se orienta al juicio oral
3. Es mutable durante la investigación
4. Después de la acusación tiene que
ser única
5. Debe ser autosuficiente

... Características
6. Tiene que ser clara y sencilla
7. Debe ser coherente
8. Es veraz
9. Tiene suficiencia jurídica

IMPORTANCIA
La TEORIA DEL CASO nos permite:
 Realizar un análisis estratégico del caso
 Ordenar y clasificar la información
 Adecuar los hechos al tipo penal
 Seleccionar la evidencia relevante
 Detectar debilidades propias y de la otra
parte
 Tener los argumentos básicos para tomar
decisiones importantes

UTILIDAD EN EL JUICIO
ORAL
1. Evita inconsistencias e incongruencias
2. Permite diseñar el alegato de apertura y
de cierre
3. Organiza la presentación de las pruebas
4. Nos orienta en el interrogatorio y
contrainterrogatorio
5. Nos ayuda a identificar las preguntas que
deben objetarse y cuando hacerlo

La narración de historias en
juicio
 El litigante trabajará con hechos y con
teorías jurídicas. Y debe saber
distinguir qué encaja en cuál parte del
juicio oral – hechos o derecho.
 Cuando queremos pedirle al tribunal
que considere una específica teoría
jurídica, le deberemos estar diciendo
que todos los elementos de la misma
deben darse por satisfechos

juicio
 Las teorías jurídicas, por ser abstractas y
generales, no se refieren a una historia
concreta sino que pueden superponerse a un
número infinito de historias de la vida real.
 Hay entonces una distancia: de un lado están
los relatos, desprovistos de conclusiones
jurídicas; de otro, las teorías y sus
elementos, desprovistas en principio de
contenido fáctico específico

juicio
 ¿Cómo superar esa distancia? Presentándole
al tribunal proposiciones fácticas para cada
uno de los elementos de nuestras teorías
jurídicas
 Reconocer precisamente los elementos
constitutivos de nuestra teoría jurídica será
fundamental para determinar cuáles son las
proposiciones fácticas que deben constituir
nuestra teoría del caso

juicio
 Una proposición fáctica es una
afirmación de hecho, respecto de mi
caso concreto, que si el juez la cree,
tiende a satisfacer un elemento de la
teoría jurídica (es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente).

COMPONENTES
1. Fáctico: Identificación de los
hechos relevantes
2. Jurídico: Encuadramiento de los
hechos al tipo penal
3. Probatorio: Permite establecer
cuáles son las pruebas pertinentes

¿CUANDO SE
CONSTRUYE?
1. Desde el momento que tenemos
conocimiento de los hechos
2. Se plantea como hipótesis de lo que pudo
haber ocurrido
3. Esta hipótesis debe estar sujeta a
comprobación durante la investigación
4. La hipótesis se convierte en teoría al
finalizar la investigación

CONSTRUCCIÓN DE LA
TEORÍA DEL CASO
El conocimiento íntegro del caso como
presupuesto básico indispensable
 Hay que conocer los hechos y el derecho a
aplicar
 El que no conoce el caso nada tiene que
hacer en el proceso

Paso 1: Relato de los
hechos
 Fiscal: A partir del documento
policial, la declaración de la víctima o
de algún testigo.
 Defensa: A partir de la declaración
del imputado y testigos.

Paso 2: Determinación de
la teoría jurídica
 Identificar el tipo penal y sus
elementos
 Analizar las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad
 Determinar supuestos de dogmática
penal. Ej. Error de prohibición,

Paso 3: Construcción de
proposiciones fácticas
 Permiten unir el relato de hechos con
la teoría jurídica
 Son afirmaciones de hechos que
pueden ser reproducidos en juicio y
que dan cuenta de un elemento de la
teoría jurídica

Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas
 Es sobre ellas que recae la prueba;
 Se puede contar con múltiples
proposiciones fácticas para cada
elemento o sólo con una;
 Las proposiciones fácticas pueden ser
fuertes (más satisfacen el elemento
legal para el que son ofrecidas) o
débiles (menos lo satisfacen)

 La fortaleza o debilidad de una proposición
fáctica no tiene que ver con que tengamos
prueba para acreditarla;
 El test de la “superposición”: mientras más
esté mi contraparte en condiciones de
superponer a esa misma proposición fáctica
otra versión al menos igualmente razonable
y creíble de esos hechos, más débil sera
ella.

 La fortaleza o debilidad de una
proposición fáctica no puede
evaluarse respecto de cada una de
ellas individualmente considerada,
sino de todas ellas sopesadas unas con
otras, tanto en relación con las
propias como con las de la
contraparte.

Teoría del Caso: Elaboración
Proposiciones fácticas
La Narración de hechos relevantes
responden a las siguientes preguntas
que satisface los elementos jurídicos
necesarios:
– Quién hizo (Sujeto activo)
– A quien se lo hizo (Sujeto pasivo)

– Que hizo (Conducta típica)
– Como (Circunstancia)
– Dónde, (Elemento de localización)
– Cual fue el resultado (Resultado
típico)
– Cuándo (Circunstancia de tiempo)
– Por qué (Móvil)

Paso 4: Determinación de
las evidencias
 Las proposiciones fácticas deben
estar acreditadas con pruebas
declaradas admisibles y pertinentes.

 La construcción precisa y clara de la
proposición fáctica determina
completamente la prueba que vamos a
necesitar;
 También la prueba puede ser fuerte o
débil (test de la credibilidad)

Paso 5: Clasificación de la
evidencia con miras al juicio
oral
Antes de ingresar al juicio oral
debemos saber qué es lo que vamos a
emplear, en qué orden y cómo lo
vamos a formular.

 La pregunta que debemos hacernos:
¿qué pruebas necesito, para acreditar
cuáles proposiciones fácticas, que
satisfagan qué elementos, de cuáles
teorías jurídicas?
 La respuesta a esta pregunta nos da
nuestra teoría del caso.

Paso 6: Identificación de
debilidades del caso
Debemos saber cuáles son aquellos
aspectos que podrían ser utilizados
por la otra parte, ello nos servirá para
cubrir oportunamente nuestras
debilidades

Paso 7: Se debe generar
un tema o una frase
Se debe buscar una frase a manera de
titular de diario,

Caso Dalí
 Elementos constitutivos del tipo de
estafa:
a. una representación
b. que dicha representación engañe o
induzca al error de la víctima
c. que a consecuencia de dicho engaño o
error la víctima haga una disposición
patrimonial
d. dolo

Herramienta posible
Teoría Jurídica Teoría Fáctica Teoría
Probatoria
Error
Representación
Disposición
patrimonial …

TÉCNICAS DE LITIGACIÓN
ORAL
José Antonio Neyra Flores

ALEGATO DE APERTURA

Los “No” del alegato de
apertura
 a) El alegato de apertura no es un
puro ejercicio de retórica u oratoria
 b) El alegato de apertura no es un
alegato político ni menos emocional
 c) El alegato de apertura no es un
ejercicio argumentativo
 d) El alegato de apertura no es una
instancia para dar mis opiniones

 e) Los jueces no conocen el caso
 f) La credibilidad de la teoría del caso
y del abogado litigante se construye a
partir de los momentos iniciales del
juicio
 g) Presentación de hechos y no de
conclusiones

ASPECTOS ESPECÍFICOS PARA LA
ESTRUCTURACIÓN DE UN ALEGATO DE
APERTURA
 Inicie su alegato refiriéndose al “lema”
del caso.
 Conectar las primeras ideas con el
nombre de la víctima o del acusado
 Mostrar una persona u objeto que
genere impresión en el Tribunal
 La importancia de personalizar
(humanizar) el conflicto: el “tema”
 La extensión del alegato

 Sin opiniones personales
 Cuidado con exagerar la prueba
 Anticipar las propias debilidades y
explicarlas razonablemente
 Cuidado con los detalles

ALGUNOS COMPONENTES
DEL ALEGATO DE APERTURA
 a) Introducción Aspectos generales
 De los hechos. Tema .Telegrama
 b) Oferta de Hechos a Probar conectada
con prueba. No argumentar
 c) Teoría Jurídica .Normas Penales y
 Procesales
 d) Conclusión

ALEGATO DE CLAUSURA

CONTENIDO DEL ALEGATO
FINAL
 a) Teoría del caso
 b) Credibilidad y argumentatividad

Elementos de la credibilidad y
argumentatividad:
 Conclusiones
 Coherencia lógica
 Prueba indiciaria y Prueba directa
 Valor probatorio
 Concesiones
 Hechos no controvertidos

 Suficiencia Jurídica y Derecho
 Estructura
- Estructura Temática
- Estructura cronológica
 Alegato como Sentencia

Objetivos Fundamentales
Interrogatorio Directo
– 1. Establecer todos los elementos
de lo que se quiere probar.
– 2. Ser creíble.
– 3. Debe ser escuchado.

INTERROGATORIO
DIRECTO

DIEZ MANDAMIENTOS
 1.- ACREDITAR AL TESTIGO
 2.- SENCILLO
 3.- TESTIGO COMÚN UTILIZA “JERGA”.
 4.- DESCRIPTIVO
 5.- CONTROLAR EL RITMO DEL DIRECTO
 6.- NO HACER PREGUNTAS SUGESTIVAS
 7.- ¿ANUNCIAR DEBILIDADES?
 8.- ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN DEL TESTIGO
 9.- POSICIÓN DEL FISCAL O ABOGADO
 10.- ORGANIZACIÓN

CONTRA INTERROGATORIO

10 MANDAMIENTOS
 1.- SER BREVE.
 2.- PREGUNTAS SENCILLAS
 3.- SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS
 4.- SÓLO PREGUNTAR LO QUE SE SABE LA
CONTESTACIÓN
 5.- ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN
 6.- NO “PELEAR” CON EL TESTIGO
 7.- NO PERMITIR QUE EL TESTIGO EXPLIQUE
 8.- NO REPETIR EL DIRECTO
 9.- SABER CUANDO PREGUNTAR
 10.- SABER CUANDO TERMINA

LAS OBJECIONES

Preguntas Objetables:
Sugestivas
Capciosas
Repetitivas
De opiniones
Que tergiversan la prueba
Formuladas en términos pocos
claros.
Coactivas.

10 MANDAMIENTOS
 1.- Actuar rápidamente.
 2.- Ser Cortés.
 3.- Conocer al Juez.
 4.-Objetar únicamente cuando sea necesario.
 5.- Conocer el derecho de la Prueba.
 6.- Prever los incidentes Objetables.
 7.- Discutir las objeciones sin la presencia del
testigo.
 8.- Conocer parte contraria.

 9.- Utilizar guías:
– a) En el directo
– b) Contrainterrogatorio.
– c) Presentación de pruebas y
– d) Por materia.
 10.- Utilizar y maximizar las
instituciones y remedios

TEORIA DEL CASO

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a TEORIA DEL CASO

Similar a TEORIA DEL CASO (20)

Más de Junior Lino Mera Carrasco

Más de Junior Lino Mera Carrasco (20)

Último

Último (20)

TEORIA DEL CASO