Endosonografia en Cancer de Recto

1. Ultrasonido endoscópico en
cáncer de recto
Dr Jorge Osorio

2. Objetivos del examen
Estadificación locoregional:
 Delimitar la profundidad de penetración del
tumor
 Evaluar ganglios linfáticos locoregionales

4. Estadios TNM

5. ¿ Cual es el beneficio ?
 1990: NIH recomienda quimioradiación (CRT) postoperatoria
para pacientes estado II y III (antes de TME)
 1999: Dutch Colorectal Cancer Group, establece el beneficio
de RT preoperatoria. Recurrencia a 5 años:
 TME ---------- 10.9%
 TME + RT ---------- 5.6%
 2004: German Rectal Cancer Group, compara CRT pre vs
postoperatoria para pacientes estado II y III:
 CRT preoperatoria ---------- Recurrencia a 5 años ---------- 6%
 CRT postoperatoria --------- Recurrencia a 5 años ---------- 13%

6. ¿ Cual es el beneficio ?

7. Aspectos técnicos
 Posición: Decúbito lateral izquierdo
 Preparación de colon
 Avanzar hasta la unión rectosigmoidea y evaluar en retiro
 Evaluar relación del tumor con órganos vecinos
 Evaluación perirrectal en búsqueda de ganglios
 En tumores pequeños y cercanos a pliegues, considerar
técnica de water-filling (WF)

8. Aspectos técnicos
 Equipos: Lineal o Radial ( flexible o rígido )
 Frecuencia de 7.5 a 21 MHz
 Flexible:
 Visión oblicua que facilita evaluar tumores estenóticos
 Permite una intubación mas profunda para evaluar ganglios
alrededor de los vasos iliacos (M1)
 Para lesiones < 1-2 cm, se pueden usar minisondas de 20
MHz con técnica WF con visualización directa

9. Aspecto técnicos
Pólipo maligno confinado a la mucosa con sonda de alta frecuencia

10. Carácterísticas anatómicas

11. Características anatómicas

12. Relaciones anatómicas
Puborectal

13. Relaciones anatómicas
Próstata

14. Relaciones anatómicas
Vesículas Seminales

15. Relaciones anatómicas
Vejiga

16. Evaluación del T
T1

17. Evaluación del T
T2

18. Evaluación del T
T3

19. Evaluación del T
T4

20. Papel diagnóstico
Evaluación del N
 Carácterísticas de malignidad
* Longitud mayor de 5 mm * Apariencia hipoecoica
* Forma redondeada * Bordes definidos
 No puncionar ganglios peritumorales por riesgo de
contaminación
 Generalmente los ganglios no se visualizan en pacientes sanos;
luego si se identifica un ganglio  se punciona

21. Evaluación del N

22. Recurrencia Local
 Ocurre entre el 10 – 25%
 Evaluar lesiones extraluminales
 Comparado con TAC: EUS ---------- Sensibilidad 100%
TAC --------- Sensibilidad 85%
 En pacientes con fibrosis post-radioterapia (Lohnert Rectum
2000):
EUS ---------- Sensibilidad 79%
EUS + FNA ---------- Sensibilidad 100%

23. Caracteristicas Operativas

24.  Solo se seleccionaron estudios que tuvieran confirmación de
resultados con patología quirúrgica
 Búsqueda inicial= 3630 referencias / 42 cumplieron criterios de
inclusión (n= 5039 pacientes)
 Todos los estudios debían permitir el cálculo por tablas
tetracóricas de: VP, VN, FP, FN.

25. Sensibilidad Especificidad
T IC 95% IC 95%
% %
T1 87 85.3 – 90 98.3 97.8 – 98.7
T2 80.5 77.9 – 82.9 95.6 94.9 – 96.3
T3 96.4 95.4 – 97.2 90.6 89.5 – 91.7
T4 95.4 92.4 – 97.5 98.3 97.8 – 98.7

26.  Es un método exacto en la evaluación de la profundidad del
tumor
 La sensibilidad es más alta en enfermedad avanzada que en
enfermedad temprana
 Puede ser considerado fuertemente como el método
diagnóstico de elección para estadificación del cáncer de
recto

27. Caracteristicas Operativas

28.  Solo se seleccionaron estudios que tuvieran confirmación de
resultados con patología quirúrgica
 Búsqueda inicial= 3610 referencias / 35 cumplieron criterios de
inclusión (n= 2732 pacientes)
 Todos los estudios debían permitir el cálculo por tablas
tetracóricas de: VP, VN, FP, FN.

29.  Sensibilidad/especificidad promedio de 75%
 Accuracy: TAC ----- 55-65% RNM ----- 60-65%
 Es mejor para excluir que para confirmar

30. Caracteristicas Operativas

31.  Existe un grado de recomendación grado A en estadificación
preoperatoria de cáncer rectal
 La sensibilidad del EUS oscila entre 88 – 95% en la literatura

32.  Estudio prospectivo multicéntrico (384 instituciones)
Alemán, para caracterizar y analizar la exactitud
diagnóstica del EUS en la evaluación “T”
 Enero de 2000 a Diciembre de 2008
 Se excluyeron los pacientes que recibieron neoadyuvancia
 Se evaluó la concordancia entre la evaluación T del EUS
(uT), y la patológica (pT)
 27.458 pacientetes tratados con cirugía / EUS en 12.235 /
7.096 no recibieron CRT neoadyuvante

33. T Kappa Sensibilidad Especificidad VPP VPN
uT1 0.59 58.2 % 95.9 % 73.2 % 92.3 %
uT2 0.36 64.1 % 74.1 % 55.1 % 80.7 %
uT3 0.46 71.2 % 75.6 % 71.5 % 75.3 %
uT4 0.32 27.2 % 98.5 % 46.9 % 96.5 %
 Concordancia: 64.7% ------ IC 95% ( 63.6 – 65.8 )
 Subestadificación: 18%
 Sobreestadificación: 17.3%

34. 105 hospitales:
1-10 EUS por año: 3.745
11-30 EUS por año: 3.831
> 30 EUS por año: 716

35.  La concordancia del 64.7% es claramente más pobre que la
esperada por la literatura y no es aceptable como base para
planear un tratamiento
 Pocos hospitales tienen más de 30 casos/año; y es a partir de
este volumen que se observa una mejor concordancia
- El grado de exactitud en la evaluación de T no alcanza un
valor estable hasta realizar 30 EUS por cáncer
- La exactitud  de 59.3 a 95% en un periodo de 3 años
donde se realizan 30 o más EUS/año
 El EUS sólo puede hacer una contribución relevante al
tratamiento cuando es realizado por endosonografistas con
gran volumen en el área