Memoria CEICA 2008

MEMORIA DE LA ACTIVIDAD DELMEMORIA DE LA ACTIVIDAD DELMEMORIA DE LA ACTIVIDAD DELMEMORIA DE LA ACTIVIDAD DEL
COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓNCOMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓNCOMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓNCOMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN
CLÍNICA DE ARAGÓNCLÍNICA DE ARAGÓNCLÍNICA DE ARAGÓNCLÍNICA DE ARAGÓN
CCCCCCCCEEEEEEEEIIIIIIIICCCCCCCCAAAAAAAA
DURANTE 2008DURANTE 2008DURANTE 2008DURANTE 2008

MMeemmoorriiaa 22000088
Página 2 de 38
1.1.1.1.---- INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
Durante el año 2008 el Comité Ético de Investigación Clínica de Aragón ha cumplido 5 años de
funcionamiento como CEIC autonómico, centralizando la evaluación de los ensayos clínicos, estudios
post-autorización observacionales con medicamentos y otros proyectos de investigación en nuestra
Comunidad Autónoma.
Al igual que en años anteriores, el CEICA ha participado en distintas actividades formativas, tanto
internas como externas y ha mantenido el Sistema de Gestión de Calidad, renovando el Certificado
ISO 9001:2000, obteniendo la re-certificación en diciembre de 2008.
En esta memoria se recoge la actividad del CEICA durante el año 2008, se describen las
características de los proyectos que han sido presentados al Comité y se analiza la situación de la
investigación clínica en Aragón, comparando los datos de los últimos 5 años.

CCEEIICCAA
Página 3 de 38
2.2.2.2.---- COMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARACOMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARACOMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARACOMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓNGÓNGÓNGÓN
Presidente: Cesar Loris Pablo; Médico. Servicio de Pediatría. Hospital Universitario Miguel Servet.
Representante de Comisión de Investigación.
Vicepresidente: Carlos Aibar Remón; Médico. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública.
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Profesional Sanitario experto en Epidemiología Clínica.
Secretaria: María González Hinjos; Farmacéutica. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Vocales:
Pilar Comet Cortés; Enfermera. Unidad Mixta de Investigación. Hospital Clínico Universitario Lozano
Blesa.
Marina Heredia Ríos; Representante de las Organizaciones de Consumidores y Usuarios.
Gabriel Hernández Delgado; Médico. Servicio de Radiología. Hospital Universitario Miguel Servet.
Representante de Comisión de Investigación.
Angela Idoipe Tomás; Farmacéutica. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario Miguel Servet.
Farmacéutica de Hospital.
Mª Jesús Lallana Álvarez; Farmacéutica. Servicio de Farmacia de Atención Primaria del Sector
Zaragoza III.
Jesús Magdalena Belío; Médico. Centro de Salud de Azuara. Médico con labor asistencial y
representante del Comité de Ética Asistencial del Área de Atención Primaria II y V.
Esteban de Manuel Keenoy; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Representante del
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Mariano Mateo Arrizabalaga; Médico. Servicio de Farmacología Clínica. Hospital Clínico Universitario
Lozano Blesa. Farmacólogo Clínico.
Javier Perfecto Ejarque; Médico. Centro de Salud Arrabal. Médico con labor asistencial.
Alexandra Prados Torres; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Representante de
Comisión de Investigación.
José Puzo Foncillas; Médico. Servicio de Bioquímica. Hospital General San Jorge. Representante de
Comisión de Investigación.
Susana Torrente Gari; Jurista. Centro de Estudios Sociales. Doctora en Derecho ajena a la profesión
sanitaria.

Página 4 de 38
2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente
Presidente: César Loris Pablo
Secretaria: María González Hinjos
Vocales:
Ángela Idoipe Tomás
Javier Perfecto Ejarque
Alexandra Prados Torres
Susana Torrente Gari
No ha habido cambios en la composición del Comité ni de la Comisión Permanente durante el año
2008.
3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS
Durante el año 2008, al igual que en años anteriores, se han celebrado reuniones semanales los
miércoles (dos reuniones de la Comisión permanente y dos del Pleno al mes, salvo en los meses de
verano). Los datos sobre el número de reuniones y de documentación revisada en ellas se presentan
a continuación. Hay que tener en cuenta que, en el número de documentos revisados, sólo se
contabiliza la primera revisión si bien en reuniones posteriores habitualmente se recibe la respuesta a
las aclaraciones solicitadas y la documentación pendiente de proyectos ya evaluados. Todas las
decisiones que se toman en la Comisión Permanente se recogen en acta y son ratificadas por el
Pleno.

CCEEIICCAA
Página 5 de 38
Tabla 1. Descripción de las reuniones del año 2008
PLENOPLENOPLENOPLENO COMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTE
Nº de reuniones 21 25
% de asistencia- media (rango) 77% (53%-93%) 72% (50%-100%)
Nº de documentos revisados*- media (rango) 9 (1-22) 8 (0-25)
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados
por primera vez (primera evaluación).
Tabla 2. Comparación de datos de reuniones de Pleno de los años 2004-2008
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
Nº de reuniones 24 22 22 21 21
% de asistencia (media) 78 % 79% 73% 69% 77%
Nº de documentos revisados*- media
(rango)
8 (3-17) 10 (1-18) 8 (0-15) 7 (2-14) 9 (1-22)
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados
por primera vez (primera evaluación).
4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA
La actividad evaluadora del CEICA a lo largo del año 2008 se recoge en la tabla siguiente:
Tabla 3. Documentos recibidos y evaluados durante el año 2008
EnsayosEnsayosEnsayosEnsayos
ClínicosClínicosClínicosClínicos
EstudiosEstudiosEstudiosEstudios
PostPostPostPost----
AutorizaciónAutorizaciónAutorizaciónAutorización
Proyectos deProyectos deProyectos deProyectos de
InvestigaciónInvestigaciónInvestigaciónInvestigación
EnmiendasEnmiendasEnmiendasEnmiendas
RelevantesRelevantesRelevantesRelevantes
TOTALTOTALTOTALTOTAL
Recibidos 87 5 94 249 435
Retirados 3 1 5 2 11
Evaluados 84 4 89 247 424
Aprobados 82 4 74 246 406
Denegados 2 0 4 1 7
Pendientes de Resolución 0 0 11 0 11

Página 6 de 38
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
nºdeensayos
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2005
2006
2007
2008
De los 84 ensayos evaluados, 78 eran multicéntricos con dictamen único, 2 eran multicéntricos pero
en España sólo participaban centros aragoneses y otros 4 no seguían el dictamen único por diversos
motivos (el objeto de la investigación no eran medicamentos sino productos sanitarios o
nutricionales). De los 78 ensayos multicéntricos, 69 protocolos se presentaron para evaluación inicial
y 9 fueron ampliaciones de centros en Aragón, si bien eran la primera evaluación en el CEICA.
Nota interna: este año no hemos recibido las estadísticas de 2008 a nivel nacional por lo que no
podemos tener la participación estimada de nuestra comunidad ni comparar con años anteriores.
4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA
Gráfico 1. Distribución mensual de los ensayos presentados en Aragón (2005- 2008).
Gráfico 2. Protocolos presentados en Aragón durante el periodo 2004- 2008
91
60
53
46
416
2
5
5
6
260
208
160
11350
86
90
83
104
94
0 50 100 150 200 250 300
Nº
PI
EPA
Enmiendas
EECC
2004
2005
2006
2007
2008

CCEEIICCAA
Página 7 de 38
Tal como se observa en el gráfico 2, existe una tendencia creciente en las enmiendas (mantenida en
los 5 años de estudio con un incremento muy importante cada año) y en los proyectos de
investigación. El número de ensayos presentados se mantiene dentro de un rango aunque
experimenta ligeras variaciones en el periodo de estudio, mientras que los estudios post-autorización
observacionales con medicamentos han aumentado en 2008, superando el escaso número de este
tipo de estudios presentado en el año anterior.
5. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 20075. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 20075. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 20075. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 2007
En este apartado se describen todos los estudios evaluados excepto los denegados y los retirados
(n=82), ya que este dato es más representativo de la investigación clínica que finalmente se va a
llevar a cabo en Aragón. Los ensayos y proyectos denegados son objeto de un estudio más detallado
en el apartado nº 7.
En los gráficos que se presentan a continuación podemos apreciar que la investigación en Aragón
sigue concentrada en la atención especializada y en la provincia de Zaragoza (en concreto en el HCU
Lozano Blesa y en el HU Miguel Servet), especialmente en lo que se refiere a ensayos clínicos. En
cuanto a proyectos de investigación, si bien tienen importancia los hospitales, se puede apreciar
también el creciente protagonismo de los centros de salud y de la Universidad, con respecto a años
anteriores.

Página 8 de 38
4
1
1
8
1
2
4
3
1
2
96
79
59
94
72
0 20 40 60 80 100
Nº
Centros privados
Centros de salud
Hospitales
2004
2005
2006
2007
2008
Gráfico 3. Nº de protocolos aprobados en 2008, según el centro de investigación.
HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel
Servet (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); HB: Hospital de Barbastro; CS/USM:
Centros de Salud, Unidades de Salud Mental; H.RV: Hospital Royo Villanova, H.E.L: Hospital Ernest
Lluch; Depto. Salud: Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón, C. Priv.: Centros
privados; Univ.: Universidad; UMI: Unidad Mixta de Investigación.
Gráfico 4. Comparación de los ensayos aprobados en el periodo 2004-2008, según el centro de
investigación.
46
43
2 2 1
44
10
1
22
2 4 3
1
17
26
11
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
H
C
U
LB
H
U
M
S
H
G
SJ
H
B
C
S/U
S
M
H
.R
V
H
EL
D
epto.Salud
U
M
I
C
Priv.
U
niv.
Nº
EECC
PI
EPA

CCEEIICCAA
Página 9 de 38
30%
65%
5%
II
III
IV
Gráfico 5. Comparación de los proyectos de investigación aprobados en el periodo 2004- 2008, según
el centro de investigación.
229
10
9
13
10
6
7
8
3
49
3218
25
23
0 10 20 30 40 50
Nº
Universidad
Centros de salud
Hospitales
2004
2005
2006
2007
2008
5.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 20085.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 20085.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 20085.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 2008
A continuación se presentan una serie de datos descriptivos de los ensayos evaluados y aprobados
por el CEICA durante 2008, así como su comparación con los datos obtenidos en años anteriores.
Gráfico 6. Ensayos aprobados en 2008, según fases de investigación

Página 10 de 38
25%
29%
23%
21%
30%
45% 45%
61%
62% 65%
30%
26%
16% 17%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
II III IV
2004
2005
2006
2007
2008
Gráfico 7. Tendencia 2004-2008 según fases de investigación
Como se puede apreciar en el gráfico 7, parece existir una tendencia creciente en cuanto a los
ensayos en fase III y decreciente en los de fase IV, mientras que los ensayos de fase II varían en el
periodo de tiempo estudiado sin presentar un patrón evidente.
Gráfico 8. Ensayos multicéntricos en 2008 según ámbito de desarrollo.
25%
75%
Nacional
Internacional

CCEEIICCAA
Página 11 de 38
Gráfico 9. Comparación de % ensayos multicéntricos aprobados en 2004-2008 según ámbito de
desarrollo.
Los ensayos multicéntricos internacionales tienen cada vez mayor protagonismo mientras que los
nacionales van disminuyendo, si bien en 2007-08 la tendencia se suaviza.
Gráfico 10. Ensayos aprobados en 2008, por servicio
55%
34%
25% 27%25%
45%
66%
75% 73%
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Nacional Internacional
2004
2005
2006
2007
2008
37%
11%11%
5%
5%
4%
4%
23%
Oncología
Hematología
Digestivo
Alergología
Reumatología
Neurología
Neurofisiología
Otras

Página 12 de 38
Gráfico 11. Comparación de ensayos aprobados en 2004-2008, por servicio
El 37% de los ensayos clínicos aprobados en 2008 fueron de Oncología, que sigue siendo el área
que concentra la mayor parte de la investigación clínica en Aragón. Cabe destacar un aumento de la
actividad en Digestivo, Alergología, Reumatología y Neurofisiología, así como un descenso en
Neumología y Atención Primaria, mientras que el resto de los servicios no presenta grandes
variaciones.
Coherentemente con estos resultados encontramos que el 51% de los fármacos estudiados son
agentes antineoplásicos e inmunomoduladores, mientras que los fármacos del Sistema Nervioso y de
la sangre y órganos hematopoyéticos ocupan el segundo y tercer lugar a gran distancia (10% y 7,5%
respectivamente).
3635
33
35
39
2
11
3
11 11
3
6
4
5
11
44
2
5
4
1 1
4 4
2 1
4
1 1
5
3 3 3
8
9
5
3 3
14
21
15
14
29
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Oncología
Hematología
Digestivo
Neurología
AtenciónPrimaria
Neumología
Endocrinología
MedicinaInterna
Otras
2004
2005
2006
2007
2008

CCEEIICCAA
Página 13 de 38
Tabla 4. Ensayos aprobados 2004-2008, por grupo terapéutico (n; %)
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
A. Aparato Digestivo y Metabolismo 3 (4,1%) 11 (11,3%) 4 (6.5%) 9 (11,5%) 5 (6,25%)
B. Sangre y Órganos Hematopoyéticos 5 (7%) 4 (4,1%) 3 (5%) 4 (5,1%) 6 (7,5%)
C. Aparato Cardiovascular 3 (4,1%) 6 (6,2%) 3 (5%) 0 5 (6,25%)
D. Terapia Dermatológica 0 0 0 0 0
G. Terapia Genitourinaria, incluidas las
Hormonas Sexuales
1 (1,4%) 1 (1%) 1 (2%) 0 0
H. Terapia Hormonal (excepto hormonas
sexuales)
1 (1,4%) 0 2 (3%) 1 (1,3%) 0
J. Terapia Antiinfecciosa vía sistémica 9 (12,5%) 8 (8,2%) 4 (6.5%) 4 (5,1%) 2 (2,5%)
L. Agentes Antineoplásicos e
inmunomoduladores
34
(47,2%)
48 (49,5%) 37 (61%)
41
(52,6%)
41 (51%)
M. Aparato Locomotor 6 (8,3%) 2 (2%) 1 (2%) 2 (2,6%) 0
N. Sistema Nervioso 6 (8,3%) 7 (7,2%) 3 (5%)
10
(12,8%)
8 (10%)
P. Antiparasitarios 0 0 0 0 0
R. Aparato Respiratorio 0 1 (1%) 1 (2%) 3 (3,8%) 4 (5%)
S. Órganos de los Sentidos 0 3 (3%) 0 1 (1,3%) 0
V. Varios 2 (2,7%) 1 (1%) 0 1 (1,3%) 7 (9%)
PS. Productos Sanitarios 2 (2,7%) 5 (5,1%) 1 (2%) 2 (2,6%) 2 (2,5%)

Página 14 de 38
Gráfico 12. Ensayos aprobados en 2008, por tipo de diseño
Tabla 5. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de diseño (años 2004-2008)
DISEÑODISEÑODISEÑODISEÑO
2004200420042004
N (%)N (%)N (%)N (%)
2005200520052005
N (%)N (%)N (%)N (%)
2006200620062006
N (%)N (%)N (%)N (%)
2007200720072007
N (%)N (%)N (%)N (%)
2008200820082008
N (%)N (%)N (%)N (%)
NO CONTROLADO
23
(31,5%)
23 (23,7%) 13 (22%) 21 (27%) 20 (25%)
ABIERTO
29
(39,7%)
43 (44,3%) 20 (33%) 31 (40%) 22 (28%)
CONTROLADO
DOBLE
CIEGO
21
(28,8%)
31 (32%) 27 (45%) 26 (33%) 38 (47%)
Durante el año 2008 han aumentado, con respecto a 2007, los ensayos con diseño aleatorizado doble
ciego mientras que han disminuido notablemente los aleatorizados no enmascarados.
Gráfico 13. Ensayos aprobados en 2008, por tipo de promotor.
25%
28%
47% No controlado
Controlado abierto
Controlado enmascarado
85%
15% 0%
Industria
Grupo Cooperativo
Investigador

CCEEIICCAA
Página 15 de 38
Gráfico 14. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de promotor (2004-2008).
Durante el año 2008 se observa un claro ascenso en la participación de la industria farmacéutica en
la investigación clínica que se realiza en Aragón mientras que el número de ensayos clínicos
promovidos por grupos cooperativos disminuye. En 2008 no se presentó ningún ensayo cuyo
promotor fuera un investigador particular.
5.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 20085.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 20085.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 20085.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 2008
Además de la evaluación de ensayos clínicos, una parte importante del trabajo del CEICA es la
evaluación de proyectos de investigación, tanto clínica como básica, cuyo objeto de la investigación
sean personas, datos personales o muestras biológicas de procedencia humana. La descripción de
los proyectos aprobados se detalla a continuación.
En los gráficos 15 a 17 podemos observar que los proyectos de investigación, aunque están más
repartidos que los ensayos clínicos, también se concentran en los dos grandes hospitales de
Zaragoza, en el Hospital de San Jorge (Huesca), en la Universidad y en Atención Primaria.
Durante el año 2008, con respecto a 2007, se ha producido un claro incremento de proyectos
procedentes de Atención Primaria y de la Universidad de Zaragoza.
68% 67%
82%
66%
85%
20%
23%
13%
28%
15%
12% 10%
5%6%
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Industria Grupo Cooperativo Investigador
2004
2005
2006
2007
2008

Página 16 de 38
Gráfico 15. Proyectos de investigación aprobados en 2008, según centro.
HUMS:Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza); HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano
Blesa (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; UZ:
Universidad de Zaragoza.
Gráfico 16. Comparación del número de proyectos de investigación aprobados, por centro (años
2004-2008).
HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza); HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano
Blesa (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; UZ:
Universidad de Zaragoza.
21%
20%
5%12%
27%
15%
HUMS
HCULB
HGSJ
AP
UZ
Otros
0
5
10
15
20
25
nºdeproyectos
HUMS HCULB HGSJ AP UZ Otros
2004
2005
2006
2007
2008

CCEEIICCAA
Página 17 de 38
Gráfico 17. Comparación de proyectos de investigación aprobados en 2008, por tipo de investigación
Con respecto al tipo de proyectos evaluados, al igual que en años anteriores, se observa una mayor
proporción de proyectos de investigación clínica frente a la básica y la salud pública.
5.3. Descripción de estudios post5.3. Descripción de estudios post5.3. Descripción de estudios post5.3. Descripción de estudios post----autorizaciónautorizaciónautorizaciónautorización
Durante el año 2008 se recibieron únicamente 5 estudios post-autorización observacionales
prospectivos con medicamentos o productos sanitarios, de los cuales uno fue retirado por el
promotor. Los cuatro estudios restantes fueron evaluados y aprobados por el CEICA. Todos fueron
promovidos por la industria farmacéutica, dos se realizaron en el HU Miguel Servet, uno en el HCU
Lozano Blesa y el último en una clínica privada.
6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS
A continuación se resumen las principales deficiencias encontradas al evaluar los distintos tipos de
estudios. Dicha información se obtiene de las aclaraciones que se solicitan tras la primera evaluación
de los mismos.
44%
27%
29%
CLÍNICA
BÁSICA
S. PÚBLICA

Página 18 de 38
6.1. Ensayos clínicos evaluados en 20086.1. Ensayos clínicos evaluados en 20086.1. Ensayos clínicos evaluados en 20086.1. Ensayos clínicos evaluados en 2008
Para los cálculos de este apartado se han considerado los 84 ensayos evaluados durante 2008.
Aspectos administrativos
Se encontraron 71 ensayos (84%) con deficiencias administrativas en la primera
evaluación del Comité, es decir, que en 71 casos el CEICA evaluó el ensayo sin tener
toda la documentación requerida en sus PNT o con errores en dicha documentación.
Tabla 6. Ensayos clínicos con defectos administrativos
DESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓN NNNN % (N=71)% (N=71)% (N=71)% (N=71)
Memoria económica1 17 24%
Ausencia de firma de los servicios implicados2 y de
investigadores colaboradores
61 86%
Ausencia de c.v. de investigadores colaboradores 25 35%
Otras deficiencias en los documentos de solicitud 5 7%
No queda claro el suministro de fármacos por parte
del promotor
16 22%
En este epígrafe se han recogido aquellos protocolos que no incluían la memoria económica en el
formato del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud o que presentaron errores en dicho formato.
Presentación de la documentación sin la firma de los servicios implicados en el ensayo (con mayor
frecuencia en el caso de Radiología y Farmacia).
Póliza del seguro
En 52 (62%) de los ensayos presentados se detectaron anomalías relacionadas con la
póliza de seguro.

CCEEIICCAA
Página 19 de 38
Tabla 7. Ensayos con anomalías en las pólizas
No presentan la póliza o está caducada 10 19%
Error en los límites asegurados 10 19%
Error en los plazos de cobertura* 22 42%
Alguno de los datos del ensayo en la póliza no son
correctos**
1 2%
Cobertura daños y perjuicios*** 17 33%
* En este apartado se incluyen las pólizas que no hacen referencia a su vigencia el año después de la
finalización del ensayo y aquéllas cuyos límites no coinciden con la duración del ensayo según
protocolo.
** El promotor, el código o el título del ensayo que aparece en la póliza no coincide con el que
aparece en el protocolo.
*** Estos son los casos en los que la póliza sólo cubre los daños derivados del ensayo, sin incluir los
perjuicios.
Aspectos metodológicos
En 14 (17%) de los ensayos presentados fue necesario solicitar aclaraciones
relacionadas con la metodología.
Tabla 8. Ensayos con defectos metodológicos
Uso del placebo 3 21%
Justificación del ensayo 8 57%
Diseño 4 29%
Estadística 1 7%

Página 20 de 38
Política de publicaciones
En 15 de los protocolos evaluados (18%) se consideró necesario recordar al promotor la
obligación de publicar los resultados del ensayo, bien porque la política de publicaciones
no se especificaba en el protocolo o bien porque se consideraba restrictiva
(condicionada a la aprobación de los manuscritos por parte del promotor).
Intimidad del paciente
De los 84 ensayos evaluados, en 58 (69%) fue necesario solicitar alguna modificación
para garantizar la intimidad del paciente. Los puntos a corregir con mayor frecuencia
fueron:
Utilización de las iniciales del paciente: 46 (79%)
Acceso a los documentos médicos del paciente sin consentimiento expreso: 25 (43%)
Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
En 79 de los 84 protocolos evaluados (94%) se consideró necesario solicitar
modificaciones a la hoja de información al paciente. Las modificaciones más frecuentes
se recogen en la tabla 9.
Tabla 9. Ensayos con defectos en la hoja de información al paciente (HIP) y consentimiento
informado (CI)
Falta de identificación de la póliza 35 44%
Expresiones inadecuadas, tendenciosas, o confusas 33 42%
Hablar de “ Estudio” en lugar de “ EC” 27 34%
Falta de advertencias relacionadas con el embarazo 1 1%
Deficiente información sobre medicación o pruebas diagnósticas 11 14%
No separar en distintos documentos HIP y CI 2 2%
Ofrecer información confusa o incorrecta sobre los gastos del 10 13%

CCEEIICCAA
Página 21 de 38
paciente relacionados con el ensayo
No especificar que el paciente debe quedarse con copia de la hoja
de información y del consentimiento
5 6%
Información confusa o inadecuada sobre la cesión de datos a
terceros
31 39%
No especificar, en el documento de consentimiento informado, que
el paciente se puede retirar del ensayo
6 8%
Falta de datos de contacto del investigador principal 3 4%
Otros 13 16%
6.2. Proyectos de investigación evaluados en 20086.2. Proyectos de investigación evaluados en 20086.2. Proyectos de investigación evaluados en 20086.2. Proyectos de investigación evaluados en 2008
En el caso de los proyectos de investigación el CEICA se limita a la evaluación de los aspectos éticos
puesto que los puramente metodológicos son evaluados por la Comisión de Investigación
correspondiente. Para los cálculos se han considerado 89 proyectos, es decir, se han eliminado los
retirados (5) antes de su evaluación.
De los 89 proyectos evaluados, 20 (22%) se aprobaron sin necesidad de modificaciones, en la
primera evaluación del Comité, el resto necesitó de alguna modificación. El análisis de dichas
modificaciones se realiza a continuación.
Aspectos administrativos
14 proyectos de investigación (16%) se evaluaron con deficiencias administrativas.
Tabla 10. Proyectos con defectos administrativos
Memoria económica 3 21%
Ausencia de firma de los servicios implicados o de
colaboradores
7 50%
Ausencia del cv de los investigadores 5 36%

Página 22 de 38
Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
En 48 de los proyectos evaluados (54%) se solicitaron modificaciones a la hoja de
información al paciente y/o consentimiento informado.
Tabla 11. Protocolos con defectos en la hoja de información al paciente y consentimiento informado
Ausencia de hoja de información al paciente 3 6%
Ausencia de documento de consentimiento informado 0 0%
Aspectos sobre intimidad y confidencialidad 28 58%
Mezcla HIP y CI 3 6%
Ausencia de firma del IP junto con el paciente 2 4%
Información deficiente o inadecuada 41 85%
6.3. Comparación con las deficiencias encontradas en años anteriores6.3. Comparación con las deficiencias encontradas en años anteriores6.3. Comparación con las deficiencias encontradas en años anteriores6.3. Comparación con las deficiencias encontradas en años anteriores
Las tablas 12 y 13 ofrecen una visión de conjunto sobre la evolución de las principales deficiencias
con que se presentan los distintos protocolos, a lo largo de los 4 años de funcionamiento del CEICA.
Tabla 12. Comparación de las deficiencias encontradas en ensayos clínicos, años 2004-2008.
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
Deficiencias en los documentos de solicitud 32% 16,6% 53% 57% 84%
Ausencia de firmas de los servicios
implicados
41 % 60% 70% 82% 73%
Deficiencias en la póliza
Error en los límites asegurados
Error en los plazos de cobertura
30%
68%
35%
40,7%
19%
39%
6%
31%
12%
26%
Justificación del ensayo dudosa 26% 16,6% 11% 6% 9%
Diseño inadecuado 40% 20,3% 7% 14% 5%
No se garantiza la intimidad del paciente (uso
de iniciales y/o consultar la historia clínica sin
su consentimiento expreso)
78% 72% 82,4% 56% 69%
Defectos en la Hoja de información al
paciente
82% 89% 85% 86% 94%
Para esta tabla se toma el % de ensayos clínicos sobre el total de evaluados en cada año.

CCEEIICCAA
Página 23 de 38
Los datos de la tabla 12 muestran una clara mejora en algunos de los aspectos como la adecuación
de las pólizas de seguro a la legislación vigente (aunque en el caso de los errores en los límites
asegurados el porcentaje es mayor que en 2007) y la calidad de los ensayos presentados (al menos
en cuanto a su diseño y justificación).
Sin embargo hay aún posibilidades de mejora en otros ámbitos, especialmente en la presentación de
los documentos de solicitud y la firma de los servicios implicados, ya que un número elevado de los
ensayos (84%) se evalúan sin haber subsanado las deficiencias en los documentos necesarios para
su evaluación y en el 73% de los casos no se presenta inicialmente la firma de los servicios
implicados en el ensayo. También se observa un aumento en las deficiencias encontradas en las
hojas de información al paciente, que sería necesario reducir, debido a la importancia de este
documento para garantizar la adecuada protección de los derechos de los pacientes.
Tabla 13. Comparación de las deficiencias encontradas en proyectos de investigación, años 2004-
2008.
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
Ausencia de hoja de información al paciente
y/o consentimiento informado (si procede)
12,5% 10,5% 5% 0 3%
No se garantiza la intimidad del paciente 27,5% 42% 19% 14% 31%
Para esta tabla se toma el % de proyectos sobre el total de evaluados en cada año.
Se observa una mejora en la presentación de los proyectos de investigación durante el año 2008, lo
que demuestra una concienciación y toma de interés por parte de los investigadores principales, si
bien es cierto que han aumentado las deficiencias en cuanto a las garantías de intimidad del paciente.

Página 24 de 38
7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS
7.1 Ensayos clínicos7.1 Ensayos clínicos7.1 Ensayos clínicos7.1 Ensayos clínicos
De los 84 protocolos de ensayos clínicos evaluados por primera vez en el CEICA 2 (2%) obtuvieron
dictamen desfavorable, una cifra considerablemente menor que la observada en años anteriores.
Criterios de rechazo
A continuación se recogen, en la tabla 14, los motivos fundamentales por los que fueron denegados
estos ensayos.
Tabla 14. Motivos de rechazo de ensayos clínicos
DESCRIPCIÓN N % (N=2)
Diseño inadecuado 1 50%
Balance riesgo/beneficio inadmisible 2 100%
Nota: Algunos ensayos fueron denegados por más de un motivo.
Gráfico 18. Comparación de % de ensayos denegados en Aragón (2004-2008)
Otros documentos denegados por el CEICA
12,4%
6,7%
17%
7%
2%
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2004 2005 2006 2007 2008

CCEEIICCAA
Página 25 de 38
Durante el año 2008 se emitieron 4 dictámenes desfavorables a los correspondientes proyectos de
investigación (los motivos se recogen en la tabla 15). Ninguno de los estudios post-autorización
presentados fue denegado por el Comité, mientras que una de las enmiendas relevantes
presentadas a ensayos clínicos fue denegada por el CEIC de referencia correspondiente.
Tabla 15. Motivos de rechazo de proyectos de investigación
Diseño inadecuado 2 50%
Justificación insuficiente 1 25%
El diseño corresponde a un ensayo clínico con medicamentos 2 50%
Nota: Algunos proyectos fueron denegados por más de un motivo.
8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA
A continuación se presentan los tiempos de cada una de las etapas de la evaluación de ensayos
clínicos y enmiendas (diferenciando en este caso si se presentan según RD 561/93 o RD 223/04). La
columna de ampliaciones de centros se refiere a los ensayos que ya han obtenido el dictamen único
favorable en otras comunidades pero se presentan por primera vez en algún centro de Aragón. Los
datos de los ensayos denegados se analizan por separado.

Página 26 de 38
Tabla 16. Tiempos de evaluación de ensayos y enmiendas relevantes aprobados (mediana [rango],
en días)
EnsayosEnsayosEnsayosEnsayos
evaluación inicialevaluación inicialevaluación inicialevaluación inicial
RD 223/04RD 223/04RD 223/04RD 223/04
N= 68N= 68N= 68N= 68
Ampliaciones deAmpliaciones deAmpliaciones deAmpliaciones de
centros segúncentros segúncentros segúncentros según
RD 223/04RD 223/04RD 223/04RD 223/04
N= 9N= 9N= 9N= 9
EnmiendasEnmiendasEnmiendasEnmiendas
N= 246N= 246N= 246N= 246
Tiempo que tarda el promotor en completar la
documentación inicial
6 (0-67) 5 (0-11) -
Tiempo desde que la documentación está
completa hasta la evaluación por el CEICA
17 (2-27) 15 (1-23) 5 (0-19)
Tiempo de respuesta del promotor a las
aclaraciones solicitadas
25 (4-132) - -
Tiempo desde que se recibe la respuesta a
las aclaraciones hasta la revisión de las
mismas por el CEICA
5 (0-25) - -
Tiempo completo de evaluación para los
EECC en los que el CEICA es CEIC de
referencia o único (sin contar el tiempo de
respuesta del promotor).
20 (12-48)
(N= 6)
- -
De los 68 ensayos de evaluación inicial, 16 (23%) no enviaron documentos relevantes antes de la
primera evaluación. Para calcular el tiempo que tarda el promotor en completar la documentación
inicial se ha considerado, en estos casos, como fecha de validación el 15 del mes en que se presentó
la documentación.
En el caso de las ampliaciones de centros (ensayos ya aprobados por otros Comités pero que el
CEICA evaluaba por primera vez) sólo 3 de los 9 casos presentaron documentación relevante fuera
de plazo y tuvieron que evaluarse con la documentación incompleta.
En 2008 se denegaron, por parte del CEIC de referencia, dos ensayos de los presentados al CEICA.
Los tiempos de evaluación en el CEICA, descontando la demora del promotor en contestar a las
aclaraciones, fue de 13 y 29 días respectivamente.

CCEEIICCAA
Página 27 de 38
Tabla 17. Comparación de tiempos de ensayos aprobados 2004-2008 (mediana [rango], en días):
2004200420042004
N= 36N= 36N= 36N= 36
2005200520052005
N= 85N= 85N= 85N= 85
2006200620062006
N= 42N= 42N= 42N= 42
2007200720072007
N=54N=54N=54N=54
2008200820082008
N= 68N= 68N= 68N= 68
Tiempo que tarda el promotor en
completar la documentación inicial
8 (0-41) 6,5 (0-20) 7 (0-19) - 6 (0-67)
Tiempo desde que la documentación
está completa hasta la evaluación por
el CEICA
34 (1-61) 18 (4-28) 16 (1-26) 10 (0-16)* 17 (2-27)
Tiempo de respuesta del promotor a
las aclaraciones solicitadas
8 (4-43) 9 (1-45) 12 (3-62) 16 (3-233) 25 (4-132)
Tiempo desde que se recibe la
respuesta a las aclaraciones hasta la
revisión de las mismas por el CEICA
9 (0-32) 7 (2-16) 2 (0-14) 6 (0-26) 5 (0-25)
Tiempo completo de evaluación para
los EECC en los que el CEICA es
CEIC de referencia o único (sin contar
el tiempo de respuesta del promotor).
- 40 (25-52) 37 (27-55) 20 (15-67) 20 (12-48)
Para esta tabla se han tomado únicamente los ensayos según RD 223/04 presentados parta
evaluación inicial.
Tabla 18. Tiempos de evaluación de proyectos de investigación (mediana [rango], en días)
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
Tiempo que tarda el investigador en completar
la documentación inicial
0 (0-127) 0 (0-99) 0 (0-25) 0 (0-241)
0 (0-
172)
Tiempo desde que la documentación está
completa hasta la evaluación por el CEICA
40 (5-53)
32,5 (1-
109)
25 (7-53) 27 (0-114)
21 (0-
57)
Tiempo de respuesta del investigador a las
aclaraciones
- - - -
23 (2-
211)
Tiempo de revisión de la respuesta a las
aclaraciones por el CEICA
- - - - 3 (0-22)
Tiempo total de evaluación (sin contar el
tiempo de respuesta del investigador)
- - - -
23 (0-
60)
En años anteriores no se llevó el control de la demora de respuesta de los investigadores, por lo que
no se pueden comparar estos datos.

Página 28 de 38
Tabla 19. Tiempos de evaluación de EPA (mediana [rango], en días)
2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008
Tiempo que tarda el promotor en
completar la documentación inicial
0 (0-0) 6,5 (0-18) 0 (0-6) 0 7 (0-41)
Tiempo desde que la documentación
está completa hasta la evaluación por el
CEICA
18 (14-22) 15 (9-26)
22 (16-
27)
8 (1-16) 11 (7-28)
Tiempo de respuesta del promotor a las
aclaraciones
- - - - 24 (19-29)
Tiempo de revisión de la respuesta a las
aclaraciones por el CEICA
- - - - 17 (6-28)
Tiempo total de evaluación (sin contar el
tiempo de respuesta del promotor)
- - - - 20 (9-42)
En años anteriores no se llevó el control de la demora de respuesta de los investigadores, por lo que
no se pueden comparar estos datos.
Del conjunto de datos sobre los tiempos de evaluación cabe destacar que el CEICA ha cumplido con
los plazos establecidos en el RD 223/2004 para la obtención del dictamen único y que es capaz de
mejorar estos tiempos en los casos en los que no se aplica este dictamen. En la comparación con
años anteriores se observa que los tiempos que dependen del CEICA se mantienen estables, si bien
debido a la obligación de seguir los plazos establecidos por la AEMPS, el margen de variación es
mínimo. En cuanto a la evaluación de proyectos y de estudios post-autorización, se han mantenido o
reducido ligeramente los plazos y no se ha producido ninguna incidencia en estos dos tipos de
estudios.
Cabe destacar el alto porcentaje de ensayos que no completan la documentación de inicio en el
tiempo establecido y la demora en completar las aclaraciones solicitadas, en especial cuando se trata
de recopilar firmas de los servicios implicados. En el caso de las enmiendas, al tratarse de una
documentación más sencilla se cumplen los plazos en todas las ocasiones tanto por parte del
promotor como por parte del CEICA.

CCEEIICCAA
Página 29 de 38
9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO
Cumpliendo lo establecido en el artículo 10.c del RD 223/04 el CEICA realiza un seguimiento de los
ensayos clínicos que se ponen en marcha en la CA de Aragón, desde su inicio hasta la recepción de
su informe final. El seguimiento administrativo tiene como objetivo conocer la situación del ensayo en
un momento dado y para ello se solicita diferente información a los promotores e investigadores
principales. Los datos derivados de este seguimiento administrativo se presentan a continuación.
9.1. Ensayos en curso durante 2008 en la CCAA de Aragón9.1. Ensayos en curso durante 2008 en la CCAA de Aragón9.1. Ensayos en curso durante 2008 en la CCAA de Aragón9.1. Ensayos en curso durante 2008 en la CCAA de Aragón
Tabla 20. Situación de los ensayos que han estado activos durante el año 2008 en Aragón.
Año de presentación de losAño de presentación de losAño de presentación de losAño de presentación de los
ensayosensayosensayosensayos
AnterioresAnterioresAnterioresAnteriores
octoctoctoct----2003200320032003
2003200320032003 2004200420042004 2005200520052005 2006200620062006 2007200720072007 2008200820082008 TotalTotalTotalTotal
En curso (ensayos que siguen
abiertos a 31/12/08)
12 3 12 18 34 52 27 158
Finalizados según protocolo
durante 2008
6 2 9 9 13 3 1 43
Interrupción prematura (una vez
iniciado el EC) durante 2008**
0 0 0 14 6 4 0 24
EC activos durante 2008* 18 5 21 41 53 59 28 225
* Han estado activos en algún momento a lo largo de 2008. La unidad de análisis es el ensayo
** En este apartado se han contado también los ensayos cerrados por falta de reclutamiento.

Página 30 de 38
Tabla 21. Ensayos activos en 2008, por centro y servicio
Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008
Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro) ServicioServicioServicioServicio Nº EECNº EECNº EECNº EECCCCC
Atención Primaria (28) Atención Primaria 28
Hospital de Alcañiz (1) Nefrología 1
Hospital de Barbastro (11) Oncología 11
Hospital Ernest Lluch Calatayud (1) Oncología 1
Alergología 2
Cardiología 4
Digestivo 14
Endocrinología 1
Hematología 10
Medicina Intensiva 1
Medicina Interna 5
Nefrología 2
Neumología 2
Neurología 13
Oncología 63
Radiología Intervencionista 3
Pediatría 1
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa
(122)
Psiquiatría 1
Endocrinología 2
Hospital Obispo Polanco (7)
Oncología 5
Alergología 1
Hospital Royo Villanova (3)
Hematología 2
Bioquímica Clínica 1
Digestivo 7
Hematología 2
Medicina Interna 2
Nefrología 1
Neumología 1
Oncología 6
Hospital San Jorge (22)
Reumatología 2

CCEEIICCAA
Página 31 de 38
Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008Ensayos Clínicos Activos en 2008
Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro) ServicioServicioServicioServicio Nº EECNº EECNº EECNº EECCCCC
Alergología 1
Cardiología 2
Digestivo 4
Endocrinología 4
Hematología 18
Medicina Intensiva 1
Medicina Interna 10
Nefrología 4
Neumología 3
Neurología 4
Oftalmología 4
Oncología 67
Hospital Universitario Miguel Servet (126)
Reumatología 4
Neurofisiología 4
Centros privados (5)
Atención primaria 1
TotalTotalTotalTotal 323323323323
En este caso se considera que la unidad de análisis es ensayo/centro (el mismo ensayo se puede
realizar en varios centros), N=323
La descripción de los motivos de interrupción prematura de los ensayos se presenta a continuación:
Tabla 22. Motivos de interrupción prematura de los ensayos en 2008
MOTIVOMOTIVOMOTIVOMOTIVO NNNN
Falta de eficacia del fármaco 1
Nuevos hallazgos de seguridad 6
Falta de reclutamiento 20
Por decisión del promotor 3
Pérdida de interés científico 1
Por decisión del investigador 4
En este caso se considera que la unidad de análisis es ensayo/centro.

Página 32 de 38
9.2. Informes anuales de seguimiento9.2. Informes anuales de seguimiento9.2. Informes anuales de seguimiento9.2. Informes anuales de seguimiento
En octubre de 2008 se remitieron cartas solicitando los informes anuales de seguimiento a los
investigadores con ensayos activos en Aragón. También se solicitaron los informes de seguimiento
correspondiente a los promotores que no lo habían enviado previamente con el fin de conseguir una
actualización lo más completa posible de los ensayos en curso. En 21 de los 225 ensayos (9,3%) que
estuvieron activos durante 2008 no se recibieron los informes anuales correspondientes a dicho año,
a pesar de que se solicitó expresamente esta información, tanto a los promotores como a los
investigadores principales.
Otro dato preocupante respecto al seguimiento es que en 15 casos (de los ensayos activos) el
promotor no ha remitido al CEICA la renovación de la póliza una vez caducada pese a haber sido
solicitada en varias ocasiones.
Durante el año 2008 se recibieron 892 notificaciones sobre ensayos clínicos de las cuales, en la tabla
23, se listan los motivos más relevantes.
Tabla 23. Motivos de notificación más relevantes
MOTIVOMOTIVOMOTIVOMOTIVO NNNN
Notificación de cierre de ensayo (por centro) 62
Aspectos de seguridad del fármaco 181
Ampliación del periodo de reclutamiento 24
Notificación de fin del periodo de reclutamiento 17
Notificación de inicio de ensayo (por centro) 36
Informes finales 49
Informes anuales 175
Finalización de ensayo (por centro) 52
Cancelación de ensayo (por centro) 14
Aprobación AEMPS 18
Publicaciones 3
Otras 261
Total 892

CCEEIICCAA
Página 33 de 38
10. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 200810. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 200810. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 200810. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 2008
10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)
El CEICA obtuvo, en diciembre de 2005, el Certificado ISO 9001:2000 para el Sistema de Gestión de
Calidad de las actividades del Comité. Desde entonces se ha mantenido este sistema, cumpliendo
con los procedimientos establecidos en la norma ISO. En diciembre de 2008 tuvo lugar la auditoria
externa en la que se obtuvo la re-certificación según esta norma.
La política de calidad del CEICA no ha sufrido cambios durante este periodo y sigue siendo:
“ Asegurar un proceso de evaluación ágil y eficiente de la investigación clínica en Aragón así como
un correcto seguimiento de la misma, mediante un sistema de mejora continua de la calidad orientado
a cumplir los requisitos legales aplicables a la investigación clínica y satisfacer las expectativas de los
agentes implicados.”
10.2. Actuaciones con respecto al plan de10.2. Actuaciones con respecto al plan de10.2. Actuaciones con respecto al plan de10.2. Actuaciones con respecto al plan de seguimiento de ensayos clínicosseguimiento de ensayos clínicosseguimiento de ensayos clínicosseguimiento de ensayos clínicos
Durante el año 2008 se ha continuado actualizando y cumpliendo del plan de seguimiento establecido
dentro del marco del Sistema de Gestión de Calidad y además el CEICA ha participado en las
inspecciones a ensayos clínicos que ha llevado a cabo el Gobierno de Aragón. Aún así el seguimiento
de ensayos sigue siendo un área de mejora del Comité y es necesario un planteamiento más
proactivo de esta actividad.
10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación
Tal como se describe en el apartado 8 de esta memoria, el CEICA ha cumplido con los tiempos de
evaluación marcados por el RD 223/04 para ensayos clínicos, y los establecidos en el Decreto 26/03
del Gobierno de Aragón, para la evaluación del resto de los protocolos.

Página 34 de 38
10.4. Acti10.4. Acti10.4. Acti10.4. Actividades formativas y de difusiónvidades formativas y de difusiónvidades formativas y de difusiónvidades formativas y de difusión
Formación externa
El CEICA, durante el año 2008, ha desarrollado su labor docente y de difusión de sus funciones
mediante la realización de las siguientes actividades:
1) Celebración, en cada uno de los 8 Sectores de Salud de Aragón, de la “ Jornada
Informativa sobre la Ley 14/2007 de Investigación Biomédica” , dirigidas a investigadores y demás
personal interesado, con el objetivo de dar a conocer el nuevo marco legal vigente para los proyectos
de investigación. Las jornadas se celebraron entre l 24 de abril y el 26 de junio y en ellas participaron
como docentes la mayor parte de los miembros del Comité.
2) Programa de admisión de Médicos Internos Residentes y Farmacéuticos Internos
Residentes, con el fin de que estos profesionales competen su formación asistiendo como oyentes a
las reuniones del Comité y participando en alguna de sus tareas.
3) Dos comunicaciones presentadas en formato póster en el 26º Congreso de la Sociedad
Española de calidad Asistencial, tituladas: “ Satisfacción de los investigadores con el funcionamiento
del Comité Ético de Investigación Clínica De Aragón (CEICA)” y “ Satisfacción de los promotores de
ensayos clínicos con el funcionamiento del Comité Ético de Investigación Clínica De Aragón
(CEICA)” .

CCEEIICCAA
Página 35 de 38
Formación interna
Tal como se establece en el plan anual de formación del CEICA, sus miembros han asistido a cursos
y otras actividades formativas relacionadas con las siguientes áreas temáticas:
Dictamen único.
Auditorías y mantenimiento de SGC
Aspectos éticos y legales de la investigación clínica.
Ley de Investigación Biomédica
Metodología de investigación.
Herramientas informáticas para la investigación clínica.
Utilización de medicamentos.
Medicina basada en la evidencia
Los objetivos establecidos para el año 2008 en materia de formación se alcanzaron ampliamente ya
que se realizaron actividades formativas sobre el 100% de los temas de interés planificados a
principios de año y el 87% (13/15) de los miembros del CEICA asistieron a alguno de los cursos de
formación seleccionados.

Página 36 de 38
11. CONCLUSIONES11. CONCLUSIONES11. CONCLUSIONES11. CONCLUSIONES
La investigación clínica en Aragón es, al igual que en años anteriores, fundamentalmente oncológica
y se concentra en los dos grandes hospitales de Zaragoza. Los ensayos clínicos presentados son
mayoritariamente multicéntricos internacionales, controlados, de fase III, y promovidos por la industria
farmacéutica.
Se aprecia un aumento de la actividad en los servicios de Digestivo, Alergología, Reumatología y
Neurofisiología, mientras que desciende el número de ensayos presentados en Atención Primaria,
con respecto al año 2007.
Durante 2008 aumenta la participación de la industria como promotores de ensayos clínicos, mientras
que la investigación desarrollada por grupos cooperativos presenta un claro descenso.
El número de ensayos clínicos presentados en 2008 es ligeramente inferior al recogido en el año
2007 si bien las variaciones en cuanto a número de ensayos presentados en el periodo de estudio se
mantienen en unos rangos muy limitados.
Se observa un incremento importante en el número de enmiendas relevantes y proyectos de
investigación presentados al CEICA, así como en los estudios post-autorización observacionales con
medicamentos.
El porcentaje de ensayos denegados durante 2008 es inferior al de años anteriores.
En cuanto a los resultados de la evaluación de los ensayos por el Comité cabe destacar que se
mantiene la calidad en el diseño y pertinencia de los ensayos presentados al CEICA.
Sin embargo se observan áreas de mejora como son la adecuación de los documentos iniciales a los
PNT del CEICA y los aspectos relacionados con la garantía de intimidad del paciente.

CCEEIICCAA
Página 37 de 38
El CEICA ha evaluado todos los protocolos de ensayos clínicos dentro de los plazos legalmente
establecidos y ha mantenido sus tiempos de evaluación en el caso de proyectos de investigación y
estudios post-autorización observacionales con medicamentos.
El correcto seguimiento de los ensayos sigue siendo un objetivo a conseguir por el CEICA y la
información recibida, tanto de investigadores como de promotores, aún no es lo suficientemente
completa, lo cual resulta más relevante en el caso de los informes anuales y en las renovaciones de
las pólizas de seguro.
Además de su actividad de evaluación y seguimiento, el CEICA ha mantenido el Sistema de Gestión
de Calidad, obteniendo la re-certificación según la norma ISO 9001:2000 y ha organizado diversas
actividades formativas sobre investigación clínica.

Página 38 de 38
Esta Memoria se aprobó en la reunión de Pleno celebrada el 17 de junio de 2009 (Acta nº 11/2009)
Fdo. Dr. César Loris Pablo
Presidente CEICA

Memoria CEICA 2008

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Memoria CEICA 2008

Similar a Memoria CEICA 2008 (20)

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS (20)

Último

Último (20)

Memoria CEICA 2008