Sugerencias de criterios para medir la capacitación

1. LA CAPACITACIÓN JUDICIAL
Y SU EVALUACIÓN
LUIS MARÍA PALMA

2.  Búsqueda del conocimiento sobre el valor de
algo, sus méritos y defectos
 Tecnología destinada a asignar valor a sujetos,
objetos, hechos y procesos
 Práctica construida en base a dos supuestos
 Que la información hace posible la mejora de la sociedad
a través de la racionalización de prácticas sociales
(programas educativos, tratamientos médicos, políticas)
 Que existe un medio óptimo de generación y transmisión
de esta información a los agentes, a fin de garantizar la
realización de la sociedad “ordenada” que se tiene como
objetivo
LA EVALUACIÓN

3. CLASES DE EVALUACIÓN
 Cualitativa: Comprensiva o Interpretativa
Conocimiento Experiencial y Personal en
Espacio y Tiempo Real
(Experiencia Subjetiva, Méritos y Deficiencias)
 Cuantitativa: Según Estándares o Criterios
Análisis de Variables Descriptivas
(Ej. Números y Escalas)

4. CRITERIO Y ESTÁNDAR
 Criterio: Descriptor del Evaluando
(eficacia, durabilidad, coste, valor
estético, etc.) que sirve como norma o
referencia valorativa
 Estándar: Operacionalización de dicho
Criterio que marca la diferencia entre la
aceptabilidad y la no aceptabilidad del
Evaluando

5. EL ESTÁNDAR
 Indica lo bueno que debería ser
 Debe ser fijado por las personas
 A veces
 Se fija de forma arbitraria
 Personas diferentes tienen estándares diferentes
 Es conveniente
 Examinar la situación o rendimiento en detalle antes de
definir qué es bueno o malo
 Que los evaluadores se pongan de acuerdo sobre un único
estándar
 Calidad: su origen es la experiencia humana
 Ejemplos: Reloj de Calidad y Gestión de Calidad

6. UN PROBLEMA RECURRENTE
Tendencia a adoptar enfoques de
evaluación en que se parte de Cero
 Se dejan de lado posibles lecciones
 Causas Probables
 Falta de tiempo
 Cálculo implícito (todo comienza a partir de uno)
 Creencia de que las diferencias entre programas son más
importantes que los aspectos comunes
 Sugerencia: Usar resúmenes sistemáticos de
estudios de evaluación
 Son un camino para superar la tradicional falta de estudio de
evaluaciones previas
 Proporcionan recursos informativos que contribuyen a la
mejora continua

7. SUGERENCIAS
 Establecer distintos procedimientos para la
evaluación de los participantes
 Establecer criterios unificados de evaluación
 Adecuar la evaluación del aprendizaje a los
objetivos del Programa
 Informar a los participantes los criterios de
evaluación
 Informar a los participantes los resultados de la
evaluación
 Utilizar un procedimiento específico para la
revisión de los exámenes
 Utilizar informes de los profesores para la
evaluación global de los participantes

8. LA CAPACITACIÓN JUDICIAL
 Es el medio por excelencia para mejorar
el funcionamiento integral de la Justicia
 Genera cambios perceptibles en el corto
y el mediano plazo
 Debe desarrollarse en los Niveles Macro
(Gobierno) y Micro (Gestión)

9. NIVEL MACRO
Cortes Supremas / Superiores Tribunales
Gobierno Judicial
Planificación Estratégica
Identificación de Necesidades
Interacción permanente con
Escuelas y Centros

10. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
A utilizar respecto de
1. Participantes
2. Unidades Judiciales en que se desempeñen
3. Ambos

11. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
A utilizar respecto de los Participantes y/o Unidades
Judiciales en que se desempeñen
1. Resultados obtenidos en las Evaluaciones
2. Seguimiento automatizado de las Actividades Académicas:
cantidad y periodicidad de sus consultas a la Página Web,
intercambio con pares, docentes y/o tutores, obtención de
materiales, entregas, etc.
3. Criterios de Acreditación de las Actividades Académicas
mediante Instancias de Defensa Pública de Trabajos realizados al
cabo de aquellas
4. Diseño de proyectos de mejora de la gestión
5. Evaluación de mejoras resultantes de la implementación de
proyectos de mejora

12. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
A utilizar respecto de los Participantes y/o Unidades
Judiciales en que se desempeñen
6. Seguimiento de la Carrera Judicial
7. Seguimiento de la Carrera Judicial de los Postulantes una vez
verificado su Ingreso
8. Índices de Progreso en la Carrera Judicial
9. Índices de Promoción a la Magistratura
10. Encuestas de Opinión a Usuarios sobre el funcionamiento de las
áreas en que los Participantes presten servicios
11. Índices de Eficacia de cada área en que presten servicios en
función de Patrones Objetivos (a desarrollar luego)
12. Estándares de Productividad a formular por los responsables del
Control de Gestión

13. A utilizar respecto de las Unidades
Judiciales en que los Participantes se desempeñen
1. Mejora en la tasa de resolución
2. Mejora en la tasa de sentencia
3. Mejora en la tasa de elevación a juicio
4. Mejora en la tasa de cumplimiento
5. Reducción de la cantidad de casos pendientes
6. Reducción de la tasa de revocación
CRITERIOS DE EVALUACIÓN

14. A utilizar respecto de las Unidades
Judiciales en que los Participantes se desempeñen
7. Mejora en la tasa de celeridad
8. Reducción de la tasa de nulidad
9. Reducción de la tasa de demora inicial
10. Reducción en la oposición de excepciones
11. Reducción en el tiempo de tramitación de los procesos
12. Cantidadde personas atendidas y consultas evacuadas
CRITERIOS DE EVALUACIÓN

15. A utilizar respecto de las Unidades
Judiciales en que los Participantes se desempeñen
13. Mejora en el índice de cumplimiento de los plazos
procesales
14. Disminución de la cantidad global de expedientes
archivados
15. Índice de satisfacción de los magistrados, secretarios
y empleados participantes
16. Índice de satisfacción de los letrados y el público en
general
17. Mejora global en la imagen de la Justicia
CRITERIOS DE EVALUACIÓN

16.  Identificar Necesidades
 Compartir Experiencias
 Interactuar Permanentemente
 Cooperar
 Crecer Todos
… Dialogar, Siempre Dialogar
UN PRESENTE CADA VEZ MEJOR