Este documento describe un proyecto de investigación sobre el uso de herramientas web como Google Docs para promover la colaboración entre estudiantes y docentes. Se propone crear una "zona de desarrollo" mediante el uso de tecnología que permita la interacción y construcción colectiva del conocimiento. El proceso incluye el desarrollo de hipótesis, recolección y análisis de datos, así como la publicación de los resultados finales. Como ejemplo, se resume un estudio sobre el uso de Facebook entre adolescentes y adultos.

1. Informática, Educación y Sociedad Facultad de
Psicología-UBA

2. “¿Es posible pensar estrategias
didácticas que incluyan las prácticas
de la gente, o continuaremos en la
escisión entre aprendizajes oficiales y
una zona de desarrollo y conexión de los
colectivos humanos generados
espontáneamente?”
(Neri-Fernández Zalazar:2008).

3. Centro de Recursos Organizados
 Sistemas integrados para el aprendizaje utilizando
tecnología
 Herramienta flexible acorde a las necesidades del
grupo, de la temática y de la propuesta docente
 Propuesta constructiva: uso cotidiano que le dan los
sujetos a la tecnología
 Aprovechable a las necesidades específicas de los
contextos de aprendizaje
 Zona de Desarrollo donde docentes y estudiantes
interactúen en este proceso de aprendizaje

4. Proceso de investigación-acción
 Elaboración de una hipótesis de investigación
 Uso e implementación de herramientas web
 Desarrollo de modelo colaborativo-cooperativo
 Desarrollo de instrumentos metodológicos
 Seguimiento del proceso de producción
 Publicación y disponibilidad de los trabajos

5.  Trabajamos en la perspectiva de articular una
dinámica pedagógica donde la producción de
conocimiento se construyera en una Zona de
Desarrollo, estudiantes y docentes mediados por
tecnología informática, asistidos por la
instrumentación de un C.R.O. (centro de recursos
organizado), donde se favorezcan las condiciones
de producción científica.

6. Estrategia
 Integración de las instancias de evaluación como
instancias de formación educando-investigador
 Proceso de investigación-acción orientados por el
docente-investigador
 Redefinición estratégica del proceso de enseñanza
aprendizaje donde se interviene desde el marco de la
investigación educativa.

7. Implementación
 Los trabajos individuales se articulan con los
programas de investigación de la
cátedra, con un modelo de presentación
estadarizada para congresos científicos en
pos de ejercitar, como
metaconocimiento, el formato de la
escritura científica.

8. Implementación
 Los temas de investigación grupal son recortados por
la cátedra en relación a la linea de investigación
vigente:
"Observatorio de los usos de las TICs en jóvenes
ingresantes a la Universidad de Buenos Aires y su
relación con la construcción de estrategias
didácticas" (UBACyT P413).

9. Algunos Resultados
 Investigación realizada en el conurbano Bonaerense, y
sobre la base de 300 casos
 Sólo el 4% de los encuestados manifiesta no usar PC
 El 76% cuenta con conectividad de alta velocidad
 La mayoría de los encuestados dijo no saber de qué se
trata la web 2.0 aunque muchos utilizan sus recursos

10. Del Papel al Editor Online
 Durante la realización de un trabajo de campo, los
alumnos comparten archivos digitales que modifican y
renombran tantas veces que resulta muy complejo
saber cuál es la versión actualizada y definitiva
 El docente recibe un documento impreso en papel
donde se invisibiliza el proceso de construcción del
conocimiento y la participación de los integrantes del
grupo

11. Trabajando con Herramientas Web
 Todo el equipo participa en la confección del mismo
documento, este es modificado e inmediatamente son
guardadas las antiguas versiones junto con la última
modificación.
 Docente y alumnos tienen acceso al documento
constantemente y en cualquier lugar (junto con el
historial de edición).
 Posibilidad de trabajar en grupo en tiempo real.

12. Google Docs
 Programa gratuito basado en Web para crear documentos
en línea con la posibilidad de colaborar en grupo
 Se puede crear documentos de texto, dibujos, hojas de
cálculo, presentaciones y bases de datos desde la misma
aplicación o importarlos utilizando su interfaz web.
 Durante la edición de los documentos, éstos se guardan
automáticamente para evitar pérdida de información.
 Posibilidad de colaboración de grupos de trabajo, además
de poder compartirlos con múltiples usuarios al mismo
tiempo.

14. Aplicaciones
 Procesador de textos
 Hoja de cálculo
 Programa de presentación
 Editor de formularios destinados a encuestas

21. Apropiación de la herramienta
 Por su gran semejanza con editores de texto tipo
“Word”, utilizados por los estudiantes, es fácilmente
asimilable.
 Permitir al docente acompañar el proceso de
producción y construcción del trabajo ( Historial de
Revisiones)
 Cada grupo encuentra un modo de resolver el uso de la
herramienta

24. Algunos ejemplos de interacción
 Algunos grupos deciden dividir el documento en áreas
de trabajo: una formal y otra informal
 Otros grupos deciden escribir directamente sobre el
documento reeditando a medida que avanzan en el
texto
 Algunas veces los colaboradores deciden emplear
distintos colores de fuente para distinguirse entre sí.

26. Algunas Conclusiones
 Los estudiantes logran apropiarse de herramientas de empleo
habitual que restringen del uso académico por desconocer
estrategias colaborativas que produzcan un salto cualitativo
hacia la experiencia de producción grupal
 Efecto de Sinergia grupal al potenciar la creatividad y generación
de ideas.
 Creación de una Zona de Desarrollo" donde el grupo trabaja
mediado por tecnología, planteando estrategias, flexibles según
el objeto de conocimiento en cuestión, adaptables según la
dinámica del grupo, simultáneas para cuando la situación lo
demande, pertinentes en cuanto posibilitan sencillos modos de
control metodológico y formal.

27.  El docente encuentra en el historial de revisiones el modo
en que se construye el trabajo y le posibilita asistir al "work
in progress" que supone el proceso de desarrollo pensando
junto a los estudiantes, acompañando la producción
grupal.
 Los alumnos se responsabilizan por el proceso de
investigación realizado publicando su trabajo
 La cátedra arma un "background" de trabajos de
estudiantes, donde futuros alumnos consulten sobre
producciones anteriores, tomen como base o punto de
partida, piensen, critiquen o contrasten haciendo de sus
micro- investigaciones y resultados objetos de
conocimiento y producción científica.

28. A Modo de Ejemplo
 Trabajo realizado en el segundo cuatrimestre año 2010
 Hipótesis
Los adolescentes organizan con mayor eficiencia los
recursos y herramientas web en disposición de
generar acciones sociales efectivas logrando una
mayor eficacia a diferencia de los adultos.

29. Metodología
 Para esta investigación se utilizó como instrumento la encuesta. Su
elección se basa en la facilidad que brinda este instrumento para la recolección
de datos cuantitativos. El objetivo es rastrear indicadores acerca del uso de los
recursos y las herramientas Web que puedan dar cuenta de un uso eficiente de
los mismos y así poder evaluar la eficacia en la generación de acciones sociales
efectivas.
 La muestra está compuesta por 112 sujetos. Los mismos son voluntarios y
fueron seleccionados entre los contactos de los integrantes del equipo de
investigación, a los sujetos se les envió un mail y aquellos que aceptaron
responderla, sólo tuvieron que acceder al link que allí figuraba para dar
respuesta al cuestionario.
 La edad de los sujetos oscila entre los 15 años y los 45 años de
edad, separándose en dos grandes grupos etários compuestos de la siguiente
manera: El primer grupo –denominado adolescentes- está compuesto por
sujetos que tienen entre 15 años y 25 años de edad. El segundo grupo –
denominado adultos- está compuesto por sujetos que tiene entre 26 años y 45
años de edad. Una vez obtenidos los resultados, exploraremos cuáles son las
diferencias entre la modalidad de organización de los recursos y las
herramientas Web en adolescentes y adultos a los fines de generar acciones
sociales.

30. CONCLUSIONES

A partir del análisis de los resultados y en relación con el problema planteado
podemos concluir que nuestra hipótesis no fue corroborada. No hay
diferencias significativas en las respuestas de ambos grupos, a excepción de la
cantidad de amigos/contactos que poseen. Esto nos imposibilita inferir una
diferencia en las vicisitudes de la utilización de Facebook que pueda dar cuenta
de distintos grados de eficiencia entre ambos grupos (adultos y adolescentes).
Por lo tanto, a partir del recorte de los grupos etários utilizados, no se
puede establecer una correlación entre ambas variables.
 Retomando las categorías de nativos e inmigrantes digitales planteada por
Marc Prensky se infiere de los resultados obtenidos, que la utilización de
Facebook y las herramientas que éste posee, tanto nativos como inmigrantes
hacen efectivo su uso. De esta manera quedaría refutada la idea de hablar de
una eficacia mayor en el uso de las mismas por parte de los nativos
digitales, siendo que ambos grupos muestran similitud en la eficiencia a la
hora de organización de los recursos y herramientas web para generar acciones
sociales.