Actividad 3 Gestion Integral del Riesgo ECCI 2018

1. METODOS PARA LA EVALUACION
INTEGRAL DE RIESGOS
Andrés Mauricio Puentes
Gestión Integral del Riesgo
ECCI 2018

2.  Estudiar los accidentes ocurridos en las propias
instalaciones o en otras de similares características,
que estén descritos en los bancos de datos
disponibles para extraer conclusiones y
recomendaciones una vez consideradas las causas
consecuencias y otros parámetros estadísticos.
METODO DE ANÁLISIS HISTÓRICO DEL
RIESGO AHR
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

3.  Detectar equipos y/o procedimientos de instalaciones de operación que
hayan originado accidentes en el pasado.
 Estudiar dichos equipos o procedimientos de forma detallada.
 Proponer medidas preventivas que aumenten la habilidad de dichos equipos
o mejoras procedimentales, que eviten el error humano y minimicen el
riesgo.
 Proponer medidas de protección que mitiguen las consecuencias de los
efectos producidos por los accidentes ocurridos en las propias instalaciones
o en otras de similares características.
OBJETIVOS

4. PROCEDIMIENTO
Obtener información sobre accidentes de los bancos de datos
Seleccionar aquellos que sean aplicables al tipo de instalación
considerada
Comprobar la frecuencia en el tiempo de cada tipo de accidente.
Realizar un estudio técnico de cada accidente para revisar los puntos
críticos que indican los informes de investigación de los accidentes.
Adoptar las medidas de prevención o protección que minimicen los
riesgos de dichos puntos criticos o neutralicen sus consecuencias

5.  Calculo del riesgo del edificio gr= (qm)
c+qi) b l/ w ri
METODO GUSTAV PURT
Desarrollado por GUSTAV PURT
Empresa EURALARM Su principal orientacion esta encaminada a
determinar de manera objetiva que tipo de
riesgos requieren de forma predominante
la instalacion de medidas de seguridad
especiales
Dedicada a: diseño, venta e instalación de
instalaciones fijas de extinción
Ofrece una valoración de riesgos medianos
(no aplicable a la industria petroquímica)
de una forma rapida y de carácter
orientativos en dos ámbitos en los edificios
(gr) y en su contenido (ir).

6.  Qm= coeficiente de carga calorifica
 C= coeficiente de combustibilidad
 Qi= VALOR ADICIONAL CORRESPONDIENTE A LA CARGA CALORIFICA DEL
INMUEBLE
 B= coeficiente correspondiente a la situacion e importancia del sector corta fuegos
 L= coeficiente correspondiente al tiempo necesario para iniciar la extincion
 W= factor correspondiente a la resistencia al fuego de la estructura portante de la
construccion
 Ri= coeficiente de reduccion del riesgo.
 Calculo del riesgo del edificio gr= (Qm) C+Qi) B L/W Ri

7. La finalidad de una evaluacion sistematica del riesgo de
incendio consiste en obtener magnitudes numericas
que permitan decidir razonablemente.
CALCULO DEL RIESGO DEL CONTENIDO IR=
H.D.F
H= COEFICIENTE DE DAÑO A LAS PERSONAS
D= COEFICIENTE DE PELIGRO PARA LOS
BIENES
F= COEFICIENTE DE INFLUENCIA DEL HUMO

8. Evalúa cuantitativamente el riesgo de incendio, así como la seguridad contra
incendios, utilizando datos uniformes.
METODO GRETENER
El método supone el estricto cumplimiento de determinadas reglas generales
de seguridad tales como las referente al respeto de la distancia de seguridad
entre edificios vecinos y, sobre todo, de las medidas de protección de personas
tales como vías de evacuación, iluminación de seguridad, etc. así como las
prescripciones correspondientes a las instalaciones técnicas.
Todos estos factores, se considera que no pueden sustituirse por otro tipo de
medidas.

9. El método surgió en 1963 en la compañía imperial chemical industries, ici, que utilizaba
técnicas de análisis crítico en otras áreas. Posteriormente, se generalizó y formalizó, y
actualmente es una de las herramientas más utilizadas internacionalmente en la
identificación de riesgos en una instalación industrial.
Análisis funcional de operatividad
(AFO)(HAZOP
El HAZOP es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en la premisa de
que los riesgos, los accidentes o los problemas de operabilidad, se producen como
consecuencia de una desviación de las variables de proceso con respecto a los
parámetros normales de operación en un sistema dado y en una etapa determinada.
Por tanto, ya se aplique en la etapa de diseño, como en la etapa de operación, la
sistemática consiste en evaluar, en todas las líneas y en todos los sistemas las
consecuencias de posibles desviaciones en todas las unidades de proceso, tanto si es
continuo como discontinuo. La técnica consiste en analizar sistemáticamente las causas
y las consecuencias de unas desviaciones de las variables de proceso, planteadas a
través de unas "palabras guía".

10.  Definición del área de estudio
 Definición de los nudos
 Aplicación de las palabras guía
 Definición de las desviaciones a estudiar
 Sesiones HAZOP
 Informe final
ETAPAS

11.  La mayor utilidad del método se realiza en instalaciones de proceso de
relativa complejidad o en áreas de almacenamiento con equipos de
regulación o diversidad de tipos de trasiego. Es uno de los métodos más
utilizados que depende en gran medida de la habilidad y experiencia de los
miembros del equipo de trabajo para identificar todos los riesgos posibles.
 En plantas nuevas o en fase de diseño, puede ayudar en gran medida a
resolver problemas no detectados inicialmente. Además, las modificaciones
que puedan surgir como consecuencia del estudio pueden ser más
fácilmente incorporadas al diseño. Por otra parte, también puede aplicarse
en la fase de operación y en particular ante posibles modificaciones
APLICACIÓN

12.  No hay una valoración real de la frecuencia de las causas que
producen una determinada consecuencia, ni tampoco el alcance de la
misma.
 Las modificaciones que haya que realizar en una determinada
instalación como consecuencia de un HAZOP, deben analizarse con
mayor detalle además de otros criterios, como los económicos.
 Los resultados que se obtienen dependen en gran medida de la
calidad y capacidad de los miembros del equipo de trabajo.
 Depende mucho de la información disponible, hasta tal punto que
puede omitirse un riesgo si los datos de partida son erróneos o
incompletos.
VENTAJAS E INCONVENIENTES
- Contrasta distintos puntos de vista de una instalación.
- Es una técnica sistemática que puede crear, desde el punto de vista de
la seguridad, hábitos metodológicos útiles.
- El coordinador mejora su conocimiento del proceso.
-- No requiere prácticamente recursos adicionales, con excepción del
tiempo de dedicación.
VENTAJAS
INCONVENIENTES

13.  Se aplica al análisis y clasificación de los riesgos y
tiene como objetivo identificar, analizar y evaluar los
factores que puedan influir en su manifestación,
podrá hacer una evaluación ajustada de los mismos.
MÉTODO MOSLER

14.  Fase 1: DEFINICIÓN DEL RIESGO
Para llevarla a cabo se requiere definir a qué riesgos
está expuesta el área a proteger (riesgo de inversión,
de la información, de accidentes, o cualquier otro
riesgo que se pueda presentar), haciendo una lista en
cada caso, la cual será tenida en cuenta mientras no
cambien las condiciones (ciclo de vida).
LAS 4 FASES DEL METODO MOSLER

15. LAS 4 FASES DEL MÉTODO MOSLER
 Fase 2: ANÁLISIS DE RIESGO
Se utilizan para este análisis una serie de coeficientes (criterios):
Criterio de Función (F)
Que mide cuál es la consecuencia negativa o daño que pueda alterar la
actividad y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va
desde “Muy levemente grave” a “Muy grave”:

 - Muy gravemente (5)
- Gravemente (4)
- Medianamente (3)
- Levemente (2)
- Muy levemente (1)

16.  Criterio de Sustitución (S)
Que mide con qué facilidad pueden reponerse los bienes en caso que se
produzcan alguno de los riesgos y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado,
del 1 al 5, que va desde “Muy fácilmente” a “Muy difícilmente”
- Muy difícilmente (5)
- Difícilmente (4)
- Sin muchas dificultades (3)
- Fácilmente (2)
- Muy fácilmente (1)

Criterio de Profundidad o Perturbación (P)
Que mide la perturbación y efectos psicológicos en función que alguno de los
riesgos se haga presente (Mide la imagen de la firma) y cuya consecuencia tiene
un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy leves” a “Muy graves”.

- Perturbaciones muy graves (5)
- Graves perturbaciones (4)
- Perturbaciones limitadas (3)
- Perturbaciones leves (2)
- Perturbaciones muy leves (1)
CONTINUACION Fase 2: ANÁLISIS DE RIESGO

17. 
Criterio de extensión (E)
Que mide el alcance de los daños, en caso de que se produzca un riesgo a nivel geográfico y cuya consecuencia tiene
un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Individual” a “Internacional”.
- De carácter internacional (5)
- De carácter nacional (4)
- De carácter regional (3)
- De carácter local (2)
- De carácter individual (1)


Criterio de agresión (A)
 Que mide la probabilidad de que el riesgo se manifieste y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que
va desde “Muy reducida” a “Muy elevada”.

- Muy alta (5)
- Alta (4)
- Normal (3)
- Baja (2)
- Muy baja (1)
Criterio de vulnerabilidad (V)
Que mide y analiza la posibilidad de que, dado el riesgo, efectivamente tenga un daño y cuya consecuencia tiene un
puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “Muy baja” a “Muy Alta”.
- Muy alta (5)
- Alta (4)
- Normal (3)
- Baja (2)
- Muy baja (1)
CONTINUACION Fase 2: ANÁLISIS DE RIESGO

18.  Fase 3: EVALUACIÓN DEL RIESGO
En función del análisis (fase 2) los resultados se calculan según las siguientes fórmulas:
Cálculo del carácter del riesgo “C”:
Se parte de los datos obtenidos, aplicando:
I. Importancia del suceso
I= F x S
D. Daños ocasionados
D= P x E
Riesgo C= I + D
Cálculo de la Probabilidad “PR”:
Se parte de los datos obtenidos en la 2ª fase, aplicando:
A. Criterio de agresión
V. Criterio de vulnerabilidad
Probabilidad PR= A x V
Cuantificación del riesgo considerado “ER”:
Se obtendrá multiplicando los valores de “C” y “PR”.
ER = C x PR
LAS 4 FASES DEL METODO MOSLER

19. Puntaje Riesgo
Entre 1 y 250 Riesgo muy bajo
251 y 500 Riesgo Bajo
501 y 750 Riesgo Normal
751 y 1000 Riesgo Elevado
1001 y 1250 Riesgo muy elevado
Fase 4: CÁLCULO Y CLASIFICACIÓN DEL RIESGO
Es importante comprender que, aunque el resultado es numérico, esta escala es CUALITATIVA.
Calculo de Base de Riesgo:
Una de las escalas utilizable es la siguiente:
LAS 4 FASES DEL MÉTODO MOSLER

20.  Determinar protecciones contra incendios eficaces.
 El primer objetivo de “FRAME” es ayudar los prevencionistas
en la determinación de una protección eficaz y equilibrada. El
profesional experto sentirá de por sí las debilidades de un
riesgo, pero el detalle del cálculo muestra donde se debe
mejorar la situación y el resultado final confirmará
precisamente sus proposiciones.
MÉTODO FRAME
USOS POSIBLES

21.  Verificar situaciones existentes.
 “FRAME” se practica fácilmente para verificar situaciones existentes, también
cuando se intenta mejorar el caso. El cálculo indicará la magnitud del riesgo
tratado así como las disposiciones deseables.
 “FRAME” sirve también para demostrar que una situación legalmente conforma
protege la gente pero no significa siempre que el patrimonio o las actividades
son también lejos de un catástrofe.
 Estimaciones de daños previsibles.
 La experiencia ha probado que existe una relación directa entre el riesgo
calculado R y los daños previsibles en caso de un incendio importante. “FRAME”
puede emplearse para calcular una estimación del daño razonablemente
previsible. En el caso que el daño verdadero es muy superior al daño calculado,
se encuentra con una indicación fuerte de una acción incendiaria. Pues que una
“ayuda exterior” es la explicación la mas probable para la diferencia.
MÉTODO FRAME

22.  Comparación del método con los códigos de seguridad de incendios.
 El planteamiento de “FRAME” difiere algo de lo códigos. El método dirige el
diseñador primeramente hacia la protección del patrimonio, antes de tratar
la seguridad de las personas. De esta manera , llega primera la protección
adecuada del edificio, y en seguida se controla si se necesita medidas
complementarias para asegurar las personas y las actividades. Sin embargo,
los códigos y reglamentos prefieren muchas veces las medidas preventivas y
pasivas. La estabilidad al fuego de la construcción será impuesta a menudo,
pero las instalaciones de rociadores son raras veces obligatorias. Aunque
“FRAME” permita mas libertad para poder elegir las medidas de protección,
el equilibrio entre riesgos y protecciones es igual a lo que requieren los
reglamentos de la mayoría de los países industrializados.
MÉTODO FRAME

23.  Gracias a esto equilibrio incorporado, “FRAME” puede también servir para
verificar conceptos alternativos, cuando la aplicación de reglamentos y
prescripciones demasiado explícitas implica s modificaciones muy costosas en
edificios existentes. Un primer cálculo, según el reglamentó, dará el nivel de
seguridad fijado, y un segundo cálculo demostrará que la alternativa propuesta
logrará al mismo objetivo.
 Control de calidad para el ingeniero de seguridad.
 El método “FRAME” no puede ni debe suplantar el razonamiento, pero puede
servir de sistema de auto-control y de guía para el examen de los diferentes
casos y para limitar interpretaciones y apreciaciones subjetivas. CALCULO
PRACTICO. El programa ejecuta paso a paso todas las o
MÉTODO FRAME
Alternativas