1. Bárbara Arrieta Serey

2. Antecedentes Generales
Watt’s S.A. es un conglomerado de empresas ligadas a
la industria alimenticia y vitivinícola, la cual posee una
importante participación en los mercados nacionales de
retail e industrial. También opera en el exterior a través
de exportaciones, con oficinas comerciales en
China, Argentina y Perú.

3. Proceso
Productivo

4. Empresa
Watt's S.A., es una sociedad anónima abierta, con presencia
nacional e internacional en la industria de productos de consumo
masivo. La Compañía se conforma a partir de un proceso de
fusiones y adquisiciones de una serie de empresas del rubro
alimentos y bebidas, entre las que se encuentran Cooperativa
Agrícola y Lechera de Osorno (CALO), Loncoleche, Watt's
Alimentos, Industria Nacional de Alimentos (INAL), Industrias
Coia, Alimentos Il Gastronómico y Viña Santa Carolina, entre otras.

5. Plan Comercial
Visión:
“Ser la mayor empresa de alimentos en Chile”
Misión:
Ser reconocida y preferida por nuestros consumidores y
clientes, por la calidad y diversidad de nuestras marcas y
servicios.
Administrada eficientemente por personas
comprometidas y motivadas, que crece rentablemente y
genera valor por sobre la Industria.

6. Unidad Estratégica de Negocio

7. Unidad Estratégica de Negocio

8. Análisis Financieros

9. Balance General
ACTIVOS 31-12-2011 31-12-2010
M$ M$
activos corrientes Análisis Variación
Horizontal
Efectivo y equivalentes al efectivo 13.274.552 7.422.320 78,85% 5.852.232
Otros activos financieros, corrientes 1.290.777 949.197 35,99% 341.580
Otros activos no financieros, corrientes 1.464.353 1.329.495 10,14% 134.858
deudores comerciales y otras cuentas por cobrar 61.122.044 54.155.204 12,86% 6.966.840
corrientes
Inventarios 59.352.816 48.921.487 21,32% 10.431.329
Activos por impuestos corrientes 2.506.606 2.570.938 -2,50% -64.332
Total de Activos corrientes 139.011.148 115.348.641 20,51% 23.662.507
activos no corrientes
Otros activos no financieros, no corrientes 227.783 269.358 -15,43% -41.575
derechos por cobrar, no corrientes 2.837.695 2.427.185 16,91% 410.510
Activos intangibles distintos de la plusvalía 13.033.505 13.159.826 -0,96% -126.321
Plusvalía 1.893.399 947.720 99,78% 945.679
Propiedades, plantas y equipos 130.694.715 125.022.731 4,54% 5.671.984
Activos biológicos, no corriente 367.961 393.385 -6,46% -25.424
Activos por impuestos diferidos 7.471.412 11.199.601 -33,29% -3.728.189
Total de activos no corrientes 156.526.470 153.419.806 2,02% 3.106.664
Total Activos 295.537.618 268.768.447 9,96% 26.769.171

10. Patrimonio Neto y Pasivos 31-12-2011 31-12-2010
M$ M$
patrimonio y pasivos
Pasivos
pasivos corrientes Análisis Variación
Horizontal
Otros pasivos financieros, corrientes 24.809.336 48.637.130 -48,99% -23.827.794
Cuentas comerciales y otras cuentas por pagar, corrientes 48.123.123 44.732.745 7,58% 3.390.378
Cuentas por pagar a entidades relacionadas, corrientes 2.320.779 2.708.674 -14,32% -387.895
Otras provisiones, corrientes 1.214.900 1.451.053 -16,27% -236.153
Pasivos por Impuestos, corrientes 1.108.097 881.131 25,76% 226.966
Provisiones por beneficios a los empleados, corrientes 1.887.765 1.647.890 14,56% 239.875
Otros pasivos no financieros, corrientes 260.985 20.665 1162,93% 240.320
Total de pasivos corrientes 79.724.985 100.079.288 -20,34% -20.354.303
pasivos no corrientes
Otros pasivos financieros, no corrientes 84.706.142 39.832.763 112,65% 44.873.379
Otras cuentas por pagar, no corrientes - 50.245
Otras provisiones, no corrientes 92.056 79.443 15,88% 12.613
Pasivos por impuestos diferidos 2.979.147 6.204.586 -51,98% -3.225.439
Provisiones por beneficios a los empleados, no corrientes 5.259.251 4.910.038 7,11% 349.213
Otros pasivos no financieros, no corrientes 331.716 376.726 -11,95% -45.010
Total de pasivos no corrientes 93.368.312 51.374.358 81,74% 41.993.954
Patrimonio
Capital emitido 79.974.481 79.974.049 0,001% 432
Ganancias acumuladas 50.686.172 44.205.088 14,66% 6.481.084
Acciones propias en cartera 2.182.735 -
Otras reservas 6.894.460 -6.935.213 -0,59% 40.753
Patrimonio atribuible a los propietarios de la controladora 121.583.458 117.243.924 3,70% 4.339.534
Participaciones no controladoras 860.863 70.877 1114,59% 789.986
Total de patrimonio 122.444.321 117.314.801 4,37% 5.129.520
Total de Patrimonio y Pasivos 295.537.618 268.768.447 9,96% 26.769.171

11. ESTADO DE RESULTADOS POR FUNCIÓN 01-01-2011 01-01-2010
31-12-2011 31-12-2010
Análisis Horizontal
Ingresos de actividades ordinarias 326.538.767 292.334.868 11,70%
Costo de ventas -250.439.843 -218.088.388 14,83%
Ganancia bruto 76.098.924 74.246.480 2,49%
Otros ingresos, por función 1.356.510 261.998 417,76%
Costos de distribución -16.988.137 -14.823.608 14,60%
Gastos de administración -29.551.801 -30.836.970 -4,17%
Otros gastos, por función -7.362.584 -8.102.343 -9,13%
Otras ganancias (pérdidas) -1.048.869 507.698 -306,59%
Ingresos financieros 676.763 418.932 61,54%
Costos financieros -5.659.602 -3.996.763 41,60%
Diferencias de cambio -4.706 511.338 -100,92%
Resultado por unidades de reajuste -1.974.628 -1.415.069 39,54%
Ganancia antes de impuestos 15.541.870 16.771.693 -7,33%
Ingreso (gasto) por impuestos a las ganancias -1.810.198 -699.658 158,73%
Ganancia procedente de operaciones 13.731.672 16.072.035 -14,56%
continuadas

12. Liquidez
Razón Circulante Watt's Razón Circulante Carozzi
Actual: 1,48
Actual: 1,74
Anterior: 1,15 Anterior: 2,38
Podemos observar que Watt’s posee 1,74 veces activos circulantes por cada peso de
pasivos circulantes, esto quiere decir que la empresa, en el año 2011, obtuvo suficiente
liquidez, pudiendo convertir sus activos corrientes en efectivo para satisfacer el pago
de sus deudas a corto plazo. Con respecto al año 2010 produjo un aumento en su
liquidez de 0,59.
Si observamos la situación de Carozzi, en el año 2010, fue mucho más liquido que
Watt’s, por lo que podemos suponer que la empresa tomo mejores decisiones
financieras para el año que se estaba viviendo debido al terremoto, pero vemos que en
el año 2011 Watt’s fue capaz de mejorar su capacidad de cumplir con sus compromisos
a corto plazo, con una liquidez mayor que Carozzi.

13. Test Ácido Watt's Test Ácido Carozzi
Actual: 1,00 Actual: 0,95
Anterior: 0,66 Anterior: 1,60
En este ratio podemos verificar que la liquidez que posee la compañía, para afrontar
sus compromisos a corto plazo, son posibles aunque disminuyamos de su valor las
existencias, con esto queda en evidencia, que Watt’s no necesita liquidar sus
inventarios, que representa un activo con menor liquidez para poder cancelar sus
pasivos.
Con respecto a la industria vemos que el 2010 Carozzi se vio menos afectado por la
situación económica del país, pero claramente vemos una mejoría en de un periodo a
otro, para la empresa que se está analizando.

14. Permanencia de Cuentas por Permanencia de Cuentas por
Cobrar Watt's Cobrar Carozzi
Actual: 68,32 Actual: 106,6
Anterior: 67,62 Anterior: 95,48
Watt’s en el año 2010 poseía un promedio anual de 67,62 días en
que las cuentas por cobrar se convirtieran en efectivo,
aumentando a 68, 32 en el año 2011, es una diferencia
pequeña en la liquidez de la empresa. Es importante tener en
cuenta que esta empresa posee un seguro de créditos, que
cubre el 90% de los saldos de cuentas por cobrar.
Con respecto a la comparación con Carozzi, esta no es capaz, en
ninguno de los dos periodos, de rotar sus cuentas por cobrar
como lo ha hecho Watt’s. Por lo cual vemos que las políticas de
créditos y cobros, de la empresa analizada, están sobre el
mercado. Aunque en esto influye que las ventas a crédito
realizadas por Carozzi superan en $153.248.181 a las realizadas
por Watt’s, por lo cual sus cuentas por cobrar superan
$78.420.184 en el año 2011.

15. Permanencia de Inventario Permanencia de Inventario
Watt's Carozzi
Actual: 86,5 Actual: 96,4
Anterior: 81,88 Anterior: 80,9
En este ratio podemos analizar el tiempo que la empresa tarda en
vender su inventario, por lo que vemos que 4,62 días aumentó de
un periodo a otro para la empresa. Por lo cual vemos que en el año
2011 86,5 días demoraron los inventarios en convertirse en ventas.
En el rubro que aquí se analiza, los inventarios se refieren a
productos, materias primas y materiales relacionados con el rubro
alimenticio, dentro de los que se cuentan harinas, fideos, salsas,
arroz, pulpa de fruta, etc.
Lo que podemos ver con respecto a la industria es que Watt’s
mantiene una calidad de la gestión de los abastecimientos, stock y
prácticas de compra de una mejor forma, ya que la industria
necesita 9,9 días más, en el periodo reciente, lo cual es un índice
normal, ya que en el mercado de bienes pueden tener una rotación
de inventario mucho más lenta que en el mercado de servicios.

16. Ciclo Operacional Watt's Ciclo Operacional Carozzi
Actual: 154,82
Actual: 202,58
Anterior: 149,49 Anterior: 176,33
En 2011 Watt’s mantuvo un tiempo promedio de 154,82 días
entre que se compraron los inventarios y la fecha en que se
recibió el efectivo por las ventas a crédito.
Podemos ver que, de un periodo a otro, hubo un aumento de
5,33 días, ya que se incremento tanto los costos de venta,
como los inventarios, de un año a otro, y aunque las ventas
aumentaron en un 11,70%, esto no fue suficiente.
En comparación con Carozzi, se encuentra con mayor
capacidad de convertir en efectivo los inventarios, tanto en el
año 2010 como en el 2011.

17. Permanencia Cuentas por Permanencia Cuentas por Pagar
Pagar Watt's Carozzi
Actual: 73,52 Actual: 55,65
Anterior: 79,4 Anterior: 56,57
En este ratio podemos ver el plazo promedio otorgado por los proveedores, en
el caso de Watt’s, en el 2011, realizaba en 73,52 días el pago de sus
obligaciones, en promedio, lo que nos permite vislumbrar las normas de pago
de la empresa. Esta es una medida de liquidez a corto plazo para calcular la
rapidez con la que empresa cumple con sus obligaciones financieras que
disminuyo en 5,88 días del 2010 al 2011.
Con respecto a la industria, Carozzi cubre sus obligaciones con sus proveedores
en menos días, que Watt’s, aunque esto puede ser visto como positivo, también
nos muestra que al ser menor que el ciclo operacional, puede indicar que la
empresa puede tener problemas de liquidez para cancelar sus compromisos.
Esto puede ser influenciado por el aumento de los costos de ventas de un
periodo a otro.

18. Solvencia
Estructura de Capital Estructura de Capital Carozzi
Watt's
Actual: 142,41%
Actual: 141,36%
Anterior: 129,10% Anterior: 96,11%
Mediante estos resultados, podemos ver el grado de endeudamiento que
tiene Watt’s, con respecto a su patrimonio, por lo cual vemos que el 2011
el 141,36% de las unidades monetarias, han sido aportadas por los
acreedores, por lo cual vemos que la empresa posee un sobre
endeudamiento. Si esto lo vemos con respecto al mercado, en el 2011, las
dos empresas tuvieron un grado de endeudamiento similar, en el año
2010, Carozzi se encontraba en mejor estado, con un 96,11%.

19. Razón de Endeudamiento Razón de Endeudamiento
Watt's Carozzi
Actual: 58,75% Actual: 58,57%
Anterior: 49,01% Anterior: 56,35%
La Razón de Endeudamiento de Watt’s de 2011 y 2010,
tiene muy poca variación, solo de un 2,22%. Estos
valores representan los fondos de la participación
de los acreedores, en el corto o largo plazo.
Por lo cual vemos que tanto la industria como la
empresa que aquí se analiza, en el año 2011, son
financiadas, por un poco más del 58% de los activos
totales, por los acreedores y de liquidarse estos
activos al precio en libro quedaría un saldo de un
42% aproximadamente, después del pago de las
obligaciones vigentes.

20. Cobertura de Gastos Cobertura de Gastos Financieros
Financieros Watt's Carozzi
Actual: 2,75 Actual: 4,05
Anterior: 4,20 Anterior: 7,09
En este ratio, podemos ver que en el 2011 2,75 veces
pudieron disminuir las utilidades sin poner a la
empresa en dificultades para pagar sus gastos
financieros, lo cual disminuyo desde el 2010 en 1,45. Si
estos resultados los comparamos con los de Carozzi,
vemos que tuvo una menor capacidad, en ambos
periodos, de mantener cancelados estos gastos, esto
se debe a que las utilidades de Carozzi las superaban,
en 2011, en $ 22.528.780 y sus gastos financieros solo
lo superan $3.737.099.

21. Cobertura de Gastos Fijos Cobertura de Gastos Fijos Carozzi
Watt's Actual: 1,51
Actual: 1,64
Anterior: 1,63 Anterior: 1,67
Watt’s con respecto a este ratio, nos muestra que 1,64 veces
ha generado la empresa las utilidades necesarias para
cubrir sus activos fijos. Esto nos permite ver la capacidad
de supervivencia, endeudamiento y la capacidad de cubrir
los activos fijos. Con respecto al año 2010, solo vario en
0,01 veces a favor.
De acuerdo a la industria, se han mantenido en valores
similares, aunque de un periodo a otro, Carozzi disminuyo
en 0,16 veces.

22. Rentabilidad
Rendimiento sobre el Rendimiento sobre el
Patrimonio Watt's Patrimonio Carozzi
Actual: 11,21%
Actual: 11,64%
Anterior: 13,70% Anterior: 17%
Aquí podemos ver que Watt’s por cada peso que los
inversionistas mantuvieron en el 2011 se generaron un
rendimiento de 11,21% sobre el patrimonio. Las utilidades
de los inversionistas disminuyeron del 2010 al periodo
siguiente y esto se debe a una disminución de un 14,56% de
las utilidades netas.
Con respecto a Carozzi en el año 2010 hay una diferencia
mayor, que en el 2011 casi se igualaron.

23. Rendimiento sobre la Rendimiento sobre la
Inversión Watt’s Inversión Carozzi
Actual: 4,65% Actual: 4,80%
Anterior: 5,98% Anterior: 8,67%
Podemos observar aquí que Watt’s por cada peso invertido en el
2011 en los activos produjo ese año un rendimiento de 4,65%
sobre la inversión, por lo que vemos que la administración ha
sido efectiva y ha producido las utilidades sobre los activos
totales disponibles, la diferencia de un periodo a otro se ve
afectado, como lo señale anteriormente, en la disminución de
14,56% sobre la utilidad neta.
Carozzi en el año 2010 muestra una mayor rentabilidad de la
inversión, ya que las utilidades netas superan en $24.146.294,
pero el 2011 esta empresa sufre una disminución de sus
utilidades, pero un aumento significativo en los activos totales.

24. Utilidad Activo Watt’s Utilidad Activo Carozzi
Actual: 5,26% Actual: 6,07%
Anterior: 6,24% Anterior: 10,63%
Este ratio en el caso de Watt’s nos indica que en el 2011
generó una utilidad de 5,26% por cada peso invertido
en sus activos. Si vemos en el año 2010 una
disminución de las utilidades antes de los impuestos en
un 7,33%.
La gran diferencia entre Carozzi y Watt’s en el año 2010,
se debe a las diferencias que se encuentran en los
activos totales, en los cuales y un mejor manejo de sus
inversiones que le permiten un mayor enriquecimiento
de la empresa, y por añadidura los propietarios.

25. Utilidad Ventas Watt’s Utilidad Ventas Carozzi
Actual: 7,93%
Actual: 4,76%
Anterior: 5,74% Anterior: 10,76%
Aquí vemos que Watt’s en el 2011 genero una utilidad de
4,16% por cada peso invertido en sus activos, pero ha tenido
una disminución con el periodo anterior, pero es un
resultado que puede engañar en el análisis, ya que las ventas
aumentaron en $ 34.203.899, lo cual influye en el resultado
de este ratio.
Con respecto a Carozzi la diferencia de los resultados se dan
por la cantidad vendida por la empresa que supera en
$165.988.911en el año 2010.

26. Margen Utilidad Bruta Margen Utilidad Bruta
Carozzi Watt’s
Actual: 30,52% Actual: 23,3%
Anterior: 32,87% Anterior: 25,4%
El margen de la utilidad bruta nos indica las ganancias con
respecto a las ventas, disminuyendo con anterioridad los
costos de las ventas, por lo cual vemos que Watt’s obtiene un
23,3% de utilidad por cada venta que realiza. Con respecto al
periodo anterior hay una pequeña variación por el aumento
de las ventas en un 11,7% y el costo de ventas en un 14,83%.
Con respecto a la Industria, vemos una diferencia, cómo he
señalado antes en las cantidades vendidas y los costos de
estas.

27. Margen Utilidad Neta Margen Utilidad Neta
Carozzi Watt’s
Actual: 6,28% Actual: 4,21%
Anterior: 8,78% Anterior: 5,50%
Con respecto a estos valores, en el 2011 por cada unidad
monetaria que vendió la empresa, esta obtuvo una
utilidad de 4,21%, por lo cual vemos que los esfuerzos
realizados por la empresa está obteniendo un retribución
adecuada para los inversionistas, aunque menor en
comparación con el año 2010.
De acuerdo a la industria podemos ver que en el año 2010
hubo una mayor diferencia entre estos márgenes, debido
a que la relación entre la utilidad liquida y las ventas han
obtenido mayores retribuciones

28. Análisis Du-Pont Carozzi Análisis Du-Pont Watt’s
Actual: 6,07% Actual: 4,65%
Anterior: 10,63%
Anterior: 5,98%
Aquí tenemos que por cada peso invertido en los activos un rendimiento de 4,65%
sobre los capitales invertidos.
Si esto lo complementamos con la utilidad de los activos, vemos que se mantiene una
misma proporción, lo cual podemos interpretarlo que los márgenes netos de
ventas se han mantenido.
Esto se ve muy influenciado por el efectivo que posee la empresa en el 2011 en
comparación con el 2010, donde obtuvo un aumento de 78,85%.
Con respecto al periodo anterior podemos ver una diferencia significativa debido a que
esta posee rendimientos positivos, los cuales nos grafican lo bien posicionada que
se encuentra, las buenas decisiones tomadas por parte de la cúpula de la empresa,
que lo vemos reflejado en el 10,63% de rendimiento en 2010 y 6,07% en 2011,
aunque haya disminuido de un periodo a otro.

29. Actividad o Eficiencia
Rotación de Inventario Rotación de Inventario
Watt’s Carozzi
Actual: 4,22 Actual: 3,79
Anterior: 4,46 Anterior: 4,51
Aquí vemos que 4,22 veces rota o es vendido los inventarios en el año,
en estese está cuantificando el tiempo que demora la inversión en
inventarios hasta convertirse en efectivo y permite saber el número de
veces que esta inversión va al mercado en el periodo de 2011, por lo
tanto cada 86,5 días en que los inventarios van al mercado
En comparación con Carozzi, vemos que en el 2011 se encuentra sobre
su competencia, ya que demora 96,3 días en rotar los inventarios ya que
varía en un 29,2% en aumento de sus existencias.

30. Rotación de Activos Rotación de Activos Totales
Totales Carozzi Watt’s
Actual: 0,76 Actual: 1,10
Anterior: 0,99 Anterior: 1,09
En este ratio vemos muy cercano los porcentajes de Watt’s
con Carozzi, debido a que en el 2011 la empresa coloco
entre sus clientes 1.1 veces el valor de las inversiones
efectuadas. Con esto muestra la cantidad de veces que
rota o es vendida la inversión en el año, midiendo el
tiempo que toman los inventarios en convertirse en
efectivo. Toda la influencia de estos resultados con
respecto a los activos es por los activos no circulantes
que disminuyeron significativamente, como los activos
por impuestos diferidos, que restaron en un 33,29%.

31. Rotación de Activos Fijos Rotación de Activos Fijos
Watt’s Carozzi
Actual: 2,50 Actual: 1,84
Anterior: 2,34 Anterior: 2,53
La rotación de activos fijos para el 2011 grafica que se colocaron en el mercado 2,5
veces el valor de lo invertido en propiedades, plantas y equipos. Aquí vemos un
alto índice de rotación, lo que puede indicar una inversión adecuada, en relación a
lo que se está produciendo, por lo que la empresa no necesita liquidar estos activos
de manera urgente. Todo esto se debe a que en este rubro esto corresponde
principalmente a terrenos, construcciones, obras de infraestructura y maquinarias
y equipos, se encuentran registrados a su costo menos su correspondiente
depreciación y eventual pérdida de valor por deterioro. El costo incluye gastos que
son directamente atribuibles a la adquisición del bien.

32. Razón de Mercado
Utilidad por Utilidad por Acción
Acción Watt’s Carozzi
Actual: 0,043 Actual: 129,927
Anterior: 0,051 Anterior: 173,454
En este ratio se pueden calcular las utilidades netas por acción común, con respecto a
la gran diferencia que presenta una empresa con respecto a la otra, es por la cantidad
de acciones que maneja en el mercado cada una de las empresas, ya que Carozzi
posee 231.867 acciones comunes a diferencia de Watt’s que ha puesto una mayor
cantidad de acciones a la venta con 319.499.948 de acciones, todo en el año 2011,
esto lo podemos interpretar como que Watt’s ha buscado obtener, mediante una
fórmula diferente, mayores utilidades por las acciones en circulación, de forma más
riesgosa, para expandir sus actividades o satisfacer ciertas necesidades de la empresa,
es decir pueden obtener financiamiento a través de deuda.

33. Conclusión
En el caso de Watt’s se saca un balance positivo a
los resultados obtenidos por la empresa, tanto en
el periodo 2010, donde se vio fuertemente
afectada por el terremoto, aunque revisando los
cálculos nos muestran una mejores resultados,
pero hay que tener en cuenta que después de
sucedido el terremoto las personas quisieron
tener suministros suficientes para sus familias por
cualquier catástrofe que volviera a ocurrir, lo cual
vemos que en el 2011, después que todo se
tranquilizo, una baja en estos índices.