EXPOSICION TESIS

1. Liderazgo servidor, amor a la
marca y ética laboral:
Predictores importantes de
la salud general en
trabajadores del sector
educativo
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
TESISTA:
Elena Aurora Laura Arias
ASESORA:
Miluska Villar-Guevara

2. INTRODUCCIÓN
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador

3. Salud general del trabajador
Salud mental, emocional y físico
Práctica del estilo de
liderazgo de los
jefes/gerente/directivos.
Liderazgo servidor
Identidad institucional,
conexión emocional positivo
compromiso y lealtad.
Amor a la marca
Conjunto de normas y
valores.
Ética laboral
INTRODUCCIÓN
(Chavez-Espinoza et al., 2022;
Lunde et al., 2022)
(McKimm et al., 2023; Sakr et al., 2022; Tinella
et al., 2022; Newman et al., 2017; Gocen &
Sen, 2021)
(Sharma y Rai, 2015)
(Larregui-Candelaria et al., 2019)

4. Factores de resistencia psicológica como predictores del estado de salud general y reporte de
síntomas físicos (Ebert, S. A., Tucker, D. C., & Roth, D. L., 2002).
Prevención del dolor y la mala salud relacionada con el estrés en los empleados: un
seguimiento de 6 meses de un programa psicosocial en un ensayo controlado aleatorio grupal
(Zetterberg, H., Owiredua, C., Åsenlöf, P., Lennartsson, R., Brodda Jansen, G., Boersma, K.,
Linton, S. J., Reme, S. E., Shaw, W., Nicholas, M., & Flink, I., 2023).
Factores sociodemográficos y de educación digital se asocian con la salud general, las
estrategias de afrontamiento y los resultados académicos de los estudiantes de pregrado
durante el período pospandemia (Tinella, L., Tinterri, A., Dipace, A., Ladogana, M., Loiodice, I.,
& Bosco, A., 2022).
ANTECEDENTES
Ética laboral y actitudes éticas entre los profesionales de la salud: el papel de las habilidades
de liderazgo en la determinación del constructo ético y los comportamientos profesionales
(Sakr, F., Haddad, C., Zeenny, R. M., Sacre, H., Akel, M., Iskandar, K., Hajj, A. y Salameh, P.,
2022)

5. Determinar si el liderazgo servidor, amor a la
marca y ética laboral predicen la salud general
de los trabajadores educativos del Perú.
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
OBJETIVO GENERAL

6. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
METODOLOGÍA
Enfoque
cuantitativo
Corte
transversal
Diseño no
experimental
Alcance
predictivo

7. 43.81%
56.19%
70% (1-14 años experiencia laboral) 85% (Mayor Instrucción: Superior universitario)
55% 36%
9%
EBR 55%
Institutos 5%
Universidades 40%
Públicas 79%
Privadas 21%
Costa
39%
Sierra
39%
Selva
22%
509
PARTICIPANTES

8. INSTRUMENTOS
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador

9. 9
Aprobación del estudio por el Comité de
Ética EPG - UPeU. Traducción.
Validación por Juicio de Expertos. FG.
Elaboración del formulario de
google y coordinación para las
fechas de aplicación y los medios.
Recolección de datos a través de
encuestas virtuales (Wsp, IG, Mss)
habilitado desde 26 octubre 2022 al
04 de junio 2023.
Control de calidad de la
información obtenida.
01
02
03
04
Fases
Análisis estadístico
05
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
PROCEDIMIENTOS

10. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
RESULTADOS
Indicador Nivel
Loading (L) > 0.7
The composite reliability (CR) > 0.7
Cronbach’s alpha (α) > 0.7
The mean-variance extracted (AVE) > 0.5
Variance inflation fator (VIF) < 5
Significance level (p-value) < 0.05
Indicadores de evaluación del Modelo de Medida

11. RESULTADOS
Resultados de la Evaluación del Modelo de Medida.
Item Loading p-value CR Cronbach´s AVE Full Collinearity VIFs
SL1 0.831 <0.001 0.938 0.923 0.686 1.841
SL2 0.862 <0.001
SL3 0.850 <0.001
SL4 0.881 <0.001
SL5 0.815 <0.001
SL6 0.851 <0.001
SL7 0.694 <0.001
WE1 0.867 <0.001 0.963 0.957 0.724 2.351
WE2 0.843 <0.001
WE3 0.899 <0.001
WE4 0.875 <0.001
WE5 0.817 <0.001
WE6 0.867 <0.001
WE7 0.646 <0.001
WE8 0.864 <0.001
WE9 0.909 <0.001
WE10 0.890 <0.001
LV1 0.900 <0.001 0.910 0.851 0.771 1.116
LV2 0.883 <0.001
LV3 0.850 <0.001
GW1 0.764 <0.001 0.965 0.955 0.820 1.697
GW2 0.911 <0.001
GW3 0.934 <0.001
GW4 0.931 <0.001
GW5 0.948 <0.001
GW6 0.933 <0.001

12. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
RESULTADOS
SL LV WE GW
SL 0.828
LV 0.272 0.878
WE 0.667 0.291 0.851
GW 0.481 0.261 0.632 0.906
Validez Discriminante

13. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
RESULTADOS
Hypothesis Pat coeffIcient p-valor Decision
H1 SL - GW 0.151 <0.001 Aceptada
H2 LV - GW 0.097 0.014 Aceptada
H3 WE -GW 0.492 <0.001 Aceptada
Resultados de las pruebas de hipótesis.

14. RESULTADOS
Resultados del modelo estructural

15. (LS) (WE)
1
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
DISCUSIONES
(GW)
3
Suryani et al., (2022)
King et al., (2011)
Tacadena y Muico, (2022)
(LV) (GW)
2
Junaid et al., (2020)
Hoch et al., (2016)
Meuser y Smallfield, (2023)
(GW)

16. 1 2 3
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
IMPLICANCIAS
Miao y Cao, (2019)
Xanthopoulou et al., (2012).
Strauss y Daniels, (2013)
B. Li y Miao, (2022)
G. Li et al., (2019)
Sakr et al., (2022)
Zúñiga et al., (2022)

17. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
RECOMENDACIONES

18. Se probó un estilo de liderazgo (LS), Se sugiere probar otros
estilos de liderazgo.
Se filtró a trabajadores con al menos 06 meses de
experiencia y se recolectó los datos en el primer bimestre, Se
aconseja recolectar después del medio año académico.
Los datos sociodemográficos no se utilizaron en el análisis
de hipótesis, se podría incluir como variables moderadoras y
considerar incrementar la muestra.
Se enfocó a trabajadores educativos de Perú. Se sugiere
comparar sectores público y privado debido a sus diferentes
formas de gestión y enfoques laborales.
Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
LIMITACIONES

19. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
CONCLUSIONES
(LS)
(LV)
(WE)

20. Sé Íntegro, Sé Misionero, Sé Innovador
SUMISIÓN