Disparidades regionales en la Coparticipación federal de impuestos durante 2014

1. Disparidades regionales en la Coparticipación federal de
impuestos durante 2014: Cada ciudadano de Tierra del Fuego
recibió $25.174, mientras a CABA le ingresaron $1.895 per cápita
Autores: Nadin Argañaraz
Ariel Barraud
Valentina Bulgarelli
Informe Económico Nº 294
Córdoba, 23 de Enero de 2015
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba
www.iaraf.org - Tel. (0351) 4815037 / 4825661 / 4824859- e-mail: contacto@iaraf.org
ISSN 2250-7329

2. 1
Claves
 En un país federal se requiere un mecanismo que distribuya los recursos fiscales entre
los diferentes niveles de gobierno, de modo que se garantice la provisión de bienes y
servicios públicos de una manera equitativa a lo largo del territorio. El sistema vigente en
Argentina es el de Coparticipación Federal de Impuestos.
 En la práctica, el sistema actual de Argentina adolece de un orden esquemático,
constituyendo un complejo esquema de transferencias con importantes disparidades
regionales.
 Mientras que cada ciudadano de la provincia de Tierra del Fuego recibió durante 2014
$25.174, a CABA le ingresaron $1.895 per cápita. A su vez, la provincia de Buenos Aires
obtuvo ingresos 6,94 veces menores al líder de la lista, Mendoza 3,6 veces y Córdoba 3,3
veces.
 Si se agrupan a las provincias en función del nivel de ingreso per cápita y de la
densidad poblacional, se observan fuertes diferencias intragrupos.
 Es indispensable que se debata en el país el reparto de fondos existente de manera
integral. Esto implica que las necesidades económicas o fiscales de cada una de las 25
partes involucradas en la discusión (Nación, Provincias y CABA), no debieran buscar ser
resueltas a través de soluciones individuales, ya que se da en el marco de un “juego de
suma cero” (lo que gana un actor necesariamente lo pierde otro).
 Resulta evidente la dificultad de obtener un consenso para lograr corregir el estado
actual de la situación. Pero año tras año se hacen más ineludibles las señales de la
necesidad, ya no de una reforma, sino de un nuevo marco regulatorio integral para la
generación y reparto intergubernamental de los recursos en nuestro país, que incorpore
todo lo necesario para que la misma gane en eficiencia, equidad y transparencia.

3. 2
Disparidades regionales en la Coparticipación federal de impuestos
durante 2014: Cada ciudadano de Tierra del Fuego recibió $25.174,
mientras a CABA le ingresaron $1.895 per cápita
La necesidad de un sistema de coparticipación
En un país federal como el argentino, para garantizar la provisión de bienes y
servicios públicos de una manera equitativa en todo el territorio, se requiere de un
mecanismo que distribuya los recursos fiscales entre los diferentes niveles de gobierno
(Nación, Provincia y Municipios). Puesto que existen regiones “ricas” y regiones
“pobres”, las capacidades para generar recursos que tienen cada una de ellas no son
homogéneas, y surge la necesidad de un sistema de transferencias que permita
equiparar la prestación de bienes públicos a lo largo del país. El mecanismo de
distribución automática de recursos entre gobiernos se conoce en nuestro país como la
Coparticipación Federal de Impuestos, y consiste en que la Nación concentra la
recaudación de los impuestos más importantes y luego los distribuye entre las
Provincias bajo diferentes criterios.
En primer lugar, es necesario distinguir entre la distribución primaria y la
distribución secundaria de los recursos. La primera tiene que ver con cómo se realiza el
reparto entre la Nación y el conjunto de provincias, es decir qué porcentaje del total de
impuestos nacionales se queda el nivel superior de gobierno y cuánto va para el
consolidado provincial. Por su parte, la distribución secundaria hace referencia a cómo
se distribuye entre las jurisdicciones provinciales esta masa de recursos, esto es, qué
porcentaje de fondos le corresponde a cada provincia.
Respecto a la distribución secundaria de recursos, el reparto de fondos puede
realizarse fundamentalmente bajo dos criterios:
- Un criterio devolutivo, mediante el cual se asignan fondos a las jurisdicciones según
cuál haya sido el aporte de cada una de ellas a la generación de la masa de recursos

4. 3
totales, esto es, cuánto aportó cada provincia a la recaudación nacional de
impuestos.
- Un criterio distributivo, con el que se trata de repartir fondos entre las provincias en
función de las necesidades sociales de cada una de ellas. El objetivo es poder
igualar la prestación de bienes y servicios públicos entre provincias.
Un sistema ideal sería uno que combine estos criterios, de modo que el reparto de
fondos sea equitativo entre los ciudadanos de todo el país, pero a la vez se minimicen
las distorsiones en la asignación de recursos productivos.
El sistema actual de coparticipación en Argentina, si bien fue concebido
originalmente para responder a ambos criterios, adolece en la práctica de un orden
esquemático, constituyendo un complejo esquema de transferencias que da lugar a
importantes distorsiones y disparidades.
Coparticipación por habitante: un claro ejemplo de las disparidades en el
“efecto redistributivo”
Los envíos a provincias en concepto de Coparticipación y Leyes Especiales fueron
de $303.919 millones durante el año 2014. Esto implica que las jurisdicciones
subnacionales recibieron $82.316 millones más que lo enviado el pasado año. La tasa de
crecimiento registrada durante 2014 es de 37,1% y es superior en siete puntos
porcentuales al incremento de 2013. Este crecimiento de la Coparticipación y las leyes
Especiales es el segundo más relevante después de 20041
.
1
Cabe aclarar que en este informe no se incluyen las transferencias del Fondo Federal Solidario (FFS), que si bien se realizan de
manera automática, no forman parte del sistema legal de coparticipación. Asimismo, tampoco se incluyen las transferencias desde
el nivel federal a las provincias que se realizaron de manera no automática o discrecional (en este último caso la información oficial
disponible no permite la desagregación de los envíos por jurisdicción).

5. 4
Gráfico 1: Coparticipación y Leyes especiales a provincias. Variación Interanual al cierre de
cada año. Período 2004- 2014
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
42,9%
21,6%
23,2%
30,5%
25,4%
9,2%
33,9%
32,3%
26,9%
30,2%
37,1%
Coparticipación y leyes especiales
Fuente: IARAF en base a MECON.
No obstante, un análisis relevante es el de la coparticipación en términos per
cápita enviadas a las provincias argentinas, con el fin de analizar las diferencias que
existen entre las jurisdicciones.
Como se observa en el Gráfico 2 para el año 2014, en la provincia de Tierra del
Fuego -que es la que más recursos por habitante obtuvo- cada ciudadano recibió en
promedio $25.174 por este concepto. En el otro extremo se ubica la Ciudad de Buenos
Aires donde sus habitantes recibieron ingresos 13 veces menor ($1.895 per cápita),
mientras que en otros casos las diferencias también fueron importantes, como por
ejemplo Buenos Aires, (6,94 veces menos), Mendoza (3,65 veces menos) y Córdoba
(3,30 veces menos).

6. 5
Gráfico 2: Coparticipación y Leyes especiales por provincia. En $ per cápita. Año 2014.
25.174
19.454
18.616
18.525
16.027
15.670
13.824
13.717
13.647
13.329
12.484
11.780
11.069
10.755
10.198
9.174
9.134
8.828
8.816
8.048
7.632
6.903
3.626
1.895
12014
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000 TDelFuego
SantaCruz
Formosa
Catamarca
LaRioja
LaPampa
SanLuis
Chaco
SgoDelEst
SanJuan
RioNegro
Jujuy
EntreRios
Corrientes
Chubut
Neuquen
Tucuman
Misiones
Salta
SantaFe
Cordoba
Mendoza
BuenosAires
CABA
Fuente: IARAF en base a MECON.
Para visualizar las disparidades entre las regiones, es necesario agrupar a las 24
jurisdicciones en función del ingreso (producto bruto) y de la densidad poblacional
(habitantes por km2
de superficie). Así, se obtienen cuatro grupos homogéneos:
- Altos ingresos y alta densidad poblacional: conformado por Buenos Aires,
Córdoba, CABA, Mendoza y Santa Fe.
- Altos ingresos y baja densidad: Chubut, La Pampa, Neuquén, Río Negro, San Luis,
Santa Cruz y Tierra del Fuego.
- Bajos ingresos y alta densidad: Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, Misiones y
Tucumán.
- Bajos ingresos y baja densidad: Catamarca, Formosa, La Rioja, Salta, San Juan,
Santiago del Estero.
A nivel promedio se puede advertir cómo, para las jurisdicciones de alta
densidad, el grupo de bajos ingresos recibe por coparticipación per cápita

7. 6
prácticamente el doble que el grupo de altos ingresos, lo cual resultaría lógico desde el
punto de vista del criterio redistributivo de recursos. Por el contrario, para el caso de las
jurisdicciones de baja densidad, ambos grupos reciben en promedio prácticamente el
mismo monto. Incluso, en el año 2014 los grupos de altos recursos recibieron fondos
por habitante superiores a los de bajos ingresos en $313 por habitante.
Gráfico 3: Coparticipación per cápita por grupo de provincias- Año 2014
5.621
15.140
10.881
14.827
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
AltosIngresos -
Alta densidad
AltosIngresos -
Baja densidad
Bajos Ingresos -
Alta densidad
Bajos ingresos -
Baja densidad
Fuente: IARAF en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación.
Por último se analizan las diferencias entre la distribución de recursos per cápita
dentro de cada uno de estos grupos. En primer lugar se puede advertir que en 2014 el
grupo relativamente más homogéneo en cuanto a los fondos recibidos fue el de Bajos
ingresos y Alta densidad, en el que la provincia de Chaco es la que más obtuvo ($13.717)
y Misiones la que menos ($8.828). En el resto de los grupos se evidencian disparidades
que resultaron más importantes. En el grupo de Bajos ingresos y Baja densidad, por
ejemplo, un habitante de la Provincia de Catamarca o Formosa recibió, en promedio,
más del doble que uno que reside en Salta, siendo que estas jurisdicciones poseen
características económicas y poblacionales similares. Del mismo modo, un ciudadano de
Tierra del Fuego recibió fondos por coparticipación ($25.174) que son equivalentes a
casi tres veces los que recibió uno de Neuquén ($9.174).

8. 7
Gráfico 4: Coparticipación per cápita por provincias- Año 2014
3.626
1.895
7.632
6.903
8.048
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
BuenosAires CABA Córdoba Mendoza Santa Fe
Altos Ingresos- Alta densidad
10.198
9.174
15.670
12.484
13.824
19.454
25.174
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Chubut Neuquén LaPampa Río Negro San Luis Santa
Cruz
Tierradel
Fuego
Altos Ingresos- Baja densidad
13.717
10.755 11.069
11.780
8.828 9.134
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
Chaco Corrientes Entre Ríos Jujuy Misiones Tucumán
Bajos Ingresos- Alta densidad
18.525 18.616
16.027
8.816
13.329 13.647
0
3.000
6.000
9.000
12.000
15.000
18.000
21.000
Catamarca Formosa LaRioja Salta San Juan Santiago
del Estero
Bajos Ingresos- Baja densidad
Fuente: IARAF en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación.
La necesidad de una renovación integral
Estas diferencias intragrupos muestran que, si bien el sistema actual de
coparticipación posee algunas características redistributivas, claramente evidencia
disparidades difíciles de explicar de manera objetiva.
Sin lugar a dudas, es indispensable que se debata en el país el reparto de fondos
existente, considerando en el análisis todos los fondos que bajan desde la Nación a las
Provincias. Esta integralidad del debate implica que las necesidades económicas o
fiscales de cualquiera de las 25 partes involucradas en la discusión (Nación, Provincias y
CABA), no debieran buscar ser resueltas a través de soluciones individuales ya que la
discusión se da en el marco de lo que se denomina un “juego de suma cero”. Si por
ejemplo sólo se cambiase la distribución primaria en favor de las provincias, lo que éstas
puedan obtener de recursos extra será resignado por el nivel nacional. Asimismo,
cualquier planteo de reformas exclusivamente en la distribución secundaria conllevará

9. 8
la existencia de provincias “ganadoras” a expensas de otras que resultarán
“perdedoras” con la modificación.
Por lo tanto, resulta evidente la dificultad de obtener el suficiente consenso por
parte de todos los actores involucrados para lograr corregir el estado actual de la
situación. Pero también año tras año se hacen más ineludibles las señales de la
necesidad, ya no de una reforma, sino de un nuevo marco regulatorio integral para la
generación y reparto intergubernamental de los recursos en nuestro país, que incorpore
todo lo necesario para que la misma gane en eficiencia, equidad y transparencia.