El fracaso del canje del Boden 2015 por Bonar 2024: ¿y ahora qué?

Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
EL FRACASO DEL CANJE DEL BODEN 2015 POR BONAR 2024: ¿Y AHORA
QUÉ?
Los números fríos muestran los siguientes resultados para el canje de
deuda de la semana pasada: en cuanto al canje de Boden 2015 por
Bonar 2024, el Gobierno sólo logró que 5,6% (usd377 millones) de los
tenedores de Boden 2015 aceptaran canjearlo por Bonar 2024,
posponiendo el cobro de dólares en efectivo por otros 9 años más. Por
otro lado, sólo el 2% (usd185 millones) de los tenedores de Boden 2015
pidieron cobrar dólares en efectivo el próximo 22 de diciembre. A ellos
se les pagará 97 dólares por cada lámina de 100 dólares que entreguen
(en octubre 2015 se pagará usd107 por cada lámina de usd100).
Las razones del fracaso del canje se encuentran estrechamente
emparentadas con una mala lectura y un mal manejo de parte del
Ministerio de Economía. El resultado muestra que el equipo económico
se “tiró a la pileta” sin tener absolutamente nada arreglado con
inversores de manera de asegurarse un piso mínimo de aceptación de
por lo menos usd1.500 MM. Se ofreció una propuesta de canje muy
poco flexible, que adolecía de los incentivos adecuados para seducir a
los inversores. El problema fue técnico, ya que el gobierno previamente
anunció los precios de la operación y no estableció ningún mecanismo
de ajuste hacia los precios de mercado.
EL FRENTE FISCAL SIGUE SIENDO EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LA
ACTUAL PAZ CAMBIARIA - DÉFICIT Y BACHE FISCAL DE 5.5% Y 7.3% DEL
PBI EN 2014
Según nuestras proyecciones se estima un déficit primario y financiero
anual en torno a $162.782 millones y $83.577 millones
respectivamente; equivalentes al 1.7% y al 3.2% del PBI. Si se excluyen
los recursos heterodoxos, provenientes del BCRA y del ANSES, que el
Gobierno viene utilizando desde hace algunos años para “maquillar” el
descalabro fiscal, las cuentas públicas arrojan cifras alarmantes: como
exhibe el cuadro siguiente, al netear unos $113.400 millones
provenientes de utilidades del BCRA ($78.400 MM) y Anses
($35.000MM) el déficit primario, financiero y brecha fiscal alcanzan un
3.9%, 5.5% y 7.3% del PBI respectivamente en 2014. Se resalta la
importancia del creciente del BCRA como fuente de financiamiento al
Tesoro y destaca que por primera vez desde 2007 el Gobierno generó 5
nuevas emisiones de deuda.
No esperamos un cambio en la política fiscal hiper-expansiva ni en la
dominancia fiscal para 2015. En concreto, se espera un incremento del
100% del superávit primario que alcanzará unos $16.6951 millones;
mientras que el resultado financiero se incrementará un 53% interanual
totalizando unos $249.336 millones. Estas cifras representarían un 2.4%
y 3.6% del PBI respectivamente, aunque se netean los recursos
heterodoxos provenientes de Anses y del BCRA, alcanzarían unos 4.6%
y un 5.8% del producto bruto.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 149
Fecha: 18 de diciembre de 2014

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 149 18 de diciembre de 2014
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
EL FRACASO DEL CANJE DEL BODEN 2015 POR BONAR 2024: ¿Y AHORA QUÉ?
Los números fríos muestran los siguientes resultados para el canje de deuda de la semana
pasada:
i) En cuanto al canje de Boden 2015 por Bonar 2024, el Gobierno sólo logró que 5,6%
(usd377 millones) de los tenedores de Boden 2015 aceptaran canjearlo por Bonar
2024, posponiendo el cobro de dólares en efectivo por otros 9 años más. En este
sentido, parecería que subir la tasa de interés del 7% al 8.75% no fue incentivo
suficiente para que el inversor postergue hasta 2024 el cobro de sus dólares.
ii) Sólo el 2% (usd185 millones) de los tenedores de Boden 2015 pidieron cobrar dólares
en efectivo el próximo 22 de diciembre. A ellos se les pagará 97 dólares por cada
lámina de 100 dólares que entreguen (en octubre 2015 se pagará usd107 por cada
lámina de usd100).
A partir del canje emergen dos lecturas. La primera interpretación, del Ministro Axel Kicillof,
concluye que el canje fue exitoso porque si bien se les ofreció poder llevarse los dólares en
efectivo ahora, la gente prefirió quedarse con los bonos, mostrando confianza en el pago de la
deuda del próximo año
Por el contrario, la segunda interpretación, que también se basa en la baja aceptación que
tuvo el canje de Boden 2015 por Bonar 2024 o por efectivo, concluye que la operatoria
financiera no fue exitosa.
Lo positivo de que una proporción tan baja de inversores hayan optado por cobrar los
dólares en efectivo “ya”, es que el BCRA perderá pocas reservas en el presente por esta
operatoria.
Sin embargo y de acuerdo con las propias palabras del Ministro de Economía a la hora de
anunciar el canje, el hecho que sólo el 5.6% de los inversores haya pedido cobrar los dólares en
efectivo “ya”, también implica que el Estado “ahorrará” pocas reservas, ya que cancelar en
efectivo hoy implicaba una quita (pagar usd 97 hoy en lugar de usd100 en octubre 2015 por
cada lámina de 100 dólares).
Igualmente, hay que tener claro que la “parte” del Canje importante y que más le interesaba
al Gobierno era el canje del Boden 2015 por el Bonar 2024, dado que apuntaba a ir
descomprimiendo su caja en dólares para 2015. Puntualmente, un canje de Boden 2015 por
Bonar 2024 con una aceptación de entre usd1.500 MM y usd3.000 MM le permitía ir
refinanciando respectivamente entre el 22% y 44% del pago que se debe hacer en octubre
2015 (usd6.700 MM)1
.
Es decir, cuanto más alto hubiese sido el nivel de aceptación, más se hubiese contribuido (en
alguna medida) a apuntalar la actual estabilidad financiera, porque hubiesen brindado certezas
1
Ahora hay que descontarle los usd377 MM que aceptaron canjearlo por Bonar 2024.

Página3
en materia de caja y de capacidad de pago, despejando de a poco el horizonte de expectativas
macroeconómicas negativas.
¿Por qué refinanciar la deuda es positivo para las expectativas de mercado? Porque la política
oficial de desendeudamiento paga los vencimientos de deuda en dólares con reservas BCRA, y
en la actualidad ya “quedan pocas” divisas en el activo de la autoridad monetaria como para
seguir con esa política sin generar expectativas cambiarias, inflacionarias y monetarias
negativas, que puedan conducir a un potencial nuevo ciclo devaluatorio y a más estanflación
(inflación más recesión). Por ende, se entiende que el bajo nivel de aceptación del canje
constituye un dato negativo para las finanzas públicas, el activo del BCRA y la estabilidad
financiera y macroeconómica en general.
Gráfico 1: vencimientos de deuda en dólares 2015
Fuente: E&R en base a MECON.
Aún así, el Ministro de Economía minimizó el resultado del canje y aclaró que “Argentina no
está desesperada por conseguir dólares, como ocurrió en otras épocas". Es más, explicó que
el resultado del canje fue sólo “producto de una mala coyuntura momentánea y excepcional
de los mercados internacionales en los cuales cayeron los bonos de todos los países, y
entonces el precio que ofreció la Argentina no les convino a los inversores”.
Este último razonamiento del Ministro de Economía es certero: ocurre que, como los precios
de compra de los bonos eran fijos y sus cotizaciones cayeron (en línea con lo que ocurrió en el
resto de las plazas de la región), por momentos se pudo llegar a adquirir al Boden 2024 a uno o
hasta dos dólares más baratos en el mercado. Puntualmente, el gobierno ofrecía vender a US$
99,7 un bono que llegó a cotizar a US$ 96,20. En estas condiciones, ningún institucional podía
comprarlo.
Sin embargo, según nuestra opinión, la explicación del Ministro de Economía adolece de
autocrítica, ya que según sus propias palabras parecería que “el equipo económico hizo todo
bien, pero el canje no fue exitoso sólo por culpa de la mala suerte”. Y en realidad, las razones
del fracaso del canje se encuentran estrechamente emparentadas con una mala lectura y un
mal manejo de parte del Ministerio de Economía.

Página4
Primero, el gobierno no tuvo en cuenta que hace meses que viene acumulando diversos
factores (como la ley de pagos soberanos, el manejo con los fondos buitres, etc) que no son
positivos a la hora de construir una relación fluida con los mercados financieros.
Segundo, el resultado muestra que el equipo económico se “tiró a la pileta” sin saber si había
agua, es decir sin tener absolutamente nada arreglado con inversores de manera de
asegurarse un piso mínimo de aceptación de por lo menos usd1.500 MM.
Tercero, el equipo económico ofreció una propuesta de canje muy poco flexible, que carecía
de los incentivos adecuados para seducir a los inversores.
El problema fue técnico, ya que el gobierno previamente anunció los precios de la operación
y no estableció ningún mecanismo de ajuste hacia los precios de mercado. Luego con la caída
de los precios del mercado, no hubo forma de ajustar la propuesta hacia la baja. En definitiva,
por errores técnicos, el gobierno no tuvo forma de ofrecer un precio más realista generoso
para incentivar a la gente a salir del Boden 2015 y entrar al Bonar 2024. Así, el canje estaba
destinado al fracaso; de ahí que no sorprenda su casi nula aceptación. En este contexto,
hubiera sido mejor que se cancelara el canje.
En síntesis, por errores técnicos que condujeron a una propuesta de canje “amarrete”, el
gobierno acaba de desaprovechar una buena oportunidad para canjear Boden 2015 por
Bonar 2024, porque siempre hay gente y/o inversores que están dispuestos a extender la
duración de sus bonos. En este sentido, se podría decir que si la oferta del gobierno hubiera
sido un “cuarto de generosa” de lo que fue con el Club de Paris o con Repsol (por YPF), el canje
muy probablemente habría sido exitoso.
Ahora bien, a pesar del resultado de este canje, el gobierno todavía tiene la oportunidad de
intentar volver al mercado con una propuesta más eficiente.
Es más, sería necesario que el gobierno lo intente, porque es la única alternativa para evitar
que se desplomen las reservas e intentar apuntalar la actual estabilidad financiera, evitando
que se disparen las expectativas negativas. En este sentido, el propio Axel Kicillof dejó
entrever la posibilidad de que el Gobierno realice una nueva emisión de deuda en 2015.
Sin embargo, creemos que a medida que pase el tiempo las probabilidades de éxito para un
canje o colocación de deuda podrían disminuir, a excepción que la propuesta sea
sustancialmente más generosa que lo que podría haber sido en la actualidad. En este
sentido, hay que considerar que dentro de 20 días ya no estará vigente la clausula Rufo y por
ende no habrá obstáculo alguno para negociar con los holdouts. Luego, ya no habrá excusas y
se podrá ver claramente la voluntad de negociación y de pago del actual gobierno con los
holdouts. Hasta ahora, no se lo ve muy activo al gobierno en este último sentido. Todo lo
contrario. El gobierno no ha dado ni una sola señal contundente y positiva tendiente a qué
va a haber una negociación y posterior acuerdo con los holdouts.
La actual administración pareciera no entender que el default con los holdouts es un tema
estructural para nuestra economía y que se relaciona con la falta de financiamiento, la caída

Página5
de reservas, la inestabilidad cambiaria y la inflación, afectando negativamente la tasa de
crecimiento de largo plazo y por ende la calidad de vida de los ciudadanos argentinos en el
futuro.
EL FRENTE FISCAL SIGUE SIENDO EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LA ACTUAL PAZ CAMBIARIA -
DÉFICIT Y BACHE FISCAL DE 5.5% Y 7.3% DEL PBI EN 2014
Todas las políticas del gobierno apuntan a mantener la estabilidad financiera hasta fines de
2015, priorizándola por sobre la economía real ya que la estabilidad financiera es lo único que
le permite “cambiar lo menos posible” hasta fin de mandato.
Es decir, al gobierno le preocupa más el nivel de las reservas, la evolución del dólar y de la
inflación que el nivel de actividad en 2015. Las energías estarán aplicadas a lograr que las
reservas caigan lo menos posible, a conseguir que el tipo de cambio nominal permanezca lo
más fijo que se pueda y a que la inflación baje algo, quede estable o aumente lo mínimo
posible. No obstante, el gobierno no renunciará a su “estilo” y mantendrá sus políticas
fiscales y monetarias ultra expansivas en 2015.
Justamente, las noticias fiscales de las últimas semanas avalan lo anterior y plantean un
escenario complejo para la sostenibilidad de la actual la paz cambiaria. La política fiscal
expansiva financiada con emisión monetaria es la variable que más puede corroer los dos
principales pilares a partir de los que se compró la actual paz financiera: el tipo de cambio
cuasi fijo y la reconstrucción de reservas con la estrategia de “rascar el fondo de la olla”.
El Rojo Fiscal de Octubre 2014
Las cuentas del Sector Público Nacional están cada vez más en rojo y en octubre pasado
registraron un déficit fiscal primario superior a los $15.000 millones, según informó el
Ministerio de Economía; frente a $ 2.758 millones registrados un año atrás. De modo que en
los 10 meses transcurridos del año se acumuló un déficit primario de $15.614 millones.
Paralelamente, el déficit financiero después del pago de intereses de deuda totalizó unos
$20.799 millones, casi triplicando el déficit de $7.279 millones de hace un año atrás. Desde
enero y en el acumulado de los primeros diez meses del año, el rojo financiero asciende a un
total de $ 74.429 millones.
En este marco se estima para todo el año de 2014 un déficit primario y financiero anual en
torno a $160.000 millones y $83.000 millones respectivamente; equivalentes al 1.7% y al
3.2% del PBI. En pocas palabras, el déficit fiscal de 2014 prácticamente duplicaría al de 2013.

Página6
Gráfico 2: Dinámica anual del resultado fiscal de Nación.
1,4%
0,2%
-0,2%
-0,6%
-1,7%
0,2%
-1,3%
-1,9%
-1,7%
-3,2%
-3%
-3%
-2%
-2%
-1%
-1%
0%
0%
1%
1%
2010 2011 2012 2013 2014
Resultado Fiscal como % del PBI
SUPERAVIT PRIMARIO TOTAL
RESULTADO FINANCIERO
Fuente: E&R en base a Mecon
El aumento del resultado negativo que llevó el déficit fiscal de octubre hasta $ 15.194 MM es
consecuencia de que el gasto crece más que los ingresos. Puntualmente, los ingresos totales
crecieron a un ritmo de 30% interanual ($111.471 millones) y la expansión del gasto primario
creció un 13%, más que los ingresos, alcanzando el 43% interanual ($126.665 millones) en
octubre ’14,.
Con respecto a los ingresos, se destaca el sólido crecimiento de los recursos tributarios que se
incrementaron un 41% interanual en octubre ’14, traccionados por la recaudación de los
impuestos al comercio exterior y el impuesto a las ganancias. A su vez se destaca un fuerte
avance de los Aportes y Contribuciones a la Seguridad Social, que aumentaron 48% en el
mismo período como consecuencia del segundo tramo anual de aumentos salariales de
septiembre; mientras que las rentas de la propiedad (aportes del BCRA y Anses) alcanzaron
solamente unos $2.040 millones, frente a $8.592 millones de hace un año; lo que explica el
menor crecimiento interanual de los ingresos totales.
Por su parte, el ritmo de aumento del gasto primario se explica principalmente por la velocidad
a la cual se incrementan los subsidios al sector privado, en especial los subsidios económicos
destinados a abaratar el transporte y la energía eléctrica. Estos subsidios son la partida del
gasto que se incrementa a mayor velocidad desde 2006 a la fecha. Por el contrario, el ritmo de
crecimiento tanto de las jubilaciones y pensiones como de las asignaciones familiares viene
muy por detrás.

Página7
Gráfico 3: Dinámica del gasto del gobierno nacional.
58%
37%
50%
45%
5%
15%
25%
35%
45%
55%
65%
75%
Ene-13
Feb-13
Mar-13
Abr-13
May-13
Jun-13
Jul-13
Ago-13
Sep-13
Oct-13
Nov-13
Dic-13
Ene-14
Feb-14
Mar-14
Abr-14
May-14
Jun-14
Jul-14
Ago-14
Sep-14
Oct-14
Crecimiento desagregado del Gasto Público Nacional
Var % a/a Promedios Móviles 6 meses
IPC-Congreso
Subsidios al
Sector Privado
Remuneraciones +
Jubilaciones
Resto Erogaciones
Gasto Primario
Este patrón de crecimiento del gasto, impulsado principalmente por los subsidios económicos,
muestra un perfil exactamente opuesto a la impronta que pretende dar el gobierno nacional.
Es un gasto con un perfil regresivo en donde crecen partidas que son recibidas por los estratos
sociales de la punta de la pirámide (luz, gas y transporte en CABA) en detrimento de sectores
de menos ingresos como los jubilados y pensionados o los beneficiarios de la asignación
universal por hijo.
Cierre Fiscal de 2014 – Se duplican todos los Rojos
El cierre del ejercicio fiscal de este año arrojaría un déficit primario y financiero equivalente
a 1.7% y 3.2% del PBI respectivamente; que agregando los vencimientos de capital de deuda
($92.300 millones) generaría una brecha fiscal equivalente a 5.1% del PBI.
Comparando los números fiscales de 2014 con los de 2013 se puede concluir que todos los
rojos fiscales se duplicaron este año, ya que en 2013 el déficit primario, financiero y brecha
fiscal habían ascendido a 0,6%; 1,7% y 3,4% del PBI respectivamente. En todos los casos
inclyendo los aportes del BCRA (emisión monetaria en concepto de utilidades) y del Anses.
Si se excluyen los recursos heterodoxos provenientes del BCRA y del ANSES, que el Gobierno
viene utilizando desde hace algunos años para “maquillar” el descalabro fiscal, las cuentas
públicas arrojan cifras negativas alarmantes.
En el cuadro a continuación se observa que los aportes heterodoxos y extraordinarios del
BCRA ($78.400 MM) y del Anses ($35.000 MM) ascienden a $113.400 millones provenientes de
utilidades del BCRA ($78.400 MM) y Anses ($35.000MM). Sin los ingresos extraordinarios del
BCRA y del Anses, el déficit primario, financiero y brecha fiscal alcanzan un 3,9%; 5,5% y 7,3%
del PBI en 2014 respectivamente.

Página8
Gráfico 4: Brecha fiscal con y sin “maquillaje”.
En números, el déficit primario ($ 196.995 MM) y los vencimientos de deuda ($ 171.578 MM)
totalizaron unos $368.573 millones de necesidades de financiamiento. Estas necesidades
financieras ($368.573 MM) serían cubiertas por una emisión de pesos del BCRA por $78.400
millones en concepto de utilidades (por arriba de la línea) y adelantos transitorios por $59.663
millones, totalizando unos 138.063 millones de emisión monetaria para financiar el
desequilibrio fiscal de 2014. Pero además el BCRA le transferiría al Tesoro usd5.310 millones
de sus reservas para afrontar los compromisos en moneda extranjera del gobierno nacional.
Mientras que, por primera vez desde 2007, las restantes fuentes de financiamiento serían
afrontadas a través de nuevas colocaciones de deuda.
En resumen, en el gráfico 5 se pueden observar las dos características salientes que tiene el
cierre del Programa Financiero 2014. Primero y principal, el BCRA gana importancia relativa
como agente financiador del Tesoro. Es decir, cada vez se emite más pesos para financiar el
exceso de gasto regresivo y el déficit fiscal. El gráfico siguiente muestra la importancia relativa
que adquiere la emisión de base monetaria para financiar al Fisco en 2014, que se incrementa
un 58% con respecto al año, pasando de $87.100MM (2013) a $138.0632
MM (2014), lo cual
equivale a 3.1% del PBI (ver gráfico siguiente).
Segundo, por primera vez desde 2007 el Gobierno generó 5 nuevas emisiones de deuda.
2
Entre otras cosas, dado que el BCRA ya le ha transferido unos $125.000 millones aproximadamente,
restaría una emisión de base monetaria (señoreajes) de $13.100 millones.

Página9
Gráfico 5: Programa financiero 2014 y dominancia fiscal 2015.
Proyecciones Fiscales 2015: Se gasta y emite a todo vapor.
Como se observa en el gráfico anterior, no esperamos un cambio en la política fiscal híper-
expansiva ni en la dominancia fiscal para 2015. En concreto, se espera un incremento del
100% del déficit primario que alcanzaría unos $166.951 millones; mientras que el resultado
financiero se deterioraría un 53% interanual, totalizando un resultado negativo de $249.336
millones. Estas cifras representarían un 2.4% y 3.6% del PBI respectivamente. Aunque si se
netean los recursos heterodoxos provenientes de Anses y del BCRA, el déficit primario y el
déficit fiscal alcanzarían un 4.6% y 5.8% del PBI respectivamente en 2015.

Página10
El impulso del déficit fiscal volverá a ser consecuencia de un gasto público creciendo a un ritmo
mayor a los ingresos. Por el lado de las erogaciones, los subsidios económicos volverían a ser la
partida que más fuertemente traccionaría al gasto público. Por el lado de los ingresos, las
fuentes heterodoxas, principalmente las provenientes del BCRA, continuarían ganando
relevancia y peso relativo. Puntualmente, las fuentes “heterodoxas” volverán a presentar un
rol destacado dentro de los recursos, acercándose a los $150.000 millones. Esto equivale al
11% de los ingresos anuales y al total de impuestos recaudados sobre el comercio exterior
(retenciones + aranceles a las importaciones). Las utilidades del BCRA ($100.000 MM según
Presupuesto) podrían ampliarse en caso de superarse el límite de Adelantos Transitorios.
Gráfico 6: Política y resultado fiscal para 2015.
En este contexto, en 2015 el BCRA volverá a ser el principal agente financiador del Programa
Financiero del Sector Público Nacional. Puntualmente, las necesidades financieras –que
incluyen el resultado primario neto de recursos heterodoxos, los intereses y las amortizaciones
de deuda- alcanzarían unos $528.623 millones en 2015 que sin acuerdo con los hold outs y/o
sin acceso a los mercados de deuda como hasta ahora, deberá ser cubierto casi en su totalidad
por el Central a través de casi usd11.000 millones de reservas internacionales y unos $285.100
millones de emisión monetaria.

Página11
Gráfico 7: Programa financiero 2015.
Esta emisión de dinero del BCRA ($285.100 millones) proyectada para 2015 destinada a
financiar al Tesoro implica una expansión monetaria del 63% con respecto al cierre de 2014.
En este contexto y si se tiene en cuenta que todos los actuales desequilibrios
macroeconómicos tienen origen en la política fiscal desmedidamente expansiva financiada con
emisión monetaria, el BCRA deberá llevar a cabo una fuerte política de esterilización si quiere
que no se potencien presiones inflacionarias y devaluatorias que atenten contra la
estabilidad financiera.
Un crecimiento de la cantidad de dinero en torno al 63% destinada a financiar al Tesoro, exige
colocar aproximadamente $142.250 MM para que la base monetaria aumente el 30%
interanual. Esta cifra de absorción de pesos es mayor a los $110.000 MM de LEBACs que
colocó Fábrega en los primeros 9 meses de 2014 y lo terminaron ejectando del BCRA.

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 206,3 -0,9% -1,2% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 131,1 -0,3% -1,7% 129,7 -1,3% -2,9% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 73,3 -0,2% -2,5% 71,0 -0,2% -2,7% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 204,7 1,8% 7,3% 188,8 1,7% -2,6% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 212,6 -0,1% -1,8% 213,6 -0,6% -7,2% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 230,4 0,5% 7,2% 259,4 0,8% 10,1% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 256,2 0,7% 4,7% 256,7 2,6% 4,0% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 52.983 -4,7% -40,4% 59.099 -3,3% -30,3% 58.379 -2,9% -29,1% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 41,0 2,6% -18,6% 40,0 -11,9% -9,6% 45,4 13,6% -8,1% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,65 -3,5% -16,7% 1,71 -6,0% -3,4% 1,82 -2,7% -2,7% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 30,8 -1,0% 7,5% 31,1 -0,4% 8,9% 31,2 -1,2% 2,9% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 749,1 3,1% 46,3% 726,6 2,5% 44,7% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 700,5 2,2% 41,0% 685,2 2,5% 41,1% 668,6 2,6% 40,3% 464,4 25,3% 370,5 24,0% 298,9 23,4% 242,3 22,4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 826,1 1,2% 29,4% 816,2 1,6% 29,3% 803,4 1,6% 28,6% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1032,3 1,0% 33,1% 1022,6 1,1% 32,3% 1011,2 1,1% 34,3% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 159,2 -1,9% -18,0% 162,2 -5,7% -16,6% 172,1 -1,1% -10,4% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 188,0 1,7% 34,6% 184,9 2,3% 35,5% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 186,5 2,5% 32,5% 182,0 2,2% 31,5% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 183 0,6% 34,6% 181,8 5,1% 38,9% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 4.400 0,0% 33,3% 4.400 22,2% 33,3% 3.600 0,0% 9,1% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 3.232 0,0% 30,5% 3.232 17,2% 30,5% 2.757 0,0% 27,3% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,48 0,7% 45,0% 8,42 1,2% 46,8% 8,32 1,9% 49,0% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13,61 -1,6% 47,2% 13,83 19,3% 50,9% 11,59 16,1% 36,1% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,54 -4,8% -2,1% 1,62 -3,2% 5,3% 1,68 -1,7% 11,5% 1,56 -2,5% 1,61 -12,6% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 6.016 -1,3% -14,0% 6.599 -1,5% -14,7% 83.026 2,2% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.612 -0,8% -8,7% 5.700 -2,1% -20,5% 73.992 8,0% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC - - - 404 -5,5% -52,4% 899 4,3% 58,3% 9.034 -28,8% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6%
oct-14 sep-14 ago-14
Sector Externo Detalle Fuente
oct-14 sep-14
2012 2011 2010
2013 2012 2011 2010
2013
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
ago-14 2013 2012 2011 2010
Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Indicadores de Confianza

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 401.131 1,4% 22,5% 395.573 1,2% 21,0% 390.997 1,8% 19,8% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 669.839 2,1% 25,5% 656.168 1,5% 24,3% 646.739 1,0% 24,4% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.057.074 1,9% 20,8% 1.037.531 1,5% 20,9% 1.021.857 1,8% 21,3% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 645.508 1,9% 29,3% 633.726 1,4% 29,6% 624.979 1,0% 31,0% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 554.772 2,7% 21,8% 539.962 1,4% 21,4% 532.462 1,9% 23,0% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 206.870 5,1% 102,1% 196.906 8,0% 97,9% 182.259 6,7% 92,6% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 28.111 0,9% -15,4% 27.866 -2,6% -19,8% 28.620 -1,3% -22,0% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 20,79 6,2% 18,9% 19,58 0,3% 31,8% 19,52 -4,2% 20,4% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 20,25 1,9% 5,5% 19,88 -4,2% 15,6% 20,75 -2,9% 14,9% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg 708 1,1% -23,8% 700 -12,5% -31,2% 800 23,1% -30,9% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9%
Índice Merval en USD Bloomberg 1296 -12,9% 48,4% 1488 27,3% 80,2% 1169 17,2% 68,7% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 104.606 2,8% 40,8% 98.719 2,6% 37,5% 99.648 2,3% 31,3% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -4.258 19% -1132% 869 0% -5% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -13.284 10% 174% -1.877 1% 150% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,35 0,0% -7,8% 2,52 0,0% -4,5% 2,35 0,0% -17,8% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 11,25 0,0% 18,4% 11,00 0,0% 22,2% 11,00 0,0% 22,2% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,46 5,4% 12,3% 2,33 2,9% 2,9% 2,27 1,8% -2,9% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,26 -2,2% -7,6% 1,29 -1,9% -3,6% 1,31 -3,1% -1,4% 1,33 3,3% 1,29 -7,6% 1,39 4,9% 1,33 -4,8%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 2.018 2,3% 14,9% 1.972 -1,6% 17,3% 2.003 3,8% 22,7% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 10.470 -2,5% -3,1% 10.741 -5,0% 2,7% 11.310 -0,5% 11,9% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 11.688 -2,3% -4,9% 11.965 -3,9% 2,9% 12.449 -1,1% 14,4% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 22.139 0,4% -8,8% 22.054 -19,5% -6,2% 27.393 11,3% 25,1% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 32,66 1,5% -13,9% 32,17 -2,8% -13,7% 33,11 -0,1% -6,5% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 354 -2,0% -25,0% 369 -2,3% -26,7% 414 -1,4% -16,8% 517 33,5% 387 -20,0% 484 25,8% 385 1,7%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.737 -0,6% -4,0% 6.872 -0,3% -5,1% 6.822 -0,4% 3,0% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 87,3 -1,7% -20,3% 97,3 -0,7% -8,4% 100,2 -0,5% -6,0% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%
Oro USD por onza troy IMF 1.222 -0,6% -7,1% 1.237 -1,6% -16,9% 1.247 -1,5% -16,2% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%
ARGENTINA
2013 2012 2011 2010
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Politica Fiscal Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Precios Commodities Detalle Fuente

El fracaso del canje del Boden 2015 por Bonar 2024: ¿y ahora qué?

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a El fracaso del canje del Boden 2015 por Bonar 2024: ¿y ahora qué?

Similar a El fracaso del canje del Boden 2015 por Bonar 2024: ¿y ahora qué? (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (12)

El fracaso del canje del Boden 2015 por Bonar 2024: ¿y ahora qué?