Una década de inflación con estadísticas fraguadas

Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Mario Sotuyo
Diego Giacomini
Estaban Arrieta
Valeria Sandoval
E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
UNA DÉCADA DE INFLACIÓN CON ESTADÍSTICAS FRAGUADAS
Ya en octubre 2006 desde E&R comenzamos a advertir sobre la
intervención del INDEC y cómo se estaba “pisando” la inflación. Casi
una década después se observa que la inflación, medida por el
Relevamiento de Precios Minoristas (RPM) de E&R, se incrementó a una
tasa promedio anual del 20% aproximadamente (806% entre las
puntas) entre noviembre de 2003 y noviembre de 2015.
La inflación se desaceleró a lo largo del 2015 y cerraría el año en torno a
24% interanual. Detrás de este 24% interanual se esconde una dinámica
de precios relativos muy heterogénea; es decir hay precios que
aumentan muchos más que otros. Por un lado, los precios de los
servicios ofrecidos por el sector privado exhiben los mayores
incrementos, mientras que del otro lado, los bienes básicos y los
servicios públicos presentan aumentos de precios menores al
promedio. Este comportamiento dispar se debe fundamentalmente al
uso del tipo de cambio oficial como ancla nominal, lo que modera el
avance del precio de los transables; y en menor medida, se debe a la
caída de los precios internacionales de los commodities y el plan de
precios cuidados.
Los relevamientos preliminares correspondientes a este mes, muestran
que durante los primeros días de diciembre 2015 habría habido una
aceleración del ritmo de incremento de la inflación. La actual
aceleración inflacionaria es producto de la política monetaria del
gobierno de CFK y responsabilidad de Vanoli.
La emisión monetaria tarda en impactar sobre precios entre 10 y 15
meses. Es decir, se emite de más; y recién se ve reflejado en mayor
inflación entre 10 y 15 meses más tarde.
El tipo de cambio es un precio más de la economía. También necesita
convalidación monetaria para subir. El punto es que el cepo, al
impedir que los pesos vayan contra los dólares, también impide que
haya convalidación monetaria para el dólar y la divisa se encarezca.
Ergo, si se abre el cepo sin eliminar el sobrante de pesos, la suba del
tipo de cambio y su traslación a precios será otra convalidación
monetaria (como la de los otros precios).
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 199
Fecha: 11 de diciembre de 2015

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 199 11 de diciembre de 2015
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
UNA DÉCADA DE INFLACIÓN CON ESTADISTICAS FRAGUADAS
Hacia fines de 2006 la inflación minorista empezó a acelerarse y el gobierno, en lugar de
combatirla con política monetaria prudente y preventiva, optó por intervenir el INDEC y falsear
el IPC con que se relevaba. Hacia fines de 2006, observamos que el aumento de precios del IPC
Nacional del INDEC (confeccionado a partir de los precios en varias provincias del país) era
inferior al que registraba el IPC GBA del INDEC y comenzamos a advertir sobre la distorsión
del índice y sobre cómo se estaba “pisando” la inflación. Más puntualmente, en octubre de
2006 y como exhibe el gráfico siguiente, se empezaba a vislumbrar una brecha creciente entre
la dinámica del IPC GBA de INDEC y el relevamiento de precios de las provincias congregado en
el IPC Nacional del mismo organismo.
Gráfico 1: Dinámica de precios según el IPC GBA (intervenido) y el IPC Nacional descontinuado.
IPCN
Nov-06
0.9%
IPC GBA
0.7%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
Oct-05
Nov-05
Dic-05
Ene-06
Feb-06
Mar-06
Abr-06
May-06
Jun-06
Jul-06
Ago-06
Sep-06
Oct-06
Nov-06
Var%mensual
IPCN IPC GBA
"Efecto Moreno"
Fuente: E&R en base a INDEC.
Fuente: E&R en base a INDEC en 2006
A medida que la intrusión del IPC-GBA de INDEC se hacía más notoria y la intervención del
INDEC se extendía al resto de los termómetros de inflación (Índice de precios implícitos del
PBI, índices de precios mayoristas, IPC Nacional) fuimos desarrollando distintas alternativas
para relevar el aumento de precios en plena ebullición. Primero, se relevó una canasta de
alimentos y bebidas compuesta por productos de consumo básicos, hasta la elaboración de un
índice completo de bienes y servicios que reflejaba la dinámica de precios del consumo de un
habitante promedio de CABA.
Casi una década después de dicha intervención se observa que la inflación, medida por el
Relevamiento de Precios Minoristas (RPM) de E&R, se incrementó a una tasa promedio
anual del 20% aproximadamente (806% entre las puntas) entre noviembre de 2003 y
noviembre de 2015. Esta tasa de incremento anual de precios se corrobora con otros
relevamientos alternativos a los de INDEC, como el IPC del Congreso Nacional cuya inflación
promedio anual se ubica en torno a 19% y el IPC relevado y elaborado en la provincia de San
Luis donde el avance de precios asciende a 20.4% promedio anual (ver gráfico siguiente).

Página3
Gráfico 2: Relevamientos de precios alternativos a los de INDEC.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
ene-04
jun-04
nov-04
abr-05
sep-05
feb-06
jul-06
dic-06
may-07
oct-07
mar-08
ago-08
ene-09
jun-09
nov-09
abr-10
sep-10
feb-11
jul-11
dic-11
may-12
oct-12
mar-13
ago-13
ene-14
jun-14
nov-14
abr-15
sep-15
Inflación Acumulada 12 meses
(Variación interanual de los índices de precios)
Inflación E&R
Inflación Congreso
IPC San Luis
Fuente: Relevamiento E&R, Estadísticas de San Luis y Congreso Nacional.
La inflación se fue acelerando en 2007 y cerró el año en torno a 18% interanual, mientras que
el IPC GBA marcada un incremento de precios estancado en 8% a/a; con una brecha de 10
puntos porcentuales entre ambas mediciones. Esta brecha nunca se redujo, sino que se
sostuvo e inclusive aumentó en los años posteriores. Pasada la crisis internacional de
2008/2009, la inflación doméstica se ubicó entre 23% y el 27% interanual hasta el 2013
inclusive. En paralelo, el IPC oficial había perdido cualquier relevancia como indicador de la
evolución de precios y se mostraba estancada en torno al 10% a/a.
Como consecuencia de los desequilibrios monetarios acumulados durante 2013 que
condujeron a la devaluación de enero-14, nuestra economía padeció un nuevo raid
inflacionario que alcanzó un pico de 41% interanual en septiembre/octubre-14. Dicha
aceleración coincidió con la descontinuación del IPC GBA, que fue remplazado con el nuevo IPC
Nu1
a partir de enero-14. El nuevo indicador2
tampoco logró reconstruir la confianza perdida,
ya que a los pocos meses de su debut, volvió a camuflar y subestimar la verdadera dinámica de
los precios internos (ver gráficos siguiente).
Hoy en día, en noviembre de 2015, la discrepancia entre ambas mediciones se mantiene en 10
puntos porcentuales, dado que mientras el RPM E&R muestra un avance de precios cercano al
24% (similar al IPC de San Luis y del Congreso Nacional), el IPC Nu exhibe una inflación de sólo
14% a/a. Es decir, el intento de recomponer la confianza en los indicadores oficiales de precios
1
A modo explicativo, hemos empalmado ambos índices, aun sabiendo que los relevamientos
corresponden a diferentes áreas geográficas y metodologías.
2
Más allá de las especificidades de la metodología del nuevo índice.

Página4
fracasó al poco tiempo de comenzar y la nueva administración deberá encarar la tarea
pendiente de construir estadísticas fidedignas.
Gráfico 3: Brechas entre distintas mediciones de precios.
nov-15
24%
ene-15
21%
nov-15
14%
ene-15
35%
12%
17%
22%
27%
32%
37%
ene-15
feb-15
mar-15
abr-15
may-15
jun-15
jul-15
ago-15
sep-15
oct-15
nov-15
Diferentes medias de
inflación anual
RPM E&R IPC Nu IPC San Luis
dic-07
18%
oct-14
41%
nov-15
24%
dic-07
8%
nov-15
14%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
ene-07
ago-07
mar-08
oct-08
may-09
dic-09
jul-10
feb-11
sep-11
abr-12
nov-12
jun-13
ene-14
ago-14
mar-15
oct-15
Inflación E&R vs IPC
empalmado
RPM E&R IPC INDEC (empalmado)
Fuente: Relevamiento E&R e INDEC.
Distorsión de precios relativos desde la implementación del Cepo en 2011
La primera táctica del gobierno fue pisar la medición de la inflación; y más tarde intentó frenar
el avance de precios con políticas heterodoxas como el uso de “precios máximos”, basadas en
la fijación coercitiva de precios en manos del secretario de comercio interior Guillermo
Moreno.
Los precios máximos no sólo no sirvieron para controlar la inflación, sino que lograron el
efecto contrario al buscado; es decir, terminaron acelerando el aumento del nivel general de
precios. Esto sucedió porque los controles de precios desincentivaron la inversión y
contrajeron la oferta, lo que generó un desabastecimientos en algunos rubros. En paralelo, se
hicieron esfuerzos para acallar las voces que pregonaban la verdadera dinámica de los precios
y reclamaban políticas anti-inflacionarias serias y efectivas.
Sin éxito con las políticas de precios máximos, hacia fines de 2011 la actual administración
empezó a utilizar al tipo de cambio como “ancla” nominal y al cepo cambiario como una
herramienta para administrar las divisas y evitar una devaluación brusca del peso. Además,
esta estrategia incluía tarifas subsidiadas y aumentos salariales mayores a la devaluación con
el fin de incentivar el consumo privado, la demanda agregada y el nivel de actividad. Sin
embargo, la estrategia condujo al resultado exactamente opuesto al buscado: recesión con
alta inflación; es decir estanflación.
Justamente, una de las consecuencias de atrasar el dólar para usarlo como ancla nominal es
que se genera un proceso de redistribución en el cual se encarecen los bienes no transables y
(lógicamente) se retrasan los precios de los transables como los alimentos, la vestimenta, el
combustible, etc.

Página5
Los datos relevados son elocuentes y muestran como desde fines de 2011, los precios de los
servicios (privados) se incrementan más que los de los bienes. El ratio entre precios de bienes
sobre servicios se ubica por encima de “1” en todo el período3
. A modo de ejemplo, mientras
un plan familiar de medicina prepaga se incrementó 198% entre noviembre de 2015 y
noviembre de 2011, el asado de ternera aumentó un 170%.
Gráfico 4: Brechas entre distintas mediciones de precios.
1.00
1.00
1.01
1.01
1.02
1.02
1.03
1.03
1.04
sep-11
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
Evolución de precios relativos
(No transables / transables)
4.6
4.8
5.0
5.2
5.4
5.6
sep-11
dic-11
mar-12
jun-12
sep-12
dic-12
mar-13
jun-13
sep-13
dic-13
mar-14
jun-14
sep-14
dic-14
mar-15
jun-15
sep-15
Precios de bienes vs servicios
(variables logarítmicas)
Bienes
Servicios
Fuente: Relevamiento E&R.
Inflación dispar en 2015
La inflación se desaceleró a lo largo del 2015 y cerraría el año en torno a 24% interanual.
Hasta noviembre inclusive (último dato relevado) el RPM exhibe un avance del 24%,
motorizado por el aumento de los servicios ofrecidos por el sector privado, en especial por
educación (40.6%), esparcimiento (38%), medicina prepaga (33.2%) y vivienda (28.2%). Del
otro lado, los menores incrementos se observan en los productos y servicios más regulados
por el gobierno como los servicios público de luz, gas y agua (4.2% a/a), los combustibles (9.4%
a/a) y el transporte (18.1% a/a). A mitad de camino y en algunos casos por debajo del
promedio (23.5% a/a) se ubican los incremento de los bienes (transables) básicos como el
asado, el pan y la leche con aumentos del 20.5%, 19% y 24% respectivamente (ver gráfico).
En resumidas cuentas, la actual inflación del 24% interanual esconde una dinámica de precios
relativos muy heterogénea; es decir hay precios que aumentan muchos más que otros. Por
un lado, los precios de los servicios ofrecidos por el sector privado exhiben los mayores
incrementos, mientras que del otro lado, los bienes básicos y los servicios públicos presentan
aumentos de precios menores al promedio. Este comportamiento dispar se debe
fundamentalmente al uso del tipo de cambio oficial como ancla nominal, lo que modera el
avance del precio de los transables; y en menor medida; se debe a la caída de los precios
internacionales de los commodities y el plan de precios cuidados.
3
Si bien se reduce con la brusca devaluación de enero-14, vuelve a incrementarse los meses
subsiguientes.

Página6
Gráfico 5: Disparidades en los aumentos de precios.
4.2%
9.4%
18.1%
19.1%
20.5%
21.4%
23.5%
24.0%
26.2%
28.2%
33.1%
33.2%
38.0%
40.6%
0% 10% 20% 30% 40%
Serv. Públicos
Combustibles
Transporte
Pan mignon
asado ternera
Alimentos y Bebidas
RPM promedio
leche entera
queso cremoso
Vivienda
Mant. del Hogar
Medicina
Esparcimiento
Educación
Aumento de precios durante el 2015
(nov 15 vs nov 14)
Fuente: Relevamiento E&R.
La inflación de los meses venideros
De acuerdo con nuestro relevamiento, el aumento del nivel general de precios ascendió a
1.7% en noviembre 2015, cifra que supera a la de octubre-15 (1.5%), pero es inferior a la de
septiembre-15.
Sin embargo, los relevamientos preliminares correspondientes a este mes, muestran que
durante los primeros días de diciembre 2015 se manifiesta una aceleración del ritmo de
incremento de la inflación. En este contexto, el gobierno saliente ha acusado a Mauricio Macri
por haber señalado su intención de abrir el CEPO, por lo que ante las expectativas de un salto
en el tipo de cambio los agentes subieron los precios. En pocas palabras, para el gobierno de
CFK la aceleración inflacionaria de los 10 primeros días de diciembre es culpa de Macri.
Sin embargo, el argumento del gobierno saliente es falaz. Por un lado, cuando el precio de un
bien de la economía sube y los individuos no están dispuestos a reducir la cantidad
demandada del mismo (demanda inelástica), ello deriva en un aumento del gasto en dicho
bien, por lo que el gasto en el resto de los bienes necesariamente deberá caer y con ello sus
precios, por lo que en términos agregados no habría inflación. Sin embargo, si hay emisión
monetaria, o sea convalidación monetaria que permita gastar más en un bien sin dejar de
gastar en los otros, todos los precios suben generando inflación.
Por el otro, según el relevamiento de expectativas de precios de la Universidad Di Tella, la suba
de precios esperada para los próximos 12 meses retrocede marcadamente y se ubica en
niveles previos a la asunción de Cristina Fernández en 2007. En concreto, las expectativas de
inflación, en el orden nacional, cayeron 5.3 puntos porcentuales respecto a octubre,

Página7
ubicándose en 22.2% y 20% para el promedio y la mediana4
(de los encuestados)
respectivamente. Es decir, no se vislumbra que los agentes económicos esperen mayor
inflación como resultado del cambio de gobierno, lo cual da por tierra con el argumento de
los funcionarios del gobierno saliente de CFK.
Gráfico 6: Inflación esperada para los próximos 12 meses.
jul-07
20.9
nov-15
22.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
ago-06
ene-07
jun-07
nov-07
abr-08
sep-08
feb-09
jul-09
dic-09
may-10
oct-10
mar-11
ago-11
ene-12
jun-12
nov-12
abr-13
sep-13
feb-14
jul-14
dic-14
may-15
oct-15
Expectativas de Inflación s/ UTDT
Mediana Promedio
Fuente: E&R en base a UTDT.
La inflación es un fenómeno estrictamente monetario. Sin embargo, hay que entender que la
emisión (excesiva) de moneda no impacta instantáneamente sobre los precios (inflación). De
hecho, y tal como venimos explicando desde principios de año, la emisión monetaria tarda en
impactar sobre precios entre 10 y 15 meses. Es decir, el exceso de emisión se ve reflejado en
mayor inflación entre 10 y 15 meses más tarde.
En este contexto, se entiende que la aceleración inflacionaria del 2014 fue responsabilidad de
los desequilibrios monetarios de Marcó del Pont en 2013. Paralelamente, la desaceleración
inflacionaria que usufructuó Vanoli durante 2015 es mérito de la anterior conducción del BCRA
y de su control monetario, bajando el ritmo de emisión del 40% al 18% interanual.
Dado que los efectos monetarios trabajan con rezagos, la causa de la inflación presente sería la
convalidación monetaria que comenzó hace 15 meses, cuando Alejandro Vanoli aceleró la tasa
de crecimiento de la cantidad de dinero a niveles del 40% anual. Por ende, esta política ha
gestado un sobrante de dinero que hoy permite convalidar mayores precios. Sintetizando, la
actual aceleración inflacionaria es producto de la política del gobierno de CFK y
responsabilidad de Vanoli; y no del gobierno entrante.
Es más, los efectos de la política inflacionaria de Vanoli recién comienzan a plasmarse, por lo
que, si se mantuviera la aceleración inflacionaria en los primeros meses de la nueva gestión,
dicho rebrote de precios también sería responsabilidad de Vanoli.
4
La mediana representa el valor de la variable de posición central en un conjunto de datos ordenados.

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - 212.9 -1.0% 2.6% 215.9 0.8% 2.7% 208.2 0.4% 207.3 4.7% 198.0 1.9% 194.3 8.9%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC 131.4 -0.8% 0.2% 130.4 -0.1% 0.5% 129.8 0.4% 0.6% 127.0 -2.4% 130.2 -0.3% 130.6 -1.2% 132.1 6.5%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC 73.6 0.0% 0.3% 71.2 0.0% 0.3% 71.1 0.1% 0.6% 70.8 -2.7% 72.7 -2.4% 74.5 -5.4% 78.7 1.4%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC 216.5 2.7% 5.8% 194.5 -4.9% 3.0% 206.1 -1.0% 13.2% 184.4 -0.4% 185.1 4.6% 177.0 -3.2% 182.8 8.7%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 220.6 0.6% 7.7% 246.5 0.8% 10.3% 241.9 1.0% 12.9% 220.6 0.0% 220.6 15.5% 190.9 14.6% 166.6 17.2%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 285.8 1.2% 17.7% 327.4 1.8% 24.5% 359.0 2.7% 34.9% 266.9 15.5% 231.2 17.0% 197.6 12.2% 176.0 19.0%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC 260.1 0.3% 2.4% 261.9 -0.5% 2.0% 266.5 0.7% 2.9% 251.7 4.1% 241.7 7.4% 225.0 7.5% 209.3 11.1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 65,138 0.9% 9.6% 57,630 -0.1% -1.3% 60,687 -0.1% -1.3% 686,411 -28.3% 956,696 13.7% 841,175 -2.0% 858,025 29.5%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 56.7 -3.0% 41.8% 58.4 2.0% 28.7% 57.3 -2.2% 43.2% 39.9 -5.6% 42.3 -0.7% 42.5 -22.4% 54.8 12.0%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1.78 -7.3% 4.1% 1.92 -5.9% 5.5% 2.04 5.2% 9.1% 1.61 -16.7% 1.93 -4.1% 2.01 -16.5% 2.41 43.8%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 32.4 2.3% 4.2% 31.6 0.5% 1.4% 31.5 -5.5% -0.3% 31.0 17.9% 26.3 0.3% 26.3 -3.2% 27.1 -5.2%
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC 925.2 2.4% 23.5% 903.2 1.9% 24.3% 886.2 2.3% 25.0% 700.2 42.7% 490.7 25.9% 389.8 23.6% 315.2 23.8%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 862.4 1.9% 25.9% 846.2 2.2% 26.6% 828.2 1.9% 27.1% 644.1 38.7% 464.4 25.3% 370.5 24.0% 298.9 23.4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 938.4 1.3% 15.0% 926.2 1.4% 15.3% 913.8 1.7% 15.6% 780.6 27.0% 614.5 13.6% 540.8 12.9% 479.2 12.9%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1282.1 1.3% 24.6% 1266.2 4.5% 24.3% 1211.6 1.3% 20.2% 958.0 31.7% 727.3 19.5% 608.8 25.5% 485.1 20.1%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 135.9 -1.4% -16.1% 137.9 -5.6% -19.7% 146.0 1.8% -15.9% 177.6 -10.4% 198.1 -5.8% 210.3 8.7% 193.5 20.8%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC 244.0 1.8% 29.8% 239.7 2.6% 29.6% 233.5 3.5% 29.2% 175.2 32.8% 131.9 25.1% 105.4 26.8% 83.2 27.8%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC 237.5 1.6% 27.3% 233.8 2.6% 28.5% 227.9 3.8% 27.9% 173.2 30.4% 132.8 24.7% 106.5 30.3% 81.8 32.1%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC 242.1 1.9% 32.3% 238 3.6% 30.7% 229.3 2.3% 32.5% 169.3 33.8% 126.5 23.3% 102.7 13.9% 90 14.7%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 5,588 0.0% 27.0% 5,588 18.5% 55.2% 4,716 0.0% 31.0% 3,867 27.4% 3,035 25.2% 2,423 13.9% 2,032 27.0%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 4,299 12.5% 33.0% 3,822 0.0% 38.6% 3,822 0.0% 38.6% 2,869 29.1% 2,221 30.0% 1,709 35.0% 1,266 35.5%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 9.08 0.5% 7.9% 9.04 0.5% 8.7% 8.99 0.5% 10.2% 8.12 48.4% 5.48 20.3% 4.55 10.2% 4.13 5.6%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13.88 2.2% 0.4% 13.57 2.2% 17.1% 13.29 10.3% 33.0% 11.20 32.7% 8.44 39.4% 6.05 36.9% 4.42 11.8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1.15 -5.1% -29.0% 1.22 -4.4% -27.5% 1.27 -2.6% -25.4% 1.67 6.9% 1.56 -2.5% 1.61 -12.6% 1.84 -6.8%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,610 -0.6% -6.7% 5,544 -1.6% -16.0% 5,894 -1.3% -12.3% 72,017 -13.3% 83,026 2.6% 80,927 -4.0% 84,270 27.5%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,548 -0.1% -1.1% 5,495 -0.3% -3.6% 5,690 -0.4% -3.9% 65,248 -11.8% 73,977 8.0% 68,508 -7.3% 73,914 30.3%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 62 -12.3% -84.7% 49 -23.3% -94.5% 204 -14.1% -74.6% 6,769 -25.2% 9,049 -27.1% 12,419 19.9% 10,356 10.9%
sep-15 ago-15 jul-15
Sector Externo Detalle Fuente
sep-15 ago-15
2013 2012 2011
2014 2013 2012 2011
2014
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
jul-15 2014 2013 2012 2011
Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Indicadores de Confianza

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 533,353 1.2% 34.8% 526,990 1.9% 34.8% 517,033 5.9% 34.7% 380,259 19.7% 317,648 30.2% 243,909 34.9% 180,792 37.1%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 885,105 1.7% 34.9% 870,182 1.1% 34.5% 860,836 5.5% 34.5% 629,301 25.2% 502,569 31.7% 381,513 32.7% 287,402 33.5%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1,406,270 1.8% 35.5% 1,380,738 2.0% 35.1% 1,353,835 4.5% 34.9% 1,001,025 22.5% 817,309 31.1% 623,396 31.5% 474,215 37.0%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 881,004 2.1% 38.9% 862,669 1.3% 37.9% 851,513 3.3% 37.6% 606,702 28.3% 466,178 30.5% 357,245 26.3% 282,916 32.7%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 707,370 2.6% 31.0% 689,564 2.1% 29.5% 675,401 3.0% 29.3% 527,086 27.3% 421,415 32.0% 319,369 35.1% 236,349 47.3%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 286,855 -0.1% 45.7% 287,230 1.2% 57.6% 283,762 2.5% 66.1% 167,260 27.3% 95,402 19.6% 79,737 2.2% 78,009 38.2%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 33,257 -1.0% 19.3% 33,598 -1.0% 17.4% 33,943 0.3% 17.0% 28,531 -22.7% 36,898 -19.9% 46,042 -8.3% 50,205 0.7%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 21.16 2.2% 10.4% 20.70 2.6% 5.4% 20.18 -0.5% -0.9% 21.32 35.2% 15.77 26.8% 12.44 11.0% 11.21 19.6%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 21.15 1.0% 4.3% 20.95 1.3% -1.1% 20.69 1.6% -5.9% 22.84 33.8% 17.06 22.9% 13.89 11.0% 13.47 32.2%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - - - - 783 0.0% 783 -21.1% 993 43.6% 691 2.0%
Índice Merval en USD Bloomberg - - - - - - - - - 1011 39.2% 727 33.4% 545 11.0% 749 14.4%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 129,442 2.2% 31.1% 132,515 2.4% 33.0% 145,999 2.9% 36.3% 0 0.0% 858,832 26.3% 679,799 25.9% 540,134 31.8%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - 792 0% 3% 0 0% -22,479 355% -4,944 -200% 4,921 -80%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -1,036 0% -12% 0 0% -64,477 25% -51,545 68% -30,663 -1099%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2.10 0.0% -16.7% 2.10 -8.7% -10.6% 2.30 -4.2% -10.9% 2.50 4.9% 2.39 35.5% 1.76 -35.9% 2.75 -12.6%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 14.25 0.0% 29.5% 14.25 3.6% 29.5% 13.75 0.0% 25.0% 10.96 29.9% 8.44 -0.2% 8.46 -27.8% 11.71 17.1%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 3.88 11.3% 66.1% 3.48 8.0% 53.7% 3.23 3.7% 44.8% 2.35 9.2% 2.16 11.6% 1.93 15.9% 1.67 -4.8%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1.11 -0.4% -14.1% 1.11 -0.4% -16.4% 1.12 -0.4% -17.5% 1.33 0.0% 1.33 3.3% 1.29 -7.6% 1.39 4.9%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 1,947 17.6% 1,655 19.3% 1,388 8.3% 1,281 13.3%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 131.8 9.9% 119.9 13.3% 105.9 0.0% 105.9 8.7%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 151.5 14.8% 131.9 25.2% 105.4 -4.1% 110.0 12.1%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 58.2 -10.5% 65.0 -18.4% 79.7 -16.5% 95.4 -3.9%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 89.9 -18.3% 110.0 -7.5% 118.9 -3.6% 123.3 9.9%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 324 -6.8% -12.3% 347 -6.8% -19.9% 398 -3% -14.1% 464 -10.2% 517 -3.8% 538 11.0% 484 25.8%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 5,217 -2.3% -24.8% 5,127 -2.3% -23.3% 5,457 -2.2% -14.5% 6,848 -6.6% 7,332 -7.9% 7,959 -9.8% 8,823 17.0%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 47.2 -6.5% -51.5% 47.0 -6.4% -53.1% 55.9 -5.8% -47.8% 98.8 -2.1% 100.9 7.2% 94.2 -0.9% 95.1 19.6%
Oro USD por onza troy IMF 1,125 -0.8% -9.0% 1,118 -0.9% -10.3% 1,128 -1.2% -13.9% 1,261 -14.2% 1,470 -12.1% 1,672 6.1% 1,576 27.7%
ARGENTINA
2014 2013 2012 2011
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Politica Fiscal Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2014 2013 2012 2011
Precios Commodities Detalle Fuente

Una década de inflación con estadísticas fraguadas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (14)

Similar a Una década de inflación con estadísticas fraguadas

Similar a Una década de inflación con estadísticas fraguadas (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (12)

Una década de inflación con estadísticas fraguadas