Las transferencias automáticas a provincias previstas en el Proyecto de Presupuesto Nacional 2016

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (54.11) 4325.4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
MEMORANDO Nº160
COPARTICIPACIÓN FEDERAL EN 2016: ESTIMACIÓN
OFICIAL Y PROYECCIÓN E&R
 El pasado 15 de Septiembre, el Poder Ejecutivo Nacional presentó el Proyecto
de Ley de Presupuesto Nacional para 2016. Si bien el presupuesto representa la
principal herramienta de política fiscal de un país, los supuestos
macroeconómicos volcados en el proyecto son inconsistentes.
 Las proyecciones para 2016 indican una aceleración del crecimiento real (3%),
junto a una caída en el deflactor del producto (16.5%), dando una variación del
20% del PIB nominal. Nuestras estimaciones indican una expansión real menor,
vis à vis un crecimiento mayor en el nivel de precios: prevemos que la economía
crezca un 2%, en tanto que el deflactor del PIB se ubicaría en 33.9%.
 En cuanto a la proyección recaudatoria, la pauta alcanza a $1.941 billones,
presentando una expansión del 25.7% respecto al cierre proyectado para 2015.
En base a nuestras pautas macro, estimamos una recaudación anual de $2.031
billones (+31.6%). Comparado con el número presupuestado, se concluye que
se superaría en un 4.6% la meta anual.
 Las transferencias por coparticipación están presupuestadas en $522.588
millones, lo que representaría un incremento interanual del 27.1%. Incluyendo
los giros correspondientes al Fondo Federal Solidario (FFS), las transferencias
presupuestadas a provincias se expanden hasta $540.500 millones.
 Partiendo de una recaudación superior, nuestras estimaciones ubican las
transferencias por coparticipación en $553.507 millones. El monto a transferir
por el FFS alcanzaría los $18.558 millones, dando un total combinado de $572
mil millones, $145.600 millones por arriba de los fondos a transferirse en 2015,
y $31.600 millones adicionales a lo previsto en el proyecto de ley.
28
Sept
2016
Director
Alejandro Caldarelli
Economistas
Verónica Sosa
Diego Giacomini
Guillermo Giussi
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Valeria Sandoval ECONOMIA & REGIONES

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
Coparticipación Federal en 2016:
Estimación Oficial y Proyección E&R
PRESUPUESTO NACIONAL 2016
El pasado 15 de Septiembre, el Poder Ejecutivo Nacional presentó el Proyecto de Ley de Presupuesto
Nacional para 2016.
El Presupuesto representa la principal herramienta de política fiscal de un país, al contener las
previsiones macroeconómicas y de política fiscal para el próximo ejercicio, lo cual incide (o al menos
debería hacerlo) sobre las expectativas del sector privado.
Sin embargo, los supuestos macroeconómicos volcados en el proyecto son inconsistentes. Se
presentan subestimaciones y sobreestimaciones que corroboran esas inconsistencias. Entre las
sobreestimaciones hay que mencionar, las exportaciones, el superávit comercial y el crecimiento
económico. Entre las subestimaciones está el gasto público, el déficit fiscal y la inflación. En todo este
marco, hay una gran inconsistencia entre la política cambiaria, el superávit comercial y el crecimiento
económico y la política fiscal del presupuesto.
Más allá de todas las sobre y sub estimaciones del último Presupuesto del modelo y dejando de lado
todas las inconsistencias que pueda tener, hay que tener en claro que este Proyecto es letra muerta.
El próximo gobierno (sea cual fuera) debería presentar su propio Proyecto de Presupuesto 2016 para
ser discutido y aprobado antes del 31 de diciembre. Si se quieren generar las condiciones necesarias
para tener chances de volver a crecer, se tiene que levantar el Cepo dentro de un Plan Económico
integral que en la esfera fiscal baje el ratio Gasto/PBI, disminuya la presión tributaria y reinserte a
Argentina en los mercados internacionales de crédito.
El nuevo Proyecto de Presupuesto debería presentar una reforma fiscal que, bajando el gasto, la
presión tributaria y el riesgo país, dotara de competitividad al sector privado de la economía para
incentivar la inversión y el crecimiento. Este nuevo Proyecto de Presupuesto debería ser acompañado
por una nueva Ley de Carta Orgánica del BCRA en la cual se vuelva a establecer como principal objetivo
de política monetaria: estable y baja inflación.
En pocas palabras, con este Presupuesto las probabilidades que baje la inflación, haya estabilidad
cambiaria y se vuelva a crecer tienden a cero.
PAUTAS MACROECONÓMICAS
El Superávit Comercial Sobre Estimado: Se proyecta un superávit comercial de u$s 4.040 millones con
exportaciones e importaciones creciendo al 20.9% y 21.1%; respectivamente. Desde nuestro análisis,
consideramos poco probable que se de ese aumento en las exportaciones con las políticas actuales. De
hecho, el superávit comercial 2015 (u$s 2.800MM) será menor al que se proyecta en el Presupuesto
Nacional 2016.

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
El valor de las exportaciones del complejo sojero, que son el 30% de las exportaciones totales, será
probablemente más bajo que en 2015. La cosecha será igual o algo menor que en 2015. Paralelamente,
con la apreciación del dólar en el contexto internacional, se espera que el precio promedio de la
tonelada de soja caiga de 2015 (usd350) a 2016 (usd335). Al mismo tiempo, tampoco se espera que
haya crecimiento en Brasil, que compra el 20% del total de las exportaciones argentinas que
representan el 40% de nuestra producción automovilística total y 7 de cada 10 dólares de las
exportaciones industriales de Argentina.
En consecuencia, con un Brasil en recesión en 2016, no es esperable mayor dinamismo en nuestras
exportaciones totales, ni industriales, ni automovilísticas, lo cual implica menor demanda agregada,
menor actividad y, sobre todo, menor entrada de divisas. Así, asumiendo que se continúa con el Cepo y
las políticas actuales, las trabas a las importaciones deberían aumentar para sostener “algo” de
superávit comercial, lo cual potenciaría el efecto negativo sobre el nivel de actividad en nuestro país.
Crecimiento del PBI sobrestimado: el Proyecto Presupuesto 2016 plantea un crecimiento de 2.3% para
este año (menor al 2.8% original) y de 3.0% en 2016 es decir, se proyecta un próximo año mejor que
este. Desde nuestro punto de vista, las condiciones del mercado internacional en general y de Brasil en
particular (recesión, pérdida de investment grade, devaluación, menor ingreso de capitales, etc.) hacen
muy poco probable que Argentina pueda crecer con los actuales lineamientos de política económica
en 2016.
En este sentido, hay que remarcar que mientras que siga la actual política fiscal y monetaria, la inflación
no ceda y permanezca el cepo cambiario, Argentina no tiene chances de salir del actual proceso
estanflacionario. De hecho, los últimos cuatro años avalan este análisis. Entre 2012 y 2015 la tasa de
variación promedio del PBI se ubica alrededor del 0.6% anual con una inflación promedio anual de 30%.
De acuerdo con nuestras proyecciones, el crecimiento de Argentina rondaría 1.0% en 2015 y
probablemente, sin cambios de fondo en la política económica, sería “peor” en 2016. De hecho, el
nivel de actividad económica del tercer trimestre 2015 parecería ser más débil que en el segundo. Y
muy probablemente, el cuarto sea el de mayor debilidad del año. Lo importante es remarcar que la
economía argentina necesita crecer alrededor del 3.5% anual para que el sector privado genere la
cantidad de puestos de trabajo suficientes para absorber los trabajadores nuevos que se incorporan al
mercado laboral.
Tasa de Inflación subestimada: se plantea una desaceleración de la inflación: 14.5% (2016) vs. 15.4%
(2015). Esta desaceleración de la inflación puede ser cuestionada desde varios frentes. Primero y
fundamental, la medición de inflación que usa el gobierno (IPCNu) no tiene credibilidad y es
aproximadamente 12 p.p. más baja que la realmente observada. Segundo, el arrastre estadístico
(elevado) del 2015 complicaría la posibilidad de que la inflación se desacelere. Además, la política
monetaria del BCRA viene aumentando sostenidamente la tasa de expansión monetaria, alrededor de
20 puntos porcentuales (de 19 a 39) interanuales cuando se compara contra septiembre 2014. Este
aumento del ritmo de emisión tiene impacto retardado sobre la inflación y recién ahora comienza a
manifestarse. De hecho, la inflación mensual de julio y agosto 15 fue 0.5 puntos porcentuales más
elevada que la de los meses previos, adelantando que la inflación se aceleraría hacia fin de año y
comienzos de 2016. En pocas palabras, en este marco en el cual ya hay y se espera que se incremente

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
la aceleración inflacionaria, lo más probable sería que sin cambios de fondo en la política económica,
la inflación de 2016 sea más elevada que la de 2015.
Valor del Dólar subestimado: La paridad oficial promedio calculada para 2016 es de $10,60, pero
muestra un valor de $11,20 para diciembre del año próximo. Este valor implica que, tomando la
inflación oficial (no la verdadera), el ritmo de devaluación igualaría el de inflación. Pero contra la
inflación observada, el ritmo de devaluación seguiría siendo (en el mejor de los casos) la mitad de la
inflación, con lo cual el tipo de cambio real (dólar) terminaría alrededor de 18 puntos porcentuales por
debajo (más barato) del valor del cierre de la Convertibilidad. En este marco, el superávit comercial
sería menor, el déficit de cuenta corriente más alto y el nivel de actividad más bajo.
El problema de esta política cambiaria es que se enfrenta a límites que hacen prácticamente imposible
su aplicación. Primero, la apreciación. Segundo, para sostenerse necesita mucho más financiamiento,
que el BCRA no está en condiciones de brindar porque llega al límite establecido en su Carta Orgánica.
Sin financiamiento del BCRA, habría que duplicar las colocaciones de deuda, lo cual es una
inconsistencia porque no está mencionado en el capítulo del Presupuesto correspondiente a la deuda.
Superávit fiscal sobreestimado: finalmente, los números de las cuentas públicas se muestran irreales e
inconsistentes. Se prevé un superávit primario de $4.000 millones con un crecimiento de los ingresos
corrientes del 21%, de los tributarios del 25,2% y de los gastos corrientes del 16,7%. El número luce
muy optimista a la hora de analizar los datos actuales y al considerar que de un déficit de 8% del PBI
para este año se espera lograr un superávit del 0,09 el año próximo. Esto se podría considerar si
hubiese un fuerte ajuste del gasto en la economía que no está implícito en la lectura de los
lineamientos, como por ejemplo una reducción de los subsidios a las tarifas de transporte y servicios de
gas y luz. Por otra parte el resultado financiero muestra el déficit de $138.730 millones de este año se
reduce a un déficit de $97.694 millones para el 2016, a partir del aumento del ahorro corriente del
sector público frente a recursos de capital que se mantienen constantes. Todos estos resultados están
basados en una mayor presión fiscal por el lado de una mayor recaudación de cinco impuestos claves
como Ganancias, Bienes Personales, Valor Agregado, Internos y a los Débitos y Créditos Bancarios, y
considerando un aumento de los servicios de la deuda pública que pasan de unos 96.433 a 104.133
millones de pesos. Es decir, aumenta la presión tributaria algo más de 1% en términos del PBI;
exactamente lo contrario a lo que necesita el sector privado de la economía para invertir, producir
más, generar puestos de trabajo y crecer.
Detrás de esta sobre estimación del resultado fiscal, hay en realidad una ratificación del
debilitamiento fiscal del Gobierno Nacional y una creciente dependencia de las “cajas del Estado”
para financiarlo: se prevé un aporte de $71.000 millones de la ANSeS, y $313.000 millones del Banco
Central, distribuidos en $68.800 millones de superávit cuasifiscal, $64.800 millones por incremento en
los Adelantos Transitorios, y u$s16.055 millones del Stock de Reservas destinadas al pago de deuda y/o
gastos de capital.
En este punto, la cada vez más evidente dominancia fiscal sobre el BCRA provoca que el Presupuesto
termine endogeneizando las decisiones de política cambiaria y monetaria del ejercicio, fijando “de

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
mínima” un crecimiento del 25% en la base monetaria1
, a partir de la necesaria emisión de $133.600
millones para financiar al Tesoro. Más aún, analizando la dinámica de los últimos ejercicios, resulta
evidente que los números finales superarán los montos presupuestados, haciendo aún más
inflacionaria la política fiscal nacional.
En paralelo con esto, las proyecciones macroeconómicas vuelven a lucir alejadas de la realidad: al
igual que en el Presupuesto anterior, se decidió pronosticar un crecimiento del nivel de actividad muy
superior al esperado por el mercado, a fines de mejorar las expectativas de la economía ante la
proximidad de las elecciones legislativas. Contrariamente, la lógica presupuestaria de los primeros años
del Kirchnerismo apuntaba a subestimar la tasa de expansión real, a fines de minimizar el crecimiento
de los recursos tributarios y en consecuencia, dar uso intensivo a los “superpoderes” del Jefe de
Gabinete, los cuales habilitan cualquier tipo de aumento y/o redireccionamiento discrecional del gasto
sin que sea necesaria la intervención del Congreso de la Nación, práctica que viene sustentada por el
gobierno K en una supuesta “Emergencia”.
Ahora bien, la variable clave para proyectar la evolución de la recaudación es el PIB Corriente, es decir,
incluyendo el componente precios. Dado que estimamos que la variación de los precios implícitos será
sustancialmente mayor a la presupuestada, el monto proyectado de recaudación superará al
calculado en el proyecto, cumpliéndose de este modo con el doble objetivo de disponer de un
importante caudal de recursos sin asignación presupuestaria, junto al intento de incidir
positivamente sobre las expectativas económicas. Si bien esto es funcional a los intereses
gubernamentales, hace que el Presupuesto pierda relevancia como herramienta formadora de
expectativas, pasando a ser más una formalidad legal que un input para la toma de decisiones de los
agentes económicos.
RECAUDACIÓN TRIBUTARIA
El proyecto prevé una expansión real de la economía del 2.3% para 2015, junto a un crecimiento en el
índice de precios implícitos (IPI) del 21.9%, llevando el PIB nominal a los $5.377.578 millones. Por su
parte, las proyecciones para 2016 indican una aceleración del crecimiento real (3%), junto a una caída
en el deflactor del producto (16.5%), dando una variación del 20% del PIB nominal. Nuestras
estimaciones para ambos períodos indican una expansión real menor, vis à vis un crecimiento mayor en
el nivel de precios. Concentrándonos en el próximo ejercicio, prevemos que la economía crezca un 2%,
en tanto que el deflactor del PIB se ubicaría en 33.9%, generando un crecimiento nominal 15.7 puntos
por arriba de lo presupuestado.
PROYECCIONES MACROECONÓMICAS 2016: PRESUPUESTO NACIONAL VS E&R
1
Sobre la Base Monetaria a Septiembre de 2015.

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
En cuanto a la proyección recaudatoria, sumando Impuestos, Aduanas y Seguridad Social, la pauta de
recaudación para 2016 alcanza a $1.941 billones, presentando una expansión interanual del 25.7%
respecto al cierre proyectado para 2015 en el Presupuesto, que se ubica en línea con las estimaciones
de E&R ($1.543 billones en 2015).
Recaudación Presupuestada por Impuesto y su Distribución
En términos desagregados, la mayor contribución al crecimiento recaudatorio sería aportada por el
IVA (Neto de Reintegros a los Exportadores), acompañando la evolución de las variables macro (nivel de
actividad y tasa de inflación). Este gravamen generaría el 27.5% del crecimiento anual.
En segundo lugar, se ubicarían las Contribuciones a la Seguridad Social (27% del crecimiento
agregado), impulsados por las paritarias de los trabajadores registrados. A continuación, aparece el
Impuesto a las Ganancias (26.4%), traccionado por el crecimiento de la economía y el impacto de la
inflación sobre la determinación del impuesto a pagar (estimada con ausencia de ajuste por inflación en
el caso de sociedades y falta de actualización de las escalas del impuesto para personas físicas). En
forma combinada, estos tres tributos aportarían el 81% del aumento recaudatorio, ratificándose la
fuerte concentración de la estructura impositiva nacional.
En materia de tasas de crecimiento, la mayor variación se observaría en los Impuestos Internos y
Ganancias, ambos dinamizados por las razones antes explicadas. La recaudación de impuestos ligados al
comercio exterior (Retenciones y Derechos de Importación) presentaría un bajo crecimiento (+19% a/a)
a partir de la caída del comercio externo. En efecto, la variación en la recaudación se explicaría casi su
totalidad por la devaluación prevista en el presupuesto (+16.2%).
El peso relativo de los impuestos distorsivos (Derechos de Exportación + Impuesto al Cheque), se
mantendría en torno al 11% de la recaudación, cifra que hace dudar de su remoción total en el corto
plazo, debido a las complicaciones fiscales que acarrearía dicha política.
RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL 2016 SEGÚN PRESUPUESTO NACIONAL
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Ley de Presupuesto 2016

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
A la hora de evaluar la distribución de la Recaudación Tributaria, se evidencia el desequilibrio del
Federalismo Fiscal Argentino: el
Sector Público Nacional retendrá el
72.2% del total recaudado, quedando
en manos de las Provincias y de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
apenas el 27.8%2
. A su vez, dentro del
sector público nacional, las
participaciones son del 34% para la
Administración Central y Organismos
Descentralizados, 32% para la ANSeS,
5% para Otros entes nacionales3
y el
restante 1% para los Fondos
Fiduciarios4
.
Las transferencias automáticas por
Coparticipación y Leyes Especiales representan unos $522.588 millones y corresponden en un 85% a la
distribución combinada de IVA (43%) y Ganancias (42%). El 15% restante, corresponde básicamente a
Créditos y Débitos Bancarios, Impuestos Internos, Impuesto a las Naftas y Bienes Personales.
Por su parte, el Fondo Federal Solidario (FFS) totalizaría $17.893 millones, observando un crecimiento
interanual del 21.7% respecto al cierre proyectado para 2015, llevando las transferencias automáticas a
un total de $540.5 mil millones. Se señala que neteando el FFS, la participación provincial en la torta de
recursos tributarios nacionales se recorta al 26.9%.
La alta concentración de recursos en manos del Gobierno Nacional y ANSeS pone en blanco sobre negro
que las Provincias continúan siendo las claras perdedoras en el esquema de distribución de recursos
tributarios, ya que dicha división no se condice con el alto grado de descentralización que presenta la
estructura de gastos (las provincias financian cerca del 50% del gasto primario global). Esto redunda en
un federalismo fiscal erróneamente diseñado, con un importante problema de desequilibrio fiscal
vertical.
Recaudación Proyectada E&R y su Distribución
Para 2016, en base a nuestras pautas macro, y asumiendo una elasticidad recaudatoria inferior a la
unidad, estimamos una recaudación anual de $2.031 billones (+31.6%). Comparado con el número
presupuestado, se concluye que se superaría en un 4.6% la meta anual, por un total de $90.155
millones.
Dado que una parte significativa de los recursos subestimados corresponden a IVA y Ganancias, se
contará con importante masa adicional de recursos coparticipables, los cuales absorberían el 35% del
excedente ($30.949 millones), incluyendo las transferencias del FFS. De esta manera, el futuro
2
Incluye los recursos del FFS.
3
Incluye AFIP, INCAA, Radio y Televisión Argentina S.E. e INSSJyP (PAMI).
4
Incluye Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica y Fondo Fiduciario Vial.

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
Gobierno Nacional manejaría unos $58.600 millones de recursos discrecionales, los que casi duplican
los del ejercicio actual.
De acuerdo a la estimación de PIB corriente establecida en el presupuesto, este nivel de recaudación
implicaría una presión tributaria del 31.2%, en tanto que tomando nuestra propia estimación de PIB en
valores corrientes, la cifra recaudada sería equivalente al 27.6% del PIB.
En cuanto a la distribución del excedente, las provincias se apropiarían del 35% del total, beneficiadas
por la subestimación en IVA y Ganancias (los gravámenes de mayor incidencia para la masa
coparticipable), y, en menor medida por los recursos del FFS. El excedente combinado de IVA y
Ganancias se acercaría a los $56.000 millones, explicando el 62% del diferencial total.
RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL 2016 SEGÚN ECONOMÍA & REGIONES
Con todo, las provincias apenas logran mantener constante su participación en la torta de recursos
federales. Incluyendo el Fondo Sojero, en 2016 concentrarían el 28.2% de la renta federal, ratio que se
ubicaba próximo al 35% a principios de siglo. En contrapartida, la participación de la ANSeS ha ido
creciendo sostenidamente, en gran parte con recursos detraídos de la masa coparticipable, que en la
actualidad ya superan el 15% de la recaudación anual. Estos fondos ascenderían a $319.000 millones

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
durante 2016, de los cuales $188.000 millones (60%) serían aportados por las provincias y la Ciudad de
Buenos Aires, lo cual implica que las mismas ceden el equivalente a un tercio de sus transferencias
anuales para financiar al organismo previsional.
Transferencias a Provincias por Coparticipación Federal
Basándose en la recaudación del Proyecto de Ley de Presupuesto 2016, las transferencias automáticas
por coparticipación para el conjunto de provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ascenderían a
$522.588 millones, lo que representaría un incremento del 27.1% respecto a nuestra proyección de
cierre para 2015 ($411.317 millones). Incluyendo los giros correspondientes al Fondo Federal Solidario
(FFS), cuya distribución presenta un carácter “semi-automático” (debido a que el ingreso de los fondos
se encuentra sujeto a la proyección y ejecución de programas de obras públicas), las transferencias
presupuestadas a provincias se expanden hasta $540.500 millones, más de $114.000 millones
adicionales al año.
Partiendo de una recaudación superior, nuestras estimaciones ubican las transferencias por
coparticipación en $553.507 millones, lo que implicaría una suba interanual del 34.5% y un sobre
cumplimiento del 5.9% de la meta presupuestaria (+$30.919 millones).
TRANSFERENCIAS AUTOMÁTICAS 2016: PRESUPUESTADO VS. PROYECCIÓN E&R
En millones de pesos - No incluye FFS

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
Como se verá en el punto siguiente, el monto a transferir por el FFS alcanzaría los $18.558 millones,
dando un total combinado de $572 mil millones, $145.600 millones por arriba de los fondos a
transferirse en 2015, y $31.600 millones adicionales a lo previsto en el proyecto de ley.
Fondo Federal Solidario
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto, el Fondo Federal Solidario cerraría el ejercicio 2015 con un
volumen de transferencias de $14.690 millones, lo cual implicaría una caída interanual del 0.1%,
destacándose que nuestra estimación de cierre es un 3% mayor ($15.130 millones).
Por su parte, para 2016 los giros del FFS están presupuestados en $17.893 millones, equivalente a un
aumento porcentual interanual del 21.8% y de $3.202 millones en valores absolutos.
Si bien el Presupuesto no explicita la recaudación prevista en concepto de derechos sobre las
exportaciones de soja, se puede obtener el mismo a través de un simple cálculo de proporcionalidad
directa, partiendo del monto informado para el FFS. De esta manera, obtenemos que el complejo
agroexportador aportaría unos $59.643 millones sólo en concepto de retenciones (cerca de u$s5.600
millones de acuerdo al tipo cambio promedio anual5
), equivalentes al 65% del total de retenciones y al
3% de la recaudación global.
En contraposición a esto, nuestras proyecciones prevén un volumen anual de $18.558 millones, un 4%
superior a lo previsto en el Proyecto de Presupuesto. Utilizando las proyecciones de exportaciones del
último informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)6
, los futuros de la Bolsa
de Chicago (CBOT), y un tipo de cambio nominal promedio de $11.19 por dólar, se llega a una
recaudación anual de $61.858 millones en concepto de retenciones sobre el complejo sojero, unos
u$s5.500 millones de acuerdo a nuestras previsiones de tipo de cambio.
Sobre una proyección propia de $91.217 millones en concepto de derechos de exportación, se observa
que las retenciones al complejo sojero aportarían el 68% del total recaudado, en tanto que aportarían
el 3% de la recaudación anual estimada por E&R. Partiendo de estos cálculos, los casi $18.600 millones
que las provincias recibirían a lo largo de 2016 implican un crecimiento interanual del 23% respecto a
nuestro cierre y superaría en $665 millones la meta presupuestada.
A continuación, se presenta la distribución del FFS desagregada a nivel provincial, de acuerdo a nuestras
proyecciones de cierre 2015, y para los escenarios alternativos de 2016.
5
El tipo de cambio promedio anual se prevé en $10.60/USD.
6
En este punto, habrá que monitorear la actualización mensual de las proyecciones del USDA, ya que los números
finales de la campaña (producción y exportaciones) suelen ser menores a las estimaciones preliminares.

E&R Memo Nº 160 28/09/2016
DISTRIBUCIÓN DEL FONDO FEDERAL SOLIDARIO: CIERRE 2015 Y PERSPECTIVAS 2016
En millones de pesos

Las transferencias automáticas a provincias previstas en el Proyecto de Presupuesto Nacional 2016

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (17)

Similar a Las transferencias automáticas a provincias previstas en el Proyecto de Presupuesto Nacional 2016

Similar a Las transferencias automáticas a provincias previstas en el Proyecto de Presupuesto Nacional 2016 (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (14)

Las transferencias automáticas a provincias previstas en el Proyecto de Presupuesto Nacional 2016