Libro número cuatro del compendio de 10 elementos integrales, mínimos y esenciales a considerar de la economía hondureña. En el marco del Foro: ¿Para qué y Para quién se presupuesta en Honduras?

1. Infraestructura
faraónica
Elementos Considerar
Integrales
Mínimos
Esenciales
10 A

2. Esta publicación fue realizada por FOSDEH, con el apoyo financiero de la
Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación COSUDE y la iniciativa
Think Tank.
Las ideas y opiniones expresadas en el texto son de exclusiva
responsabilidad de sus autores, y no reflejan necesariamente la visión ni
la opinión de la entidad cooperante, en este caso COSUDE y Think Tank.
Se autoriza la utilización total o parcial de este documento, siempre y
cuando se cite la fuente.
Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras
© FOSDEH 2017
Col. Alameda , avenida Tiburcio Carías Andino, Casa 1011, Tegucigalpa,
Honduras.
Tel/Fax: (504) 2239-3404 | (504) 2239-2110
Correo Electrónico: contacto@fosdeh.net
Sitio web oficial: www.fosdeh.net
fb: Facebook/fosdeh
Twitter: @fosdeh

3. Índice
Introducción 1
Fuentes de financiamiento a la Inversión
Pública en Honduras 3
Sectores de mayor concentración de
inversión pública 7
Inversión Pública por Institución y
Gabinete Sectorial 10
Las alianzas público privadas en la
inversión pública 12
Recomendaciones y Propuestas 14
Referencias bibliográficas 15
Anexos 17

4. 1
La inversión pública es el mecanismo mediante el cual, el Estado
favorece las condiciones para el crecimiento y desarrollo
económico, en la medida que estimule la actividad económica al
facilitar las vías de acceso y circulación de comercio en los
mercados locales, esto a través de construcción y mantenimiento
de carreteras por ejemplo. Contribuye además al aumento de
capital humano, mediante inversión en educación y acceso al
sistema de salud pública de calidad, (Torche, Cerda, Edwards,
Valenzuela, 2009).
Para Hernández (2010 a), el gasto del gobierno en inversión
pública no solo estimula la demanda agregada, sino también la
decisión de los agentes privados de invertir en un futuro, de igual
manera afirma que existe una inversión que no genera
rendimientos para una nación, esto es, la transformación de gasto
corriente en inversión, tal, no genera condiciones para el
crecimiento y la productividad. Además De la Fuente (2008)
demuestra que en la medida que la tasa de crecimiento de la
inversión pública sea superada por la tasa de crecimiento
poblacional, el rendimiento de la inversión esperado será diluido
por el crecimiento de la población.
Introducción

5. 2
Torche, Cerda, Edwards y Valenzuela (2009), citando a Barro
(1995), afirman que “la inversión pública puede aumentar la tasa de
crecimiento de la economía, si el aumento de gasto e inversión
pública tiene un efecto positivo sobre la productividad de las
empresas privadas”, es decir, mediante una estrategia de inversión
enfocada en factores que aumenten la capacidad productiva,
capital humano (educación y salud) e infraestructura vial por
ejemplo, se contribuirá a mejorar la rentabilidad del sector privado
en la productividad y por ende en el crecimiento económico.
Siguiendo los planteamientos resalta la necesidad de una
estrategia clara y sostenible de inversión pública, de manera que,
los recursos del Estado ejecutados mediante el desembolso en
inversión sean rentables para la población y no a “Inversiones” de
visión personal o de imagen política altamente publicitadas o
“sobre-dimensionas casi Faraónicas” dados los niveles de pobreza,
la carencia de servicios básicos y deteriora calidad de los mismos.
Muchos análisis sobre ésta temática en países en desarrollo
argumentan que “Es probable que la corrupción incremente el
número de proyectos que se llevan a cabo en un país, y que
cambie el diseño de estos proyectos aumentando su tamaño y
complejidad”, existe el riesgo que bajo la careta de aumento da
la inversión pública y una amplia cartera de proyectos estatales
se escondan intereses particulares, de manera que el acervo de
inversión bruta se vuelve un espejismo y los bienes y servicios
entregados como producto final de la inversión pública sean
ineficientes, poco rentables y un gasto improductivo para la
República.
Este capítulo trata sobre el comportamiento de la inversión en
Honduras dentro del periodo 2000-2016, centrando el análisis en
temas como el comportamiento histórico de la inversión pública,
los rubros a los que más recursos se destinan, la tendencia y los
nuevos modelos de inversión como el de Alianza Público¬¬ Privada
y finalmente las conclusiones relacionadas al tema.

6. 3
Fuentes de financiamiento a la Inversión Pública en Honduras
En los últimos 16 años la inversión pública ha sido cubierta en 55 %
con recursos nacionales y 45 % con fondos externos (deuda con
organismos multilaterales, colocación de bonos, programa de
reconversión de la deuda, etc.). Destaca que para 2016, en su
mayoría la inversión pública fue financiada con fondos externos, de
la manera que se observa en la tabla 1. Esto permite el
apalancamiento de la inversión pública, que de ejecutarse
únicamente con recursos propios no se lograría.
Más que la disponibilidad de fuentes de financiamiento, se debe
considerar la eficiencia de la inversión pública, es decir, que se
destinen recursos hacia aquellas iniciativas (proyectos) que
demuestren su impacto positivo mediante análisis riguroso de
costo-beneficio. Mediante el seguimiento a un sistema de
planificación estratégica para el desarrollo, la rentabilidad de la
inversión pública puede mejorar sustancialmente la capacidad
productiva de un país. Por lo tanto, si no se aplican los principios de
la planificación para el desarrollo de poco o nada servirá que haya
diversidad en las fuentes de financiamiento.
Gráfico 1 Fuentes de financiamiento a la inversión pública %
promedio de 2000-2016
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas
en la SEFIN y BCH

7. 4
Existe un notorio desbalance entre lo que se destina a inversión
pública y lo que realmente se ejecuta; en promedio, el presupuesto
para inversión pública ha sido del 4.3 % del PIB, pero solo se ha
ejecutado el 2.61 % (gráfico 2 y 3). Evidencia esto la escaza
planificación en cuanto a los recursos que se destinan para
Inversión Real del Gobierno Central como porcentaje del PIB
Gráfico 2. Inversión pública presupuestada versus ejecutada.
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en la SEFIN y BCH
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en SEFIN, Dirección General de
Inversión Pública
Programa de Inversión Pública por Fuente (% de Par�cipación)
Fuente
2016
Vigente Comprome�do( Devengado +
Compromiso)
Crédito Externo 39.74 45.32
Resumen Proyectos APP 20.43 10.52
Reducción de la Pobreza (Vida Mejor) 18.37 23.39
Tesoro Nacional 10.87 13.06
Donaciones Externas 4.17 4.03
Recursos Propios 5.89 3.40
Crédito Interno 0.47 0.21
Apoyo Presupuestario 0.01 0.01
Aportes Internos 0.04 0.05
Otros Fondos 0.01 0.01
Total 100.00 100.00
Fondos Nacionales 56.08 50.60
Fondos Externos 43.92 49.40

8. 5
Mucha de la ineficiencia del gobierno para la ejecución de
proyectos de inversión pública, además de la escaza asignación de
recursos se ha justificado superar mediante las Alianzas
Público-Privadas (APP), de manera que en 2016, después del
crédito externo, es la mayor fuente de recursos para inversión
pública, aunque mantiene los bajos nivele de ejecución
característicos en Honduras, (véase gráfico 4). A esta le sigue los
recursos de la Estrategia para la reducción de la pobreza (Vida
Mejor), que conceptualmente no debería ser sumada como
inversión.
Las Alianzas Público Privadas (nada nuevo que no se haya dicho
antes) no son la panacea para superar la ineficiencia del gobierno y
la asignación de recursos para inversión pública. Este modelo no
debe ser sustituto sino complementario a la inversión netamente
pública. De continuar ejecutando proyectos sin una planificación
inversión pública. Es necesario hace hincapié en un adecuado plan
de inversión que contribuya al alcance de los objetivos y metas de la
planificación estratégica para el desarrollo, en este caso la Visión de
País 2010-2038 y Plan de Nación 2010-2022.
Gráfico 3 Programa de Inversión Pública, Ejecución Histórica
2012-2016
Cifras en Millones de Lempiras
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en SEFIN, Dirección General de
Inversión Pública

9. 6
Gráfico 4. Programa de Inversión Pública por Fuente 2016
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en SEFIN, Dirección General de
Inversión Pública
1. Puede verse en:
a) Banco Interamericano de Desarrollo (BID). (2015). Las implicaciones fiscales de las Alianzas
Público-Privadas en Honduras. Su evolución y el cambio por delante.
b Banco Interamericano de Desarrollo (BID). (2016). La Gobernanza de las alianzas Público-Privadas
Un análisis comparativo de América Latina.
estratégica integral para el desarrollo, las APP no lograrán contribuir
significativamente al crecimiento y desarrollo económico mediante
la reducción de la brecha en infraestructura de la manera que afirma
el BID (2015) es uno de los componentes de este modelo [1] ya que
otros tipos de proyectos como hospitales, escuelas, colegios y
proyectos a nivel municipales no son de interés para APP.

10. 7
Gráfico 5. Inversión pública por tipo.
Promedio de 2013-2016
(% Participación)
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en la SEFIN y BCH
Sectores de mayor concentración de inversión pública
¿Hacia dónde enfocar los recursos del Estado? es una de las
preguntas fundamentales para lograr que los fondos del gobierno
en inversión pública sea productiva con rendimientos positivos, en
esto, Hernández (2010 b) advierte sobre la importancia de aislar la
inversión productiva de la improductiva a través de indicadores de
eficiencia, resultados, productos, bienes y servicios obtenidos.
En Honduras se considera inversión real el gasto que se destina a la
adquisición de bienes de capital, creando de esta forma una nueva
formación de capital e Inversión en desarrollo humano todos los
recursos financieros utilizados para ejecutar programas y proyectos
de compensación social, asistencia técnica, fortalecimiento
institucional. Todos los proyectos de inversión del gobierno son
contenidos dentro del Programa de Inversión Pública (PIP), cabe
señalar que éste parece más un programa de gasto corriente que de
inversión debido a definición de los programas y proyectos que en
él se describen.

11. Gráfico 6. Inversión en Salud y Educación % de participación
PIP histórica (2007-2015)
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en la SEFIN
8
La Inversión Real que posee el mayor porcentaje promedio en el
periodo 2013-2016. En el Gráfico 5 se observa que en ese periodo el
19 % de la inversión pública se destinó a Inversión en Desarrollo
Humano y el 81 % restante a Inversión Real.
Cabe retomar la advertencia que plantea Tanzi y Davoodi (2001),
cuando sobre un amplio monto de inversión real, (en promedio 81 %
de la inversión pública) puede ser un instrumento para ocultar actos
de corrupción, tráfico de influencias, concesiones y adjudicaciones
fraudulentas, etc. Esto también puede ser un elemento que se dé en
la inversión en desarrollo humano.
En Honduras particularmente resalta el hecho que muchos
componentes de la “Inversión en Desarrollo Humano” realmente no
son inversión para este fin, es decir, ejes fundamentales para el
desarrollo humano como inversión en educación y salud pública de
calidad, como se observa en el Gráfico 6, la inversión en salud y
educación ha tenido una marcada tendencia a la baja
(comportamiento que también se puede ver en el Gráfico 7).

12. Gráfico 7. Porcentaje de participación de Inversión Pública por
Rubro
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en SEFIN, Dirección General de
Inversión Pública
9
Si se consideran algunos indicadores del Índice de Desarrollo
Humano (IDH), de manera que según el IDH 2015 para Honduras, la
esperanza de vida al nacer 73 años y en cuanto a los años de
escolaridad, de 11 años que se esperan recibir, en promedio solo se
reciben 6 (educación a nivel primario). Respecto del Índice de
Competitividad Global 2017 de Foro Económico Mundial el país ha
bajado la posición del lugar 88 en 2016 al 96 en 2017. El hecho que
Honduras más recursos en inversión real no ha implicad una mejoría
en las condiciones competitivas, además evidentemente la
reducción de la inversión en desarrollo humano (salud y educación)
también ha pesado en cuanto a los estándares internacionales de
competitividad.

13. 10
Inversión Pública por Institución y Gabinete Sectorial
A nivel institucional es notable y necesario resaltar que la mayor
parte de los recursos que se destinan a inversión pública son
canalizados a través de las instituciones que conforman la
Administración Central que, junto a las Empresas Públicas
Nacionales constituyen el 95 % de toda la inversión pública, en
tanto las universidades públicas y entes descentralizados no
superan el 2 % de la inversión pública –como se puede ver en el
Gráfico 8– en esencia esto restringe la efectividad de cualquier
esfuerzo por alcanzar las metas, objetivos e intereses contenidos en
el Plan de Nación y Visión de País en cuanto a la descentralización
del Estado.
Respecto de los recursos asignados a las universidades, afecta
también el hecho que mediante Disposiciones Generales del
Presupuesto 2017, Artículos 17 y 18, se estima que vía sub
estimación de ingresos se limita aún más la capacidad de estos
organismos de poder invertir en las actividades que consideren
fundamentales para el mejor desarrollo de las actividades de
educación superior (con estricta rendición de cuentas).
Los recursos orientados a inversión pública deben mejorar en
cuanto a la distribución en los distintos organismos del Estado. De
manera que cada ente pueda invertir (bajo reglas claras,
transparencia y rendición de cuentas) en las líneas que considere
de mejor rendimiento económico-social y que solventen las
necesidades sectoriales, todo esto a fin de contribuir al
mejoramiento en la prestación de servicios públicos, infraestructura
productiva y aquellos que contribuyan eficazmente al incremento
de capital humano (y no financiar el consumo de los individuos,
como actualmente se orientan los programas de “asistencia o
protección social”).

14. Gráfico 8. Programa de Inversión Pública por institución
(promedio 2014-2016)
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en SEFIN, Dirección General de
Inversión Pública
11
En 2014, las instituciones de la administración pública fueron
organizadas mediante gabinetes sectoriales, en total se constituyen
8 gabinetes, de los cuales como puede verse en el Gráfico 9, el
gabinete de Infraestructura productiva y Desarrollo e inclusión
social poseen el mayor porcentaje de inversión pública. Cabe
resaltar que en su mayoría la inversión social actualmente se
canaliza a través del programa “Vida Mejor”- “Bono 10 mil” por
mencionar algunos, y que como se ha señalado, eso no has sido
eficaz en mejoramiento del desarrollo humano ya que se ha
reducido la inversión en salud y educación y los niveles de pobreza
permanecen casi inalterables. El Gabinete de infraestructura
productiva se compone por instituciones como Fondo Vial,
COALIAZA, ENEE, HONDUTEL, INSEP, ENP, siendo las instituciones
en las que más se ha invertido la ENEE, 30 % de toda la inversión de
éste gabinete (véase Anexo 1), principalmente la orientada a la
recuperación de pérdidas de esta empresa.

15. Gráfico 9. Porcentaje de inversión pública promedio por
Gabinetes sectoriales 2014-2017[2]
Fuente: Elaborado por el FOSDEH a partir las cifras publicadas en la SEFIN y BCH
12
Las alianzas público privadas en la inversión pública
Para el BID (2015), las Alianzas Público Privadas (APP) son el
modelo que le permite a los países latinoamericanos reducir la
brecha de inversión pública, mediante contratos de concesión,
administración, ejecución de proyectos de interés público, pero que
por escases de recursos el gobierno de un país no puede realizar. A
esto el de la Torre y Rudolph (s.f), advierten que para que este
modelo sea efectivo en su propósito de reducir la brecha de
inversión deben contar con un sólido marco legal con políticas
claras, además, la negociación de costos y beneficios debe ser
distribuida estratégicamente entre los actores públicos y privados.
Asimismo De la Torre y Rudolph, afirman que uno de los errores
2. 2017 cifras al segundo trimestre del año

16. 13
Véase Informe Ejecutivo sobre los Estados Financieros de la Administración Central al 31 de diciembre
de 2016.
cometidos durante la gestión de una APP, es el otorgamiento de
excesivas garantías por parte de los gobiernos a los agentes
privados, con quienes se negocie un contrato de
financiamiento/inversión/ejecución /operación de un proyecto de
interés público. Honduras en este caso, en la Ley de Promoción de
la Alianza Público-Privada en el Artículo 26 establece un límite de
5% de PIB para los compromisos que puede contraer el Estado en
un contrato APP. A este momento los compromisos contraídos por
el Estado son [3] :
• Para el Corredor Logístico el IMAG va desde $18,213,652.00 y
puede llegar hasta $33,225,280.00 en un periodo de
aproximadamente 14 años.
• Para Corredor Turístico durante 16 años desde $ 22,911,126.00
hasta $53,765,567.00 como máximo.
Las APP constituyen una modalidad que bien puede colaborar al
incremento en el acervo de capital público, sin embargo, como
dicta la experiencia internacional para que esto sea así, debe existir
un marco legal solido e instituciones competentes que hagan
cumplirlo de manera adecuada y conveniente para el Estado.
También cada garantía y compromiso que adquiera el Estado por
un contrato APP debe ser considerado dentro de las perspectivas
presupuestarías, además del impacto que la realización de un
pasivo contingente pueda tener sobre las finanzas públicas,
considerando además las condiciones bajo las cuales se otorgan
incentivos como el Ingreso Mínimo Garantizado (IMG), estudios
técnicos e indicadores que avalen que tal medida es necesaria para
la realización de un proyecto mediante APP. Cabe volver a
mencionar que este esquema de proyectos públicos con
participación privada debe ser complementaria de la inversión
pública y no sustituto, el Estado debe demostrar eficiencia en la
administración de los recursos públicos destinados a inversión, a fin
que los agentes expresen confiabilidad en él.

17. 14
Recomendaciones y Propuestas
1. Permitir la participación de sociedad civil afín a los rubros de
inversión (salud, educación, infraestructura, red vial, etc.) en la toma
de decisiones a nivel de pre inversión, a fin de determinar con más
efectividad la eficiencia, eficacia y la rentabilidad económica y
social de una inversión pública que implique una mejoría en el
bienestar de la población nacional.
2. Se recomienda el seguimiento integro a los planes de desarrollo
ya establecidos, monitoreo de las indicadores, metas y objetivos
fijados para cada plazo (para 2017 el Plan de Nación y Visión de País
establece ciertos indicadores y metas que se estima no se han
tomado en cuenta).
3. Una mejor y más amplia planificación y el seguimiento de ésta
además de enfocar los recursos a proyectos más rentables para la
sociedad permitirá eliminar el desbalance entre inversión pública
presupuestada y lo que realmente se ejecuta, por otra parte,
minimizar que la prioridad responda a “Inversiones” de visión
personal o de imagen política altamente publicitadas o
“sobre-dimensionas casi Faraónicas”, al considerar las limitaciones
de recursos, los niveles de pobreza, la carencia de servicios básicos
y deteriora calidad de los mismos.
4. No utilizar la “inversión en desarrollo humano” como medio para
ocultar gasto corriente, tampoco el aumento del presupuesto de
Educación y Salud necesariamente se traduzca en mayor inversión
de estos rubros, por lo tanto, es necesario enfatizar la importancia
de los indicadores de eficiencia y eficacia del gasto en educación y
salud.
5. Dentro de la formulación y programación del Presupuesto
General de la República es necesario que se contabilice
puntualmente los fondos asignados a la cobertura de los pasivos
contingentes que asuma el Estado por un contrato APP.

18. 15
Referencias bibliográficas
Arslanap, S. Bornhorst, F.Gupta, S. (2011). Inversión y Crecimiento.
Finanzas y Desarrollo pp 34-37. Recuperado el 13 de septiembre de
2017
Barro J. R. (1990). Goverment Spending in a Simple Model of
Endogenous Growth. Recuperado de
http://www1.worldbank.org/publicsector/pe/pfma06/BarroEndogG
rowthJPE88.pdf
De la Fuente A. (2008).Inversión en infraestructuras, crecimiento y
convergencia regional. Recuperado el 21 de septiembre de 2017
De la Torre, A. Rudolph, H. (s.f) Los Siete Pecados de Alianzas
Público-Privadas Deficientes.Recuperado el 31 de mayo de 2017
d e ,
http://documents.worldbank.org/curated/en/23574146818053565
0/pdf/102050-REVISED-SPANISH-Los-Siete-Pecados-de-Alianzas-P
úblico-Privadas-Deficientes.pdf
Decreto 143-2010 Ley de Promoción de la Alianza Público-Privada
en Honduras.
Foro Social de Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH).
(s.f). Inversión Pública la Ruta del Desarrollo Sostenible Alianzas
Público-Privadas ¿Complemento o sustitución de la inversión
pública? Recuperado el 17 de mayo de 2017 de, https://fosdeh.net.
Hernández Mota, J. L. (2010). Inversión pública y crecimiento
económico: Hacia una nueva perspectiva de la función del
gobierno. Economía: Teoría y Práctica, Nueva Época (33), 59-95,
recuperado el 18 de mayo de 2017 de,
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281122879002
Hernández Mota, J. L. (2010). Efectos Macroeconómicos del capital
público en el crecimiento económico. Política y Cultura (33)
239-263. Recuperado el 15 de junio de 2017, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S
0188- 77422010000200012
Tanzi V. Davoodi H. (2001). Corrupción, inversión pública y
crecimiento. Corrupción Política. Recuperado el 18 de
septiembre de 2017
Torche, A. Cerda, R. Edwards, G. Valenzuela, E (2009). La inversión

19. 16
pública: su impacto en el crecimiento y el bienestar. Camino al
bicentenario Propuestas para Chile. Recuperado el 3 de julio de
2017 de
http://politicaspublicas.uc.cl/wp-content/uploads/2015/02/la-inver
sion-publica-su-impacto-en-crecimiento-y-en-bienestar.pdf

20. ANEXO 1. Programa de Inversión Pública por Gabinete
Sectorial detallado
17
Programa Proyectos en Ejecución 2016
Gabinete Sectorial / Ins�tución Vigente Devengado
% Ejec./
Dev.
Comprome�do
(Devengado+
Compromiso)
% Ejec./
Comprom.
Entes sin Adscripción a un Gabinete 297.9 154.2 51.8 178.4 59.9
AMDC 214.8 139 64.7 156.4 72.8
Congreso Nacional 9.3 3.7 39.4 4.2 44.6
SAR 55.8 2.5 4.5 8.7 15.7
TSC 18 9.1 50.4 9.1 50.7
Gabinete de Conducción y 1,041.70 437.4 42 529.8 50.9
BCH 100 0 0 0 0
BANHPROVI 329 0 0 0 0
CNBS 4 3 90 3 90
SEFIN 609 434 71 527 86
Gabinete de Desarrollo e Inclusión 3,964.20 2,721.80 71.2 2,871.30 75.1
DINAF 5.1 2.9 55.9 3.8 74.51
IDECOAS / FHIS 575.6 462.3 82.1 470.5 81.74
IDECOAS / 163.3 28.1 24.9 28.1 17.21
PRONADERS
SEDIS 1,834.10 1,451.70 79.2 1,510.30 82.35
SEDUC 7.9 4.4 55 4.9 62.03
SESAL 1,074.10 603 60.5 678.9 63.21
IDECOAS / SANAA 215 139.6 64.9 145 67.44
UNA 52.8 15.1 28.5 15.1 28.60
UPNFM 36.2 14.9 41 14.9 41.16
Gabinete de Desarrollo Económico 706.3 347.9 52 350.6 52.4
ICF 271.4 154.4 65 154.8 65.2
SAG 296.1 89.4 30.2 90.6 30.6
SERNAM 130 102.2 78.6 102.2 78.6
STSS 8.8 2 36.7 3.1 56
Gabinete de Gobernabilidad y
Descentralización 261.4 251.7 96.3 255.9 97.9
IP 48.6 40.2 82.6 44.4 91.4
INA 10 8.7 86.8 8.7 86.8
SDHJGD 202.8 202.8 100 202.8 100
Gabinete de Infraestructura 8,970.30 5,386.50 63.7 6,097.00 72.1
MCA- H 1,192.60 753.7 67 770.7 68.5
HONDUTEL 103.3 38.2 37 38.2 37
ENEE 3,204.10 2,259.80 70.5 2,348.60 73.3
INSEP 4,470.30 2,334.90 58 2,939.50 73
Gabinete de la 184.6 82 45.8 99.9 55.8
COPECO 102.5 44.1 43.1 62.1 60.6
INE 36.3 33.3 92.2 33.4 92.2
SDP 45.8 4.5 11.2 4.5 11.2
Gabinete de Relaciones 1.8 1.8 98.2 1.8 98.2
SEREXT 1.8 1.8 98.2 1.8 98.2
Gabinete de Seguridad y Defensa 627.1 365.6 58.3 494.2 78.8
SESEGU 627.1 365.6 58.3 494.2 78.8
Secretaría de Coordinación 20.9 12.8 61.5 14.5 69.6
SCGG 20.9 12.8 61.5 14.5 69.6
Sub Total del PIP 16,076.10 9,761.80 63.5 10,893.60 70.8
Resumen de Proyectos APP 5,004.40 1,665.40 33.3 1,665.40 33.3
Reducción de la Pobreza (Vida Mejor) 4,500.00 3,702.40 82.3 3,702.40 82.3
Total general 25,580.50 15,129.60 60.8 16,261.40 65.3

21. Introducción general
El Presupuesto General de la República (PGR) no es un instrumento más de la
política económica, los presupuestos son en esencia la convergencia de las
políticas públicas, las cuales se expresan en términos monetarios. Las
asignaciones presupuestarias dan luces del horizonte de desarrollo y la forma en
que los países lo desean lograr. Asimismo no solo vislumbran las asignaciones
presupuestarias, sino la forma en como estas serán financiadas. Por lo cual, es
trascendental determinar no sólo la viabilidad económica financiera en los
ingresos, sino la justicia fiscal en materia de recaudación. También es necesario
que el PGR se construya en el marco de la realidad económica y social de las y
los hondureños, sus necesidades y sus capacidades. Por tanto, es imperativo
que documentos de referencia del presupuesto, como el Marco Macro Fiscal de
Mediano Plazo (MMFMP), pueda brindar los elementos que acerque a este
instrumento a la realidad de los hondureños y hondureñas.
Es preciso indicar, que el PGR debe promover los Derechos Humanos,
particularmente los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC), del
cual el Estado de Honduras es signatario del Pacto Facultativo (PIDESC), por lo
cual está obligado a rendir cuenta del cumplimiento de estos derechos. En este
sentido, en junio del 2016 el Estado de Honduras fue sometido al Examen
Periódico Universal (EPU) presidido por el Comité de Derechos Económicos
Sociales y Culturales, en Ginebra. Producto de esta evaluación, el Comité emitió
60 observaciones y recomendaciones para la preservación de los DESC en el
país. Para efectos de los “10 Elementos [Integrales, Mínimos, Esenciales] a
Considerar” haremos referencias de las observaciones recomendaciones 19, 20,
27, 28,29, 30, 31,33, 34,39, 40 y 57 de esta evaluación, no dejando sin efecto, la
importancia de las demás observaciones y recomendaciones.
En las consideraciones 19 y 20 del EPU se lamenta que no haya información
oportuna alrededor del presupuesto, que las políticas económicas,
particularmente las tributarias agudicen la pobreza y la desigualdad de la
población hondureña, de manera que las y los hondureños viven sin gozar de
salud, educación, vivienda y seguridad social, a efecto de ello el Comité DESC,
exhortó al Estado de Honduras a la construcción de un presupuesto
participativo, transparente y respetuoso de los DESC. En consonancia con esto,
el FOSDEH propone una serie de aspectos estructurales alrededor de la política
presupuestaria, presentando diez puntos que orbitan alrededor del
presupuesto, elementos que resultan de un diagnostico a la estructura del
presupuesto y sobre todo del análisis contextual del mismo, de manera que se
advierten los peligros y oportunidades para que se vulneren o preserven los
DESC de la población hondureña.