Este documento presenta los resultados de un estudio que evaluó la capacidad de nuevos criterios electrocardiográficos para diagnosticar infarto de miocardio (OMI) en comparación con los criterios existentes de STEMI. Los hallazgos principales son: 1) Los nuevos criterios de OMI mostraron una mayor sensibilidad para detectar OMI sin pérdida de especificidad; 2) Estos criterios identificaron OMI en el 55% de los pacientes de 3 horas antes en promedio que los criterios STEMI; 3) Solo el 37% de los casos de OMI no

2. Resultados
 OMI vs. NOMI fue adjudicado por revisión
estructurada de gráficos.
 El diagnóstico retrospectivo de OMI no puede
basarse únicamente en el flujo TIMI

3.  Por estas razones, la definición retrospectiva de OMI se reprodujo a partir de estudios
previos que consta de
 (1) "OMI confirmado" en el cateterismo cardíaco (definido como una lesión culpable
aguda con flujo TIMI 0-2 )
 (2) "OMI presunta con resultado cardíaco significativo“
(a) lesión culpable aguda pero no oclusiva con infarto de gran
tamaño demostrado por cTn muy elevada
(b) si no hay angiografía, entonces cTn muy elevada y una
anomalía ecocardiográfica regional nueva o presuntamente
nueva del movimiento de la pared
(c) STEMI(+) ECG con muerte antes del angiograma.

4. Análisis
 La concordancia interobservador se calculó utilizando los valores de j para las
variables categóricas.
 Las características de los sujetos y los resultados se compararon entre grupos
utilizando las pruebas U de Mann-Whitney o Kruskal-Wallis
 mediciones continuas y la prueba exacta de Fisher o chi-cuadrado de Pearson para
mediciones categóricas.
Las estadísticas descriptivas se realizaron en REDCap,
mientras que otras pruebas estadísticas y gráficos se
realizaron con Microsoft Excel

5. “
”
Resultados

6. Características de los sujetos de estudio
 HCMC arrojaron 72 casos OMI y 181 controles.
 SBUH arrojó 94 casos de OMI
 SCA arrojó otros 467 pacientes 108 OMI y 359 controles
El total combinado fue de 814 pacientes
de los cuales 6 fueron excluidos debido a datos insuficientes para
categorizar como OMI o sin oclusión
Dejando 808 pacientes
265 OMI
543 controles

7.  808 pacientes con un total combinado de 3421 ECG.
 396 IAM (49%), 265 (33%) de ellos OMI
 108 de 265 OMI (41%) cumplieron con los criterios STEMI.
 288 NSTEMI
 Hubo 34 pacientes adicionales sin OMI que tenían criterios STEMI falsos positivos en el
ECG.
 El laboratorio de cateterismo cardíaco se activó de forma urgente en 218 (27 %) casos, se
realizó una angiografía durante la visita índice en 635 (79 %) casos.
 Veinticuatro (3%) pacientes fallecieron durante la visita
 (0,7%) fueron dados de alta para cuidados paliativos
 6 más fallecieron dentro de los 3 meses posteriores al alta.

8. Principales
resultados
 La sensibilidad del Intérprete 1 para OMI fue
significativamente mayor cuando se utilizaron los
hallazgos de ECG de OMI que los criterios STEMI
86 % frente a 41 % p < 0,0001
 Mientras que la especificidad fue ligeramente menor
91 % frente a 94 %, p = 0,008
 con mayor precisión global
89% vs. 77%, p < 0,0001

9.  El intérprete 2 interpretó mostró una sensibilidad
significativamente mayor para OMI usando los hallazgos
de ECG de OMI propuestos en comparación con los
criterios de STEMI
80 % frente a 36 %, p < 0,0001
 especificidad estadísticamente similar
92 % frente a 91 %, p = 0,85
 mayor precisión general
89 % frente a 76 %, p < 0,0001,
Principales
resultados

10. Fiabilidad
 Los intérpretes 1 y 2 interpretaron el mismo grupo de 250 pacientes de HCMC,
 acuerdo del 97,2 % para la determinación de los criterios STEMI (j = 0,893)
 acuerdo del 94,0 % para el diagnóstico de OMI (j = 0,849).

11. Tiempo entre
los hallazgos
del ECG de
OMI y el
diagnóstico de
criterios STEMI
de OMI
 126 pacientes con OMI que fueron diagnosticados por el
Intérprete 1 un promedio de 3,00 horas antes
 IC del 95 %: 2,69 a 3,31 horas
 una mediana de 1,3 horas antes (IQR 0,58 a 2,76) por los
hallazgos del ECG de OMI en comparación con STEMI
criterios o angiograma posterior.
 119 (45 %) de los 265 pacientes con OMI no fueron
diagnosticados antes por los hallazgos del ECG de OMI
 82 pacientes tenían criterios STEMI y hallazgos de ECG OMI
simultáneamente en el primer ECG disponible
 37 OMI no se detectaron ni por los criterios STEMI ni por los
hallazgos OMI hallazgos electrocardiográficos.

12.  identificó 146 casos de OMI (55 %) antes usando los hallazgos del ECG de
OMI en comparación con los criterios de STEMI
 Los dos hallazgos de ECG de OMI más comunes "STE sutil que no cumple
con los criterios de STEMI" (83 %) y "descenso recíproco del ST y/o
inversión recíproca de la onda T” (82%).
 El BRI y el VPR con MSC positivo fueron muy raros

13.  Solo 6 casos (4%) no tenían ninguno de estos 7 hallazgos, mientras que 134 (92%) tenían 2 o más.

15. Análisis de los hallazgos de
ECG de OMI en casos de
"falsos positivos
 Hubo 51 casos con resultados positivos
en el ECG de OMI que no cumplieron
con la definición de resultado primario
de OMI

16. Comparación de los grupos STEMI(+) OMI,
STEMI() OMI y NOMI