1. Enrique Álvarez-Casado
enrique.alvarez@cenea.eu
Director de proyectos
Centro de Ergonomía Aplicada (CENEA)

2. El contexto
La ocurrencia de problemas musculoesqueléticos
como el principal problema de salud derivado del
trabajo en Europa se ha incrementado entre 1999 y
2007 [EUROSTAT, 2010].
Además, en todos los Estados Miembros, la
población laboral se está envejeciendo, y con ello,
crece el riesgo de incrementar la prevalencia de
trastornos musculoesqueléticos en los próximos 30
ó 40 años [THE WORK FOUNDATION, 2009].

3. El contexto
El problema es multicausal, pero los requerimientos
de trabajo más citados como los causantes de
trastornos musculoesqueléticos son el levantamiento
manual de cargas y la realización con esfuerzos
manuales importantes [THE WORK FOUNDATION,
2009].
Se entiende por levantamiento manual de cargas
cuando un objeto es levantado o descendido
mediante fuerza humana para moverlo de una
posición inicial a una final [CEN, 2001].

4. El contexto
Es difícil proporcionar datos oficiales de cómo el
levantamiento manual de cargas está afectando a la
salud de la población laboral.
En algunos Estados, como en España o Reino Unido,
los episodios agudos de problemas
musculoesqueléticos originados por el
levantamiento manual de cargas, se consideran
como accidentes de trabajo [EASHW, 2010].

5. El contexto
Porcentaje de accidentes en jornada de trabajo en España en 2010,
según el agente de la forma o contacto que ocasionó la lesión [MESS,
2011].
Materiales, objetos, productos 23.2%
Edificios y construcciones 22.8%
Vehículos y dispositivos de traslado 14.3%
Herramientas 10.2%
Cargas manipuladas a mano 7.6%
Residuos, sustancias y organismos 6.5%
Máquinas y equipos 5.9%
Equipos oficina y personales 3.1%
Dispositivos distribución de materia 0.9%
Motores y dispositivos de transmisión 0.7%
Elementos naturales 0.6%
Equipos de seguridad 0.2%
Otros 11.8%
0% 5% 10% 15% 20% 25%

6. El contexto
Porcentaje de accidentes en jornada de trabajo en España en 2010,
según la desviación o suceso anormal que generó el accidente [MESS,
2011].
Mov. del cuerpo sin esfuerzo físico 20.7%
Mov. del cuerpo para levantar, depositar 17.6%
Pérdida de control de… 16.4%
Resbalón o tropezón con caída 16.2%
Rotura, caída de agente material 6.5%
Mov. del cuerpo para empujar, tirar de 4.3%
Resbalón, traspié - sin caída 4.1%
Mov. del cuerpo en torsión 3.3%
Desbordamiento, vuelco, escape 2.6%
Mov. del cuerpo con esfuerzo-Sin espec. 1.9%
Sorpresa, miedo, agresión, amenaza 1.7%
Problema eléctrico, explosión, fuego 0.6%
Otra Desviación 4.0%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Los empresarios también reconocen este problema, cuando más del 20% de ellos (N=1087)
señalan a las posturas forzadas o realización de sobreesfuerzos durante la tarea como
principal causa de los accidentes ocurridos en su centro de trabajo [INSHT, 2009].

7. El contexto
Efectivamente, el daño se está produciendo.
Porcentaje de trabajadores (N=11054) que señalan la zona baja de la
espalda como una de las zonas del cuerpo con molestias derivadas
del trabajo [INSHT, 2007]
Servicios 38.5%
Construcció
45.3%
n
Industria 38.1%
Agricultura 54.0%
Total 40.1%
0% 10% 20% 30% 40% 50%

8. El contexto
Pero sí que hay datos oficiales sobre la exposición al levantamiento de
cargas que sufre la población laboral.
Porcentaje de personas trabajadoras de EU-27 expuestas a los
diferentes requerimientos físicos al menos durante el 25% del tiempo
de la jornada [EFILWC, 2010]
Transporte o movimiento de cargas… 26.8%
Servicios
Posturas forzadas o molestas
Vibraciones
Ruido que afecta a la conversación 2010
Transporte o movimiento de cargas… 49.4% 2005
2000
Industria
Posturas forzadas o molestas
Vibraciones
Ruido que afecta a la conversación
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

9. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
N=260 [CENEA, 2012]
Se descartaron los profesionales sin experiencia en la
realización de evaluaciones de riesgo por
levantamiento manual de cargas, quedando una
muestra de n=175.
Para el 78%, la realización de evaluaciones de riesgo
relacionadas con ergonomía es una de las tareas
habituales que realizan

10. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
[CENEA, 2012]
• Experiencia
Más de 10 años 95(54,3%)
Entre 5 y 10 años 49
(28%)
Entre 3 y 5 años 20
(11,4%)
Menos de 3 años 11
(6,3%)
0 20 40 60 80 100

11. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
[CENEA, 2012]
• Formación universitaria base
Ingeniería 45.1%
Medicina 12.6%
Relaciones laborales 9.1%
Fisioterapia 8.6%
Otra 6.3%
Psicología 5.7%
Química 4.6%
Prevención 3.4%
Enfermería 1.7%
Derecho 1.1%
Sociología 1.1%
Diseño 0.6%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%

12. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
• Tipo de organización donde trabajan [CENEA, 2012]
Servicio de prevención propio o
mancomunado 38%
Servicio de prevención ajeno 38%
Universidad 7%
Administración 6%
Consultoría 5%
Otro 3%
En paro 2%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

13. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
• Frecuencia de realización de [CENEA, 2012]
evaluaciones de riesgo de levantamiento
manual de cargas por sectores de
actividad
Industria 78.90%
Servicios 57.10%
Construcción 19.40%
Agricultura o pesca 13.10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

14. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
• Tipos de cargas más frecuentes [CENEA, 2012]
Cajas 74.9%
Componentes, piezas o productos acabados 44.6%
Sacos 41.1%
Bandejas 38.9%
Equipos o herramientas 34.3%
Bolsas 23.4%
Bidones 17.7%
Garrafas 13.1%
Cubos 9.1%
Personas 3.4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

15. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
• Probabilidades de analizar cada tipo de [CENEA, 2012]
carga según sectores (p<0,1)
Tipo de carga Sectores analizados (prob. min - prob. max)
Bandejas Agricultura o pesca (0,52 - 0,76)
Industria y/o servicios y/o agricultura o pesca (0,66 -
Cajas
0,95)
Agricultura o pesca (0,41 - 0,78)
Sacos
Servicios y construcción (0,61 - 0,78)
Bidones Construcción y agricultura o pesca (0,6 - 0,6)
Equipos o
Construcción (0,52 -0,65)
herramientas
Componentes, piezas
Industria y construcción (0,67 - 0,67)
o productos acabados

16. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
Actividades donde se levantan cargas más
frecuentemente [CENEA, 2012]
80%
70%
60%
50%
40% Bandejas
30%
Cajas
20%
10% Sacos
0%
Componentes piezas o
productos acabados

17. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
¿Las cargas tienen agarres adecuados para su manipulación manual?
100% 100% [CENEA, 2012]
89%
90%
80%
70%
67%
60%
50%
40%
22%
30%
19%
20% 11%
10% 3%
0%
Prácticamente Frecuentemente Raramente Nunca
siempre
Siendo independiente del sector
Agricultura o
Industria Construcción Servicios
pesca
χ2 1,1029 2,8162 8,595 1,7903
GL 3 3 3 3
P-valor 0,7764 0,4208 0,03519 0,6171

18. La exposición al levantamiento de
cargas según los expertos en PRL
¿Las cargas tienen agarres adecuados para su manipulación manual?
60
51 52 53
56
[CENEA, 2012]
50
38
40 Prácticamente siempre
31 29
30 Frecuentemente
20 15 Raramente
11 12 11 11
8 9 8 7 Nunca
10 5 6 6 4
1 2 2 3 1 1
0 0
0
Siendo independiente de la actividad
Acopio de Manipulación de Suministro Empaquetado
Producción Almacén Distribución
material materias primas a línea y/o paletizado
χ2 3,541 1,4236 1,4574 2,656 2,4345 5,521 1,7641
GL 3 3 3 3 3 3 3
P-valor 0,3154 0,7 0,6921 0,4477 0,4872 0,1374 0,6228

19. La limitación del peso como estrategia política
1908
1909
¡HACE 104 AÑOS!
1910
1911
1912 REAL DECRETO DE 25 DE ENERO DE
1908, sobre industrias y trabajos que se
prohíben total o parcialmente a los niños y a
las mujeres menores de edad
1957
Modo de Peso máximo
Sexo y edad
1958 transporte permido Kg.
Varones hasta 16
1959 Cargar fardos 10
años
1960
1961

20. La limitación del peso como estrategia política
1908
1909
1910 ¡HACE 100 AÑOS!
1911
REGLAMENTO PROVISIONAL DEL TRABAJO
1912
EN MINAS de 20 de marzo de 1912, para la
aplicación de la Ley de 27 de Diciembre de
1910, fijando la jornada máxima de trabajo
1957 en las minas
Modo de Peso máximo
1958 Sexo y edad
transporte permido Kg.
Transporte y
1959 Mujeres menores de
carga de No permitido
18 años
minerales
1960
1961

21. La limitación del peso como estrategia política
1908
1909
1910
¡HACE 55 AÑOS!
1911
DECRETO DE 26 DE JULIO DE 1957, por el
1912 que se regulan los trabajos prohibidos a la
mujer y a los menores (BOE de 26-08-57)
1957
Modo de Peso máximo
Sexo y edad
transporte permido Kg.
1958 Varones hasta 16 años 5
Mujeres hasta 18 años 8
1959 Transporte a
Varones de 16 a 18 años 20
brazo
Mujeres de 18 a 21 años 10
1960
Mujeres de 21 años o más 20
1961

22. La limitación del peso como estrategia política
1908
¡HACE 51 AÑOS!
1909
1910
ORDEN de 2 de junio de 1961, de aplicación
1911 del Decreto de 15 de noviembre de 1935.
1912
1957
1958
1959 Modo de Peso máximo
Sexo y edad
transporte permido Kg.
1960
Transporte, carga y
todos 80
descarga a brazo
1961

23. La limitación del peso como estrategia política
Límite máximo de pesos
(kg)
Edad Hombres Mujeres
14 - 16 14,6 9,8
16 - 18 18,5 11,7
18 - 20 22,6 13,7
20 - 35 24,4 14,6
35 - 50 20,6 12,7
> 50 15,6 9,8
Tabla informativa de la Organización Internacional del Trabajo que fijaba
el peso máximo a levantar manualmente de forma ocasional (1 vez al día)
según el género y el rango de edad, publicada en 1962.

24. La limitación del peso como estrategia política
International Labour Organization Recomendation number 128, 1967
Edad Género Peso máximo permitido
> 18 Hombres 55 kg
Significativamente menor que el permitido para hombres
> 18 Mujeres
adultos
Significativamente menor que el permitido para
Hombres y personas adultas del mismo sexo
< 18
mujeres No se permite el transporte manual de cargas de forma
regular
Hombres y
< 16 No se permite el transporte manual de cargas
mujeres
A día de hoy, según la ILO (ILOLEX, 2011), lo han ratificado 28 países del
mundo. Los más recientes: India (2010), Perú y Luxemburgo (2008). España
lo ratificó en el 1969.

25. La limitación del peso como estrategia política
La aplicación de la Council Directive 90/269/EEC on the minimum health
and safety requirements for the manual handling of loads (The Council of
European Communities, 1990)
Algunos países han Peso máximo (kg)
continuado limitando el País Año
Hombres Mujeres
peso a manipular
Republica
manualmente como una 2010 50 20
Checa
estrategia protectora.
Dinamarca 2005 30 30
Estonia 2001 40 20
Francia 2008 55 25
Italia 2008 25 20
Polonia 2002 50 20
España 1997 40 15
Reino Unido 1992 25 16

26. La limitación del peso como estrategia política
Peso máximo (Kg) Peso máximo (Kg)
Año de Año de
País Edad País Edad
publicación publicación Hombre Mujere
Hombres Mujeres
s s
<16 10 5
Bolivia -- 14-16 8 8
16-20 10 10 Irlanda 1972 16-18 16 11
Chile 2005 16-18 20 >18 16
16-18 15 15-17 25 15
Colombia 1979 <16 8 1934 < 15 15 5
>16 12,5 Italia > 17 20
Dinamarca 2005 <18 12 12 < 15 10 5
1967
<16 16 15-18 20 15
16-18 23 Japón -- 16-18 30 25
Ecuador --
<18 9 <16 20 10
Mexico 1934
18-21 12 >16 38
Egipto -- 12-15 10 7 -- <16 16 10
Polonia
14-15 15 8 2002 16-18 20 14
Francia 1973
16-17 20 10 1908 < 16 10 10
<16 5 < 16 5
Grecia --
16-18 10 < 18 8
España
14-16 15 1957 16-18 20
Hungría -- 16-18 20 15 18-21 10
>18 20 >21 20

27. Criterio de identificación del peligro
¿Y sobre el peso mínimo a considerar potencialmente peligroso?
Pocos países han definido este criterio en su marco legal:
País Peso mínimo
Argentina 2
Chile 3
Dinamarca 3
España 3
Italia 3
Venezuela 3
Estonia 5
Reino Unido 3 (mujeres) y 5 (hombres)
[CENEA, 2012]

28. Evaluación del riesgo como base de la gestión
Identificación del NO
REF: UNE-EN 1050 peligro
SI
NO
Estimación del
riesgo
SI
NO
Evaluación del
riesgo
SI
NO
Reducción del riesgo
SI
Ausencia de riesgo

29. Método de evaluación
1981
1982 ¡HACE 33 AÑOS!
2003
1983
2004
1984
2005
2006
2007
Occupational Safety and Health (NIOSH)
recognized the growing problem of work- 2008
1992
related back injuries and published the
1993 Work Practices Guide for Manual Lifting 2009
(WPG, 1981) 2010
1994
1995

30. Método de evaluación
1981
1982 ¡HACE 17 AÑOS!
1983 2003
1984 2004
2005
2006
2007
1992 2008
TIPO DE TAREA CON MANIPULACIÓN ÍNDICE DE RIESGO
1993 MANUAL DE CARGAS 2009
1. TAREA SIMPLE IL
1994 2010
2. TAREA COMPUESTA ILC
1995

31. Método de evaluación
1981 ¡HACE 7 AÑOS!
1982
1983 2003
1984 2004
2005
2006
2007
1992 2008
1993 2009
UNE-EN 1005-2
1994 2010
1995

32. Método de evaluación
1981 ¡HACE 7 AÑOS!
1982
1983
2003
1984
2004
2005
2006
2007
1992
2008
1993
2009
1994
2010
1995

33. Método de evaluación utilizado por los
expertos
[CENEA, 2012]
Ecuación NIOSH Revisada 37%
Guía técnica del INSHT 31%
ISO 11228-1 8%
ErgoIBV 8%
UNE-EN 1005-2 5%
MAC 3%
Ergocargas 1%
Otro 7%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

34. Método de evaluación utilizado por los
expertos
Siendo independiente del sector
Agricultura o
Industria Construcción Servicios
pesca
χ2 15,032 18,488 6,974 18,688
GL 7 7 7 7
P-valor 0,03559 0,009952 0,4316 0,009225
Y de la experiencia y la formación
Años de Formación
experiencia universitaria
χ2 16,749 85,88
GL 14 77
P-valor 0,2698 0,2288
[CENEA, 2012]

35. Método de evaluación utilizado por los
expertos
Dependiendo del tipo de organización donde trabaja
En
Administración Consultoría Otro S.P.ajeno S.P.propio Universidad
paro
Ecuación NIOSH
0,6364 0,4286 0 1 0,3016 0,3906 0,3077
Revisada
Ergocargas 0 0 0 0 0,0159 0 0
ErgoIBV 0 0 0,2500 0 0,1587 0 0
Guía técnica del
0,2727 0,1429 0,5000 0 0,2698 0,4375 0,0769
INSHT
ISO 11228-1 0 0,2857 0 0 0,0952 0,0312 0,2308
MAC 0 0,1429 0 0 0,0476 0 0,0769
Otro 0 0 0 0 0,0635 0 0,3077
UNE-EN 1005-2 0,0909 0 0,2500 0 0,0476 0,0469 0
χ2 61,84
GL 42
P-valor 0,02469 [CENEA, 2012]

36. El problema
La aplicación de la Ecuación
NIOSH para el cálculo de tareas de
levantamiento compuestas,
ESTÁ LIMITADA A UN
MÁXIMO DE 10-12
SUBTAREAS

37. La exposición al levantamiento de cargas según
los expertos en PRL
Variabilidad de los parámetros que definen las subtareas
80.0% 69.1%
70.0% 65.7% 65.7%
58.3%
Peso
60.0%
50.0% Altura
40.0% 32.0%
30.0% 23.4% 21.7% Distancia
17.7%
20.0% 11.4% 12.0%
10.3% horizontal
7.4% 1.1% 2.3%
10.0% 0.6% 1.1% Ángulo de
0.0% asimetría
[CENEA, 2012]
Siendo independiente del tipo de carga LR stat. Pr(Chi)
Peso 27,205 0,6125
Altura de agarre 51,348 0,4541
Distancia horizontal de agarre 46,436 0,2218
Ángulo de asimetría 28,456 0,5463

38. La exposición al levantamiento de cargas según
los expertos en PRL
Variabilidad de los parámetros que definen las subtareas
[CENEA, 2012]
Acopio de material 55%
Almacén 47%
Empaquetado y/o paletizado 44%
Manipulación de materias
primas
44%
Producción 32%
Distribución 27%
Suministro o línea 27%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

39. Estrategia utilizada por los expertos para el
análisis de la variabilidad
[CENEA, 2012]
Evaluar la situación más penosa 63.4%
Evaluar la situación más frecuente 39.6%
Evaluar usando la media aritmética… 12.2%
Indice de levantamiento compuesto… 9.1%
Indice de levantamiento variable (VLI) 3.7%
Otra 5.5%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
Estrategia utilizada / Organización Administración Consultoría En paro Otro S.P. Ajeno S.P. Propio Universidad
Evaluar la situación más frecuente 0,3636 0 0,25 1 0,3651 0,4219 0,6154
Evaluar la situación más penosa 0,3636 0,8571 1 0,5 0,6349 0,5938 0,8462

40. El problema
Si no se obtiene una exposición representativa
del trabajo se puede producir una sobre o sub-
valoración del riesgo [MCATAMNEY, NIGEL,
1993].
Es evidente que si las intervenciones se centran
en reducir la exposición máxima del ‘peor caso’
que se ha medido, es posible que se aumente la
exposición acumulada, obteniendo finalmente
una reducción del riesgo pequeña o nula
[DAYNARD et al., 2001].

41. Estrategia utilizada por los expertos para el
análisis de la variabilidad
Técnica utilizada para determinar la frecuencia de
levantamientos
Observando la actividad durante
61.0%
un periodo de tiempo
A partir de datos de
28.7%
producción, ventas o compras
Preguntando al trabajador/a 7.3%
Otra 3.0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
[CENEA, 2012]

42. Estrategia utilizada por los expertos para el
análisis de la variabilidad
Técnica utilizada para determinar la frecuencia de
levantamientos
Independiente de
Años de
Tipo de organización formación
experiencia
χ2 P-valor χ2 P-valor χ2 P-valor
Observando la
actividad durante
6,811 0,3387 0,12507 0,9394 12,766 0,3089
un periodo de
tiempo
A partir de datos de
producción, ventas 4,937 0,5519 0,7399 0,6908 17,475 0,09459
o compras
Preguntando al
5,135 0,5266 0,21044 0,9001 16,192 0,1342
trabajador/a
[CENEA, 2012]

43. El problema
El uso de evaluaciones de riesgo de los
requerimientos del trabajo reducirá la incidencia de
los trastornos derivados del trabajo, pero es
necesario que se desarrollen procedimientos de
evaluación del riesgo, utilizando un proceso
estructurado, que permita identificar a las personas
trabajadoras expuestas a riesgo [THE WORK
FOUNDATION, 2009].

44. La Solución
Por este motivo, dada la prevalencia de las tareas con alta
variabilidad,
Se formó un grupo de trabajo, junto con el EPM y THOMAS
WATERS (NIOSH) para establecer el modelo de evaluación del
riesgo para estos casos.

45. La Solución
1981 ¡HACE 3 AÑOS!
1982
17th Triennial Congress of the International Ergonomics
1983 Association. Beijing, China. August, 2009
2003
1984
2004
2005
2006
2007
1992
2008
1993
2009
1994
2010
1995

46. La Solución
1981
¡HACE 3 AÑOS!
1982
1983
1984 2003
2004
2005
2006
1992 2007
TIPO DE TAREA CON ÍNDICE DE RIESGO
MANIPULACIÓN
1993 2008
MANUAL DE CARGAS
1. TAREA SIMPLE IL 2009
1994
2. TAREA COMPUESTA ILC
2010
1995
3. TAREA SECUENCIAL ILS
4. TAREA VARIABLE ILV

47. TAREA VARIABLE
Cuando objetos de pesos diferentes deben ser levantados y posicionados
en geometrías diferentes.
En este caso, cada geometría para cada categoría de peso toma el
nombre de SUBTAREA.
10kg 5 kg
5 kg 5 kg 125-175 cm
5 kg 20kg
10 kg 10 kg
20kg 10 kg 60-125 cm
5 kg 10 kg 2kg
10,5 kg
20 kg
20kg 20 kg
100 cm 20 kg 20 kg 10-60 cm
Origen
20 kg 10kg
Destino

48. Análisis a un caso de almacén
Distribución de los pesos (kg) de
las cargas levantadas, con peso
mayor o igual a 3kg
Duración de las fases de levantamiento
que componen el turno de trabajo 14.0
12.0
duración fases de 10.0
levantamiento (min) 8.0
mínimo 2
6.0
máximo 63
4.0
Media (σ) 19,1 (13,5)
2.0
suma total 343
0.0
N 18
L

49. Análisis a un caso de almacén
100.0% 100.0%
90.7%
90.0% 86.1%
80.0%
70.0%
58.3%
60.0%
49.1%
50.0% 44.4%
40.0% 35.2%
30.0% 27.8% 27.8%
21.6%
20.0%
12.3%
9.3% 7.4% 9.3% 9.3% 9.3%
10.0% 6.2% 4.6% 4.6%
0.0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
peso de la carga (kg)

50. Análisis a un caso de almacén
Variabilidad de los parámetros que definen los requerimientos
posturales de los levantamientos
cm 180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
V H A D

51. Análisis a un caso de almacén
Aplicación del modelo VLI
mínimo 1er sextil 2º sextil 3er sextil 4º sextil 5º sextil máximo
FILI' 0,1676 0,3787 0,5861 0,7301 0,8859 1,1502 1,9957
STC'1 STC'2 STC'3 STC'4 STC'5 STC'6
1,9957 1,0003 0,8023 0,6627 0,4823 0,2780
0,1600 0,3200 0,4700 0,6300 0,7900 0,9500

52. Análisis a un caso de almacén
Aplicación del modelo VLI
Nº subtareas: 324
Parámetros L VM HM AM DM CM
8,21 0,881 0,741 0,872 0,921 0,9
Media (σ)
(2,8) (0,076) (0,181) (0,056) (0,057) (0)
Valores diferentes 17 26 35 50 91 1
FILI LImax 2,348
Min 0,168 Sum1 Sum2 Sum3 Sum4 Sum5
Max 1,996 0,023 0,024 0,020 0,015 0,009
Media 0,766
(σ) (0,369) VLI = 2,44

53. El problema
Porcentaje de expertos que afirman dificultad de medir
de forma precisa cada uno de los parámetros del
levantamiento manual
Ángulo de asimetría 81.70%
Distancia horizontal de agarre 33.10%
Altura de agarre 8.00%
Peso de la carga 7.40%
0.00% 25.00% 50.00% 75.00% 100.00%
[CENEA, 2012]

54. El problema
Porcentaje de expertos que afirman dificultad de medir
de forma precisa cada uno de los parámetros del
levantamiento manual [CENEA, 2012]
Independiente de
Variable (Grados de libertad): Organización (GL=6) Experiencia (GL=2) Formación (GL=11)
Parámetro difícil de medir χ2 P-valor χ2 P-valor χ2 P-valor
Peso de la carga 4,205 0,649 21,018 0,3496 5,656 0,8953
Altura de agarre 4,165 0,6544 0,5228 0,77 14,469 0,2081
Distancia horizontal de agarre 6,022 0,4208 0,5917 0,7439 22,463 0,02102
Ángulo de asimetría 3,835 0,6989 0,13863 0,933 12,558 0,3232

55. El problema
Probabilidades de la dificultad de medir de forma precisa
el ángulo de asimetría según los sectores analizados
Industria: Sí Industria: No
Agricultura Agricultura
Construcción Sí No Construcción Sí No
Sí 1,000 0,9647 Sí 1,000 0,9179
No 1,000 0,8075 No 1,000 0,632
[CENEA, 2012]

56. La solución
Simplificación del problema
Resumen de resultados de la aplicación del modelo VLI
mediante la observación reducida
Nº subtareas virtuales: 25
Parámetros L VM HM AM DM CM
8,08 0,87 0,77
Media (σ) 0,81 (0) 1 (0) 0,9 (0)
(2,96) (0,113) (0,217)
Valores diferentes 5 2 3 1 1 1
FILI LImax 2,342
Min 0,225 Sum1 Sum2 Sum3 Sum4 Sum5
Max 1,991 0,020 0,022 0,018 0,011 0,010
Media (σ) 0,749 (0,43) VLI = 2,42

57. La solución: la simplificación del problema
15.0% 14.5%
Error relativo de cada 10.0% 8.0%
tipo de reducción sobre
5.3%
3.7%
5.0% 2.8% 2.6%
el valor VLI
0.0%
0.0% -0.1% -0.6%
-0.9% -1.7%
0.0%
-3.8%
-5.0%
-10.9%
-10.0%
-13.3%
-15.0%
H'variable
D'
H'
Lext
Aint
Vext
OBSERVACIÓN REDUCIDA
Vext, Vr, D', Hr', Ar y Lint
Vext, Vr, D', Hr' y Ar
Lint y Lext
Vext, Vr, D' y Hr'
Lint, Lext, Aint y Aext
Vext, Vr y D'
Vext y Vr
OBSERVACIÓN REDUCIDA con Hr'

58. La solución: la simplificación del problema
Dispersión de las reducciones según el valor VLI
obtenido y número de subtareas virtuales a las que han
reducido el problema.
Vext, Vr, D', Hr, Ar
VLI 2.9
2.8
Observación reducida 2.7
2.6
2.5
2.4
2.3
Vext, Vr, D', Hr’, Ar 2.2
2.1
2.0
0 50 100 150 200 250 300 350
Nº subtareas virtuales

59. 1981 ¡HACE 3 AÑOS!
1982
1983 2003
1984 2004
2005
2006
2007
1992 2008
1993 Manual de evaluación de riesgos 2009
para la prevención de trastornos
2010
1994 musculoesqueléticos
1995
http://www.editorial-fh.com/

60. Elaboración y publicación del Portal web sobre TME
http://www.insht.es/portal/site/MusculoEsqueleticos/

61. 7th combined meeting of CEN/TC 122/WG 4 'Biomechanics'
and ISO/TC 159/SC 3/WG 4 'Human physical strength – Manual handling
and force limits', 23 and 24 May 2011, Copenhagen, Denmark.
• ISO TR 12296 - Ergonomics - manual handling of people in the healthcare
sector.
• ISO TR 12295 – Application document for ISO standards on manual
handling ISO 11228-1, ISO 11228-2 and ISO 11228-3) and working
postures (ISO 11226)

62. Programas de formación especializada en ergonomía:
www.epminternationalschool.org

63. Introduction: aim of the manual and upsurge of the problem.
The rationale for this manual stems from contributions made by
the Ergonomics of Posture and Movement Research Unit (EPM)
towards implementing EU Directive 90/269/EEC “Minimum
health and safety requirements for the manual handling of loads
where there is a risk particularly of back injuries to workers”.
Since the transposition into the local legislations of several
countries, including Italy and Spain, encompasses not only
European but also international criteria, methods and tools, such
as the ISO 11228 regulations or the 1993 Revised NIOSH Lifting
Equation (RNLE) [WATERS, 2003] this manual aims to offer all
those involved in workplace ergonomics, protection and
prevention some useful guidance and tools (both on- and off-
line).
Based on the practical experience of the authors, the manual
should help users apply both the international standards ISO
[ISO 11228-1, 2003] and the RNLE.
The tools were created by EPM with the support of a qualified
group of co-workers in various European countries, based on
extensive field experience
THE BOOK (GUIDE) : READY IN JULY 2012

64. Últimas reflexiones
• La crisis actual ha deteriorado el mercado laboral
europeo.
• Con el aumento del desempleo, ahora es aún más
importante garantizar que haya menos personas
con enfermedades o condiciones crónicas de largo
plazo.
• Este aspecto será especialmente importante para la
economía europea cuando finalice la crisis [THE
WORK FOUNDATION, 2009].

65. En nombre del grupo de investigación
¡Muchas gracias!