1. UNIVIM
Docente: Alberto Cerón
Alumna: Myrna Proal
Seguimiento de estudiantes:
Rúbrica para evaluar foros

2. Objetivo de aprendizaje:
Ofrecer mecanismos de
participación a través de
discusiones con
argumentos y
reflexiones planteadas
adecuadamente respecto
al tema de estudio para
la construcción del
conocimiento
colaborativo.

3. La evaluación se realizará a partir de una metodología
cuantitativa y cualitativa.
• La evaluación cualitativa pone su interés en analizar la
clase de participación, su pertinencia, su relevancia y su
relación con la consigna propuesta por el docente.
• La evaluación cuantitativa se orientada a observar la
cantidad y extensión de las participaciones del alumno.

4. Criterios de
evaluación
Muy Bien Bien Regular Insuficiente No presento
Comunicación Demuestra una
adecuada comunicación
escrita. Se expresa
adecuadamente y con
buena redacción,
sintaxis y ortografía.
Respeta las netiquetas.
Se observan pocos
errores en la
comunicación, con
escazas faltas de
redacción, ortografía y
signos de puntuación.
Se expresa de forma
cordial y respetuosa.
Se observan algunas
faltas de ortografía,
errores de dedo y
sintaxis. No saluda ni se
sabe a quién se dirige
en sus aportaciones.
Tiene muchas faltas de
ortografía, errores de
redacción, no cuida sus
errores de dedo y se
dirige sin respetar las
netiquetas.
No cuenta con
aportaciones en el foro.
Comunicacionales
Considera la necesidad de una adecuada
comunicación escrita, tomando en cuenta
una correcta redacción, sintaxis y
ortografía.

5. Criterios de
evaluación
Muy Bien Bien Regular Insuficiente No presento
Cognitivas Hace una descripción
clara y sustancial del
tema. Se observa una
buena capacidad de
análisis, síntesis y
reflexión.
Se observan una
descripción detalla del
tema. Presenta
comprensión del
concepto. El análisis,
síntesis y reflexión es
bueno.
Comprensión
incompleta o parcial del
concepto.
Identifica algunos
elementos importantes.
No satisface
prácticamente nada de
los requerimientos de
desempeño.
No comprende el
problema.
Omite las partes
fundamentales del
concepto. Presenta
concepciones erróneas.
No cuenta con
aportaciones en el foro.
Cognitivas
Capacidad de comprender, interpretar,
analizar y reflexionar la información.

6. Criterios de
evaluación
Muy Bien Bien Regular Insuficiente No presento
Colaborativas Retroalimenta a un
mínimo de tres
compañeros,
aportando nuevos
conceptos Provee
buenos ejemplos.
Retroalimenta un mínimo
de 2 compañeros
aportando nuevos
conceptos Provee buenos
ejemplos.
Retroalimenta 1
compañero sin
aportación con una
aportación pobre y sin
ejemplos.
Retroalimenta a sus
compañeros sin
aportaciones que
denoten comprensión
del tema de estudio.
No cuenta con
aportaciones en el foro.
Trabajo colaborativo
Capacidad de trabajar en equipo

7. Criterios de evaluación Muy Bien Bien Regular Insuficiente No presento
Organización y
planificación del
tiempo
Sus participaciones las
realiza dentro del tiempo
establecido.
Sus aportaciones las
realiza con 2 días de
retraso.
Sus aportaciones las
realiza con 4 días de
retraso.
Sus aportaciones las
realiza 1 semana después
dela fecha establecida.
No cuenta con
aportaciones en el foro.
Organización y planificación del tiempo
Capacidad de gestionar adecuadamente el tiempo
para la participación en foros, tomando en cuenta
las fechas establecidas.

8. Fuentes de consulta
1.- ¿Cómo elaborar una rúbrica? Recuperado el 3
de febrero de 2015. Desde:
http://riem.facmed.unam.mx/sites/all/archivos/V2
Num01/10_PEM_GATICA.PDF
2.- Las rúbricas como herramienta de evaluación
(1ª parte). Recuperado el 3 de febrero de 2015.
Desde: http://www.tadlearning.com/las-rubricas-
como-herramienta-de-evaluacion/