Encuentro por la Agricultura de Lurin

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA - PROGRAMA
DE GOBIERNO REGIONAL DE LIMA METROPOLITANA
SUBGERENCIA REGIONAL AGRARIA
Agencia Agraria Lurín
ENCUENTRO POR LA AGRICULTURA DEL VALLE
DE LURÍN. SETIEMBRE 2011
DOCUMENTO DE TRABAJO

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA – PROGRAMA DE GOBIERNO REGIONAL DE LIMA
METROPOLITANA – SUBGERENCIA REGIONAL AGRARIA
ENCUENTRO POR LA AGRICULTURA DEL VALLE DE LURÍN, 30 DE
SETIEMBRE DE 2011
I. AGRADECIMIENTO
II. INTRODUCCION
II. MARCO CONCEPTUAL
III. CONTEXTUALIZACIÓN
IV. INTENCIONALIDAD DE LA EXPERIENCIA
V. METODOLOGIA
VI. ANALISIS DE LA EXPERIENCIA
VII. RESULTADOS Y PRODUCTOS
VIII. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
IX. DIFUSIÓN Y CONTACTOS
28 de Noviembre de 2011
Ing° Natalia Lozano B.
Jefa (e) Agencia Agraria Lurín

I. AGRADECIMIENTO
Muchas han sido las personas que de manera directa o indirecta, han apoyado la realización del evento.
Quiero dejar constancia de todas ellas y agradecerles con sinceridad su participación:
Al Ing. Carlos Rivas Plata Díaz, por brindar la oportunidad de realizar el evento y constante apoyo antes,
durante y después de llevado a cabo éste.
Al Ing. Benjamín Rey, de SERFI S.A., por su apoyo desinteresado al donar los dípticos de presentación
de la Subgerencia Regional Agraria de Lima Metropolitana.
Al Sr. José Valencia, presidente de la Subcomisión de Regantes “Santa Rosa” por facilitar el uso de su
local comunal.
A la Dra. Carmen Montero (MINAG), Ing. Patricia Ramírez (MML), Sra. Matilde Ferreira (SRA – PGRLM),
Ing. Luis Muro (SRA – PGRLM) y Sr. Juan Chacón (SRA – PGRLM) por su apoyo en la facilitación del
evento.
A la Sra. Carmen Díaz Sr. Milwar Bernedo, Sr. Enrique Flores y Sra. Carmen Mendoza, por el apoyo
logístico.
II. INTRODUCCIÓN
A lo largo del año 2011, la Subgerencia Regional Agraria viene realizando acciones de fortalecimiento de
las Agencias Agrarias de Lurín, Puente Piedra y Rímac a través del diseño de mecanismos que promuevan
la integración de los entes involucrados con el quehacer agrícola, a fin de lograr una gestión eficiente,
dentro del proceso de descentralización en marcha.
A partir del mes de agosto, la Agencia Agraria Lurín cuenta con una profesional encargada de su jefatura, la
cual recomendó una serie de acciones iniciales con el objetivo de “retomar” la relación con los productores,
usuarios principales y razón de ser de las agencias y direcciones agrarias a nivel nacional. Para ello, se

organizó el “Encuentro por la agricultura del Valle de Lurín” con la finalidad de determinar la problemática y
necesidades prioritarias de capacitación y asistencia técnica de organizaciones de productores agrícolas y
pecuarios de los doce distritos del ámbito de intervención de la agencia agraria (VES, VMT, SJM, Chorrillos,
Lurín, Pachacamac, Cieneguilla, Punta Hermosa, Punta Negra, San Bartolo, Santa María del Mar y
Pucusana).
El evento se desarrolló en el local de la Comisión de Regantes de Santa Rosa (Lurín) contando con la
presencia de treinta y un (31) asistentes, representantes de dieciséis (16) organizaciones de productores.
A fin de plantear problemas comunes entre diferentes organizaciones del mismo gremio, se utilizaron
diversas herramientas participativas para el trabajo en grupo: lluvia de ideas, debate, exposición oral,
resaltando el uso de dos herramientas centrales: dinámica causal (IDRC) y matriz de necesidades
prioritarias de extensión / asistencia técnica (GIZ).
Como producto de éste proceso se alimentó la base de datos de la A.A. Lurín y se contactó con cada
organización de productores participantes con el fin de realizar visitas de diagnóstico técnico, plantear
propuestas acorde con las necesidades expresadas durante el evento y/o acercar los programas de
capacitación en buenas prácticas pecuarias en crianza de cuyes o cerdos que oferta la A.A. Lurín.
Asimismo, se espera difundir la primera versión del directorio de organizaciones de productores
agropecuarios de Lima Sur en el mes de diciembre del presente.
III. MARCO CONCEPTUAL
La acción colectiva posee un formidable poder transformador si se aprovecha adecuadamente. La
experiencia sugiere que la mayoría de esfuerzos colaborativos exitosos han estado fundados en
procesos participativos y en procedimientos democráticos, recordando siempre que éstos no son un “fin”
en sí, deben ser utilizados acorde con los objetivos de desarrollo perseguidos (Geilfus, 2002)
Hart (1995) define a la participación en relación “… con los procesos de compartir las decisiones, que
afectan la vida propia y la vida de la comunidad en la cual se vive. Es el medio por el cual se construye
una democracia y es un criterio con el cual se deben juzgar las democracias. La participación es el
derecho fundamental de la ciudadanía…”.

Es necesario para el desarrollo de procesos participativos el contar con un(a) facilitador(a), Scharwz –
citado por Arce (2007) – define a la facilitación grupal como “…un proceso en el cual una persona, quien
es aceptada por todos los miembros del grupo, substancialmente neutral y quien no tiene la autoridad
para tomar decisiones, interviene en el grupo para ayudar a mejorar la forma de identificar, resolver
problemas y tomar decisiones, en función a incrementar su efectividad grupal…”.
En tal sentido, el (la) facilitador(a) debería elegir las herramientas participativas adecuadas, pudiendo
combinar diversas metodologías y escuelas con el fin de lograr el objetivo propuesto para su sesión. En
el caso particular del evento analizado, se seleccionó a dos: dinámica causal (IDRC) y determinación de
necesidades de extensión (GIZ).
Dinámica causal constituye una de las herramientas del paquete metodológico del SAS2
(Social Analysis
System, IDRC) cuyo objetivo es ayudar a evaluar las causas de un problema central y la forma en que
cada causa interactúa con otras, esto puede aplicarse a las actividades o el conjunto de destrezas de un
proyecto, una organización o una situación específica (Chevalier y Buckles, 2009).
Para resolver un problema central, se debe analizar y conocer la forma en que los factores claves
interactúan, es decir, la manera en que su problema central interactúa con sus causas y la forma en que
éstas interactúan entre sí.
Figura 01. Tipos de Herramientas del SAS2

La matriz de necesidades prioritarias de extensión / asistencia técnica es una de las herramientas
participativas planteadas por la GIZ para el diagnóstico participativo en aspectos de comunicación y
extensión. El ejercicio comprende tres elementos: el censo de necesidades, su priorización y una
discusión sobre los aspectos priorizados.
IV. CONTEXTUALIZACIÓN
Lugar:
El “Encuentro por la agricultura del valle de Lurín” se desarrolló en el local comunal de la subcomisión de
regantes “Santa Rosa”, distrito de Lurín, provincia de Lima.
Tiempo:
La planificación del evento se desarrolló a lo largo de un mes y medio, iniciándose a finales del mes de
agosto. A partir de la quincena de setiembre, se cursaron cartas de invitación a los presidentes de
organizaciones de productores identificadas (asociaciones, comisiones de regantes), así como se
circularon correos electrónicos entre los representantes de diversas instituciones que laboran con
agricultores del valle. Adicionalmente, se reforzó la convocatoria vía telefónica tres días antes de la
realización del evento.
Caracterización de los participantes:
Participaron en el evento treinta y un (31) agricultores representantes de dieciséis (16) organizaciones de
cinco (05) distritos de Lima Sur (Villa El Salvador, Punta Negra, Pachacamac, Lurín y Cieneguilla),
asistiendo doce (12) mujeres y diecinueve (19) varones, con edades entre los 18 y los 75 años,
Se contó con la presencia de seis (06) porcicultores, cuatro (04) del Comité de Gestión de Porcicultores
de AGROSILVES (Villa El Salvador) y dos (02) productores de la zona de Cruz de Hueso (Punta Negra).
Asimismo, siete (07) agricultores orgánicos: una (01) de MUTAUA (Pachacamac), una (01) de
REDPRAUSA (Pachacamac), cuatro (04) de Actitud Ecológica y un (01) productor independiente.
También participaron siete (07) criadores de animales menores: cuatro (04) de APAMA (Lurín), dos (02)
de la Asociación de Criadores de Cuyes y Carneros de Santa Rosa (Pachacamac) y un (01) productor

individual. Los restantes once (11) productores practican la agricultura convencional y corresponden a
seis (06) comisiones de regantes.
V. INTENCIONALIDAD DE LA EXPERIENCIA
Con el desarrollo del evento, se buscó identificar la problemática de cada gremio agrario de importancia
en el valle de Lurín, desde la perspectiva de sus principales actores: los productores. Como objetivos
específicos se pueden señalar:
• Que las y los productores participantes reconozcan las funciones de la Subgerencia
Regional Agraria del PGRLM, la ubicación física y oferta actual de la Agencia Agraria Lurín.
• Que se genere en ellas y ellos habilidades, actitudes, destrezas y valores para la
participación tales como la observación, el análisis, la escucha activa, el respeto y la
expresión oral.
• Que identifiquen la problemática que les afecta principalmente como productores y las
formas en las que diversas entidades involucradas en el agro pueden contribuir a
atenderla.
• Que evalúen los resultados de sus acciones y las posibilidades de mejora.
• Que reconozcan a través del trabajo grupal, la existencia de organizaciones similares a las
suyas en Lima Sur
• Incentivarlos a que trabajen en la generación de espacios interorganizacionales de
participación auténtica, con miras a la formación de organizaciones regionales de su
respectivo gremio.
VI. METODOLOGÍA
Proceso
La intervención se basó en el uso de herramientas participativas orientadas a agricultores, en las cuales los
promotores del evento fungen como facilitadores de un proceso de participación de los agricultores enfocado
a la identificación de sus problemas y priorización de necesidades, teniendo como herramienta principal el uso
de técnicas grupales y como eje la participación.

Las etapas de este proceso son:
1. Convocatoria
2. Conformación de los grupos de trabajo
3. Diagnóstico grupal (dinámica causal, IDRC)
4. Priorización de necesidades de extensión y asistencia técnica (GIZ)
5. Exposición participativa
6. Implementación (visitas de campo a organizaciones de productores)
7. Generación del directorio de organizaciones agropecuarias del Valle de Lurín ( a liberarse en
diciembre de 2011).
Convocatoria
La convocatoria se realizó por el contacto inicial que se tuvo con la Junta de Usuarios de Riego Lurín –
Chilca, quienes a través de su gerente técnico, Ing. Rosalía Dávila, facilitaron la base de datos de las
comisiones de regantes del valle. Asimismo, la Subgerencia Regional de Recursos Naturales y Medio
Ambiente del PGRLM, a través de sus especialistas Gunther Merzthal y Patricia Ramírez, hicieron extensiva
la base de datos de instituciones y organizaciones de productores de Lima Sur ligados a la producción
ecológica. Ambas bases de datos contribuyeron a alimentar la propia de la A.A. Lurín, conformadas por
organizaciones de productores con las que se venían trabajando anteriormente y las que recientemente
iniciaron el contacto a partir del mes de agosto.
Se cursaron oficios y esquelas de invitación y se reforzó la convocatoria a través de llamadas telefónicas.
Conformación del Grupo

Se procedió a empadronar a cada productor asistente y hacerle entrega de una tarjeta con un color específico
que identifique a su gremio:
- Porcicultores, rosada
- Criadores de animales menores, amarilla
- Agricultores convencionales, verde
- Agricultores orgánicos o hidropónicos, celeste
- Ganaderos Lecheros, blanco (no asistió ningún representante)
Figura 02. Empadronamiento
de los asistentes al evento.
Posteriormente, se procedió a ubicar a cada agricultor en la mesa correspondiente a su gremio. En el caso de
los agricultores convencionales y de los orgánicos, los integrantes de cada mesa no eran unos desconocidos
entre ellos ya que habían compartido espacios de diálogo anteriormente (la junta de usuarios y conversatorios

sobre agricultura orgánica, respectivamente). En contraste, los criadores de animales menores y porcicultores
manifestaron que era la primera ocasión que tenían de compartir sus experiencias con organizaciones muy
similares a las suyas.
Diagnóstico grupal
Tal como se mencionó anteriormente, se hizo uso de dos herramientas participativas que incentiven el trabajo
grupal: dinámica causal (IDRC) y la matriz de necesidades prioritarias de extensión / asistencia técnica.
Como primer paso de la dinámica causal, se realiza una lluvia de ideas dentro de cada grupo a fin de
identificar cual podría ser el problema central y posteriormente un debate entre todos ellos a fin de elegir a
uno de los listados en la lluvia como problema principal.
Como segundo paso, se listan los factores principales que contribuyen a la generación y permanencia del
problema central.
Como tercer paso, se coloca toda la información en un papelografo.
El cuarto paso es la elaboración del cuadro de dinámica causal. Identificado el problema central y sus causas,
se procedió a evaluar las interacciones entre las causas y el problema central, para analizar con ponderación
cual es la relación más fuerte.
El quinto y último paso consiste en analizar las interacciones, con ello se identifica al problema central “real”
(RAIZ) y el efecto central de éste.
Priorización de necesidades de extensión y asistencia técnica (GIZ)
Con ésta información (problema raíz) los agricultores identifican causas más profundas de dicho problema y
proponen una serie de actividades de capacitación y/o asistencia técnica para contrarrestar cada una de
ellas, priorizando la atención de acuerdo al impacto que creen se generará.

Figura 03. Porcicultores
elaborando el cuadro de
dinámica causal.
Exposición participativa
Cada gremio de productores seleccionó a uno o dos representantes para que expusieran en un tiempo
máximo de diez (10) minutos a los asistentes los resultados de su trabajo grupal: problema inicialmente
identificado como central, problema raíz y efecto central. Además, las necesidades de asistencia técnica
prioritarias para contrarrestar el problema raíz y quienes se encargarían de cada necesidad.
Figura 04. El Dr. Jacinto Paz
Soldán, presidente de la
Comisión de Regantes Pan de
Azúcar, exponiendo sobre la
problemática de los agricultores
convencionales.

VI. ANALISIS DEL DESARROLLO DE LA EXPERIENCIA
La voz de los participantes
El aprendizaje más importante de ésta experiencia es el poder conocer la problemática agraria del valle desde
la perspectiva de sus actores primigenios (los agricultores), quienes manifestaron sentirse a gusto de poder
ser escuchados y muy expectantes sobre los alcances del evento, enfatizaron el “abandono” de casi una
década del Estado Peruano en cuanto a actividades de extensión y asistencia técnica y la necesidad de
reconectar al aparato gubernamental y los productores.
Dificultades
Las dificultades enfrentadas durante este proceso tienen un común denominador con las enfrentadas en
experiencias comunitarias anteriores, con matices derivados de su naturaleza de ser un proceso de
participación voluntario. Entre los principales se pueden mencionar: falta de recursos materiales (para la
compra de útiles de escritorio) y la falta de interés de algunas organizaciones de productores (por ejemplo, los
productores de APROLE, que guardan cierto “recelo” a entidades estatales).
Lecciones aprendidas
Se hace necesario retomar la relación del sector agrario gubernamental – agricultores. Las entidades
estatales deberían como primera medida, hacer explícitas sus líneas de acción para el beneficio de los
productores, la totalidad de éstos exigen un mayor involucramiento de parte del Estado en el desarrollo de la
actividad agropecuaria.
Se debe promover la participación activa de los gobiernos locales en proyectos y programas de apoyo como
primera instancia de atención a los agricultores, además de propiciar la generación o actualización de su plan
de ordenamiento territorial.
VII. RESULTADOS Y PRODUCTOS
Los resultados más destacados, relacionados con el desarrollo de los participantes son los siguientes:

- Se fomenta el dialogo y la escucha activa entre los participantes
- Se concretó un espacio de intercambio de experiencias entre los productores
- Se recolectó de primera fuente la problemática de los agricultores
Los principales productos, hasta el momento son:
- Determinación del problema central por gremio y de las necesidades prioritarias de extensión (anexo
01)
- Visitas técnicas de diagnóstico a las organizaciones de productores participantes
- Elaboración del directorio de organizaciones de productores del Valle de Lurín (anexo 02)
- Elaboración del documento de presentación de organizaciones de productores del Valle de Lurín
- Dos programas de fortalecimiento de capacidades: porcicultores y criadores de cuyes.
- Capacitaciones a cargo del SENASA, DISA Lima Sur y Agencia Agraria Lurín
- Coordinaciones con la Municipalidad Distrital de Páchacamac para la realización de una Bioferia.
VIII. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
Esta experiencia confirma la premisa de que generar espacios para la participación es la mejor manera de
recoger de fuente primaria la problemática de los agricultores.
De la información recogida se puede deducir que existe una total desinformación por parte de los agricultores
sobre las funciones de las entidades públicas del sector agrario – a excepción de la ALA – por tanto se
recomienda como primera medida una campaña de sensibilización concertada y liderada por la A.A. Lurín que
difunda las funciones de SENASA, SGRA/PGRLM, DISA, etc.
Asimismo, promover la protección del área agropecuaria a través de la participación activa de los gobiernos
locales en programas y proyectos de fortalecimiento de capacidades de los productores.

Otra de las recomendaciones es la de generar espacios de dialogo entre las entidades ligadas al agro y a los
agricultores, con una frecuencia mínima de una vez por año. Además, instaurar una mesa técnica que se
reúna 04 veces al año y se encuentre conformada por profesionales representantes de instituciones públicas
y privadas que trabajen el tema agrario en Lima Sur, con la finalidad de elaborar un plan de desarrollo
concertado para ésta zona.
Otro punto importante a señalar es que se sugiere la constante actualización y socialización del directorio de
organizaciones de productores con una frecuencia semestral, por ser de gran interés para las instituciones
involucradas.
Finalmente, se recomienda que el evento sea replicado en los valles del Rímac y el Chillón.
ANEXO 01
DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL POR GREMIO Y DE LAS NECESIDADES PRIORITARIAS
DE EXTENSIÓN
A. PORCICULTORES
FALTA DE APOYO MUNICIPAL
D.- DESCONOCIMIENTO DE
LA RENTABILIDAD DEL
AGRO
C.- IDEAS PREJUICIOSAS
SOBRE EL CERDO
(ANIMAL SUCIO,
CONTAMINA)
A. VOLUNTAD POLITICA
CAMBIANTE
F
A
C
T
O
R
E
S
P
R
O
B
L
E
M
A
C
E
N
T
R
A
L
B.-DEJADEZ DE LOS
PRODUCTORES

E.- EXISTENCIA DE
PRODUCTORES CON
MALAS PRÁCTICAS DE
CRIANZA
(CONTAMINACION
AMBIENTAL, POBRE
SANIDAD)
F
A
C
T
O
R
E
S

X A B C D E
EFECTO
CENTRAL
A X 2 5 5 5
17
B 5 X 1 1 5
12
C 5 5 X 4 5
19
D 4 5 5 X 4
18
E 1 4 1 1 X 7
PROBLEMA
RAIZ
15 16 12 11 19
EXISTENCIA DE PRODUCTORES CON MALAS PRACTICAS
(CONTAMINACIÓN AMBIENTAL)
PROBLEMA NECESIDAD DE A.T. PRIORIDAD
Falta de
conocimiento
Capacitación
(Municipalidades, MINAG, MINSA, Agencia
3ª

Agraria, Universidades, ONGs,SENASA).
Resistencia al
cambio de
crianza
Sanciones (municipalidades)
Capacitaciones vivenciales (ONGs,gobierno)
1º
Conformismo Pasantías a experiencias exitosas (ONGs,
Gobierno)
2º
B. ANIMALES MENORES
DISMINUCION DE LA PRODUCCION ANIMAL
D. FALTA DE ADECUADA
PROMOCION Y
COMERCIALIZACION DEL
PRODUCTO
C. FALTA DE APOYO
TECNICO
A. DISMINUCION Y
DESINTERES POR CRIAR
F
A
C
T
O
R
E
S
P
R
O
B
L
E
M
A
C
E
N
T
R
A
L
B.-FALTA DE APOYO
ECONOMICO

E.- POBREZA, HAMBRE Y
MISERIA
F
A
C
T
O
R
E
S

X A B C D E
EFECTO
CENTRA
L
A X 4 4 4 3
15
B 4 X 3 5 2
14
C 5 5 X 4 5
D 5 3 5 X 4 19
E 5 5 4 4 X
17
PROBLEM
A RAIZ
1
9
1
7
1
6
1
7
1
4
18
DISMINUCIÓN Y DESINTERES POR CRIAR
Baja rentabilidad Fortalecimiento de capacidades técnicas a
los criadores
1
Mucha inversión
económica
Acercamiento a fuentes de financiamiento 4
No hay demanda del
producto
Fomento del consumo de animales
menores
2
Desconocimiento del
negocio
Difusión y sensibilización
Motivación para la crianza de animales
menores
3

C. AGRICULTORES ORGANICOS E HIDROPONICOS
FALTA DE FERIAS ECOLOGICAS
D.- SENSIBILIZACIONC. EDUCACION
FORMACION
E.- DESINTERES DEL
GOBIERNO
A. FALTA FINANCIAMIENTO
F
A
C
T
O
R
E
S
F
A
C
T
O
R
E
S
P
R
O
B
L
E
M
A
C
E
N
T
R
A
L
B.- CAPACITACION

X A B C D E
EFECTO
CENTRA
L
A X 5 3 5 5
18
B 5 X 5 4 3 17
C 3 5 X 3 5 16

D 2 5 5 X 5
17
E 5 2 3 2 X 12
PROBLEM
A RAIZ
1
5
1
7
1
6
1
4
1
8
DESINTERES DEL GOBIERNO POR APOYAR
A LA COMERCIALIZACION ECOLOGICA
Falta de conocimiento en el
gobierno central sobre
agricultura orgánica
Políticas que promuevan la agricultura
orgánica (gobiernos locales, Agencia
Agraria, MINAG, SENASA,
AGRORURAL, INIA)
2
Múltiples intereses creados
(transgénicos)
Capacitación
(gobiernos locales, MINSA, MINAG)
3
Desconocimiento de
agricultura orgánica
Capacitación
(Gobiernos locales, MINSA, MINAG,
MINAM, MIMDES)
4
Falta de promoción de la
producción ecológica
Campañas de difusión y sensibilización
a los consumidores (MINAM,
Universidades, MINAG, ONGs, Agencia
Agraria)
1
D. AGRICULTORES CONVENCIONALES
ESCASEZ Y POBRE CALIDAD DE AGUA PARA RIEGO -
AGRICULTURA
C. CONTAMINACION DE
CANALES Y PUQUIALES Y
PARA RIEGO
A. NO EXISTE SIEMBRA DE
AGUA. NO
REPRESAMIENTO,
ALMACENAMIENTO
F
A
C
T
O
R
E
S
P
R
O
B
L
E
M
A
C
E
N
T
R
A
L
B. AGUA SUBSUELO PARA
OTROS USOS (INDUSTRIAL
OTROS PRIVADOS
COMERCIAL)

D. SEDAPAL SUCCIONA
AGUA SUBSUELO CON
POZOS TUBULARES
DISMINUYE LA NAPA
FREATICA
E.- DEFICIENCIA EN LA
INFRAESTRUCTURA DE
RIEGO /INCLUYE LIMPIEZA
RIEGO- ENCAUDAMIENTO Y
BOCATOMAS
F
A
C
T
O
R
E
S

X A B C D E
EFECTO
CENTRA
L
A X 4 4 5 4
17
B 4 X 3 2 1 10
C 4 3 X 5 5 17
D 5 2
1
5
X 1 13
E 4 1 5 1 X 11
PROBLEM
A RAIZ
1
7
1
0
1
7
1
3
1
1

NO HAY ALMACENAMIENTO DE AGUA EN LA PARTE ALTA DE LA CUENCA
NO HAY PROYECTOS
(ECONOMICOS)
HACER PROYECTOS
(ANA – SEDAPAL – E. PRIVADAS
4
NO HAY SIEMBRA DE
AGUA
ASESORAMIENTO PARA LA
IMPLEMENTACION DE SISTEMA –
MINAG- AGRO RURAL. GOB.
LOCALES
2
FALTA DE
INTEGRACION
ORGANIZACIONAL
SENSIBILIZACION Y
CAPACITACION MINISTERIO
AMBIENTE , AGRICULTURA GOB.
LOCALES
3
FALTA DE GESTION A
NIVEL DE
MICROCUENCA
CAPACITACION EN EL MANEJO DE
CUENCA Y RECURSOS HIDRICOS
ANA- CONFORMACION DE
CUENCA
1

ANEXO 03
Figura 05. Sra. Matilde Ferreira
facilitando el trabajo en equipo
de criadores de animales
menores
Figura 06. Trabajo grupal.
Agricultura convencional –
Agricultura orgánica e
hidropónica

Figura 07. Dra. Carmen
Montero facilitando el trabajo
en equipo de pequeños
porcicultores.
Figura 08. Equipo de pequeños
porcicultores de Lima Sur y su
trabajo culminado.

Figura 09. Participantes del
evento.
Figura 10. Orientando al Dr.
Jacinto Paz Soldán, expositor
representante de los
Agricultores Convencionales.

Figura 11. Prof. César Ortiz,
representante del equipo
Criadores de Animales
Menores.
Figura 12. Equipo de Agricultores
Convencionales junto a su
facilitadora, Ing. Patricia Ramírez.

Figura 13. Equipo de
Criadores de Animales
Menores,
acompañados por su
facilitadora, Sra.
Matilde Ferreira.
Figura 14. Sra. Susy Galarza,
representante de Agricultores
Orgánicos e Hidropónicos.

Figura 15. Agricultores orgánicos e hidropónicos, junto a su facilitador, Sr. Juan Chacón.

Encuentro por la Agricultura de Lurin

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Encuentro por la Agricultura de Lurin

Similar a Encuentro por la Agricultura de Lurin (20)

Más de Natalia Lozano-Broncales

Más de Natalia Lozano-Broncales (8)

Último

Último (13)

Encuentro por la Agricultura de Lurin