N20160413 al 19

13 al 19 de abril de 2016
Contenido
IGLESIA.............................................................................................................................2
Enrique Vega Dávila*: Alerta con la ideología pro-vida ...............................................3
Ernesto Cavassa S. J.: Ecumenismo desde las periferias................................................4
Martín Scheuch: La paranoia sodálite ............................................................................5
Sodalicio de Vida Cristiana: Acaba el miedo y la verdad sale a la luz ..........................6
Ocho recomendaciones de la Comisión de Ética para la Justicia y la Reconciliación ...8
Pedro Salinas: ¿Qué parte no entendieron? ....................................................................9
SOCIEDAD Y POLÍTICA.........................................................................................10
Walter Albán: Relaciones peligrosas................................................................................10
Augusto Álvarez Rodrich: ¿Qué hacemos con la primita?...........................................11
Resultados electorales.......................................................................................................12
Augusto Álvarez Rodrich: Del pánico a la euforia.......................................................12
Juan Carlos Tafur: Ha perdido el piloto automático.....................................................13
Andrea Stiglich y Carlos Ganoza: Elección calata .......................................................14
Fuerza Popular ganó en 16 regiones, Frente Amplio en 7, Peruanos Por el Kambio en
1 y Democracia Directa en 1 .......................................................................................15
Avance de conteo de la ONPE permite proyección sobre la composición preliminar del
Congreso. ......................................................................................................................17
Luis Davelouis: Por la democracia ...............................................................................19
Mirko Lauer: La quinta columna del fujimorismo .......................................................19
Eduardo Dargent: El dilema del Frente Amplio ...........................................................20
Claudia Cisneros: ¿PPK o PPK?...................................................................................21
Steven Levitsky: "Si Keiko gana, dominará el Congreso como nunca se ha visto desde
los 90"...........................................................................................................................23
La República, EDITORIAL: La gran puerta ................................................................24
Augusto Álvarez Rodrich: ¿La cabra tira al monte? ....................................................27
Sinesio López: Tesis de balance y debate.....................................................................28
Santiago Pedraglio: Los asombrados (II) .....................................................................29
Juan de la Puente: Jaque mate electoral........................................................................30

Verónika Mendoza: "Retorno del fujimorismo sería nefasto para el Perú" .................31
El poder de la mayoría en el Congreso .........................................................................32
Paula Muñoz: El sur recuerda.......................................................................................33
Teresa Tovar: El voto del sur........................................................................................34
Rosa María Palacios: De no creer.................................................................................35
Martín Tanaka: El próximo Congreso ..........................................................................36
Gustavo Faverón Patriau...............................................................................................37
Alexandra Ames: ¡Hagan algo, señores periodistas!........................................................37
Arturo Maldonado: ¿Y dónde está el alcalde? Parte 2 .................................................38
POBREZA Y DESARROLLO .................................................................................39
En audiencia CIDH pidió al Estado peruano no criminalizar protesta por
contaminación en Espinar.............................................................................................39
Crecen las brechas de inequidad educativa en el Perú .................................................40
Carolina Trivelli: SINAFO ...........................................................................................42
IGLESIA
21.07.49 - 21.04.15
Los familiares, la parroquia de San Felipe de Caracoto, la escuela "Giordano Liva", la
parroquia Cristo Rey, la parroquia Pueblo de Dios y los "Amigos de la diócesis de Puno".
Los invitamos a participar del HOMENAJE a nuestro recordado hermano, amigo y padre,
MANUEL VASSALLO PASTOR, al cumplirse el PRIMER AÑO de su partida.
- Miércoles 20 de abril 6.30 pm: CONMEMORACIÓN
Casa parroquial "Cristo Rey
- Jueves 21 de abril 10 am: MISA ACCIÓN DE GRACIAS
Parroquia San Felipe de Caracoto.

LaRepublica.pe, 14 de Abril de 2016 LA PERIFERIA ES EL CENTRO. Iniciativa Eclesial
50° VAT II
Enrique Vega Dávila*: Alerta con la ideología pro-vida
En más de una ocasión he tenido discusiones con una serie de amigos mediante Facebook.
En medio de estas siempre se mencionaban expresiones como “lobby gay”, “proabortistas”
o “ideología de género”. En esta última suelen resumir las anteriores.
Lo primero que debo afirmar es que esta “ideología” no se trata de una confesión en
particular. Es una suerte de espacio ecuménico –lo que en otro lugar he llamado
“ecumenismo de Herodes y Pilatos” que se hacen amigos luego de condenar a Jesús- e,
incluso, interreligioso. Además, debemos considerar el empleo de la categoría “ideología”.
Ciertamente, el uso habitual –empleado por los neoconservadores- es descalificativo,
expresando una concepción no científica, cerrada e incluso falsa; también existe otra forma
de comprenderla, relacionada con un conjunto de ideas sistematizadas que expresan una
cosmovisión. Clifford Geertz, en su artículo titulado “La ideología como sistema cultural”,
criticará una serie de características que retomaré en las siguientes líneas para comprender
lo que llamo “ideología pro-vida”.
Una nota particular de la ideología es la llamada “selectividad secundaria”; es decir, el
interés particular -casi insano- con un tema, dejando de lado otros que son vitales. En otras
palabras, esta “ideología pro-vida” es un fariseísmo actual que disfraza en su rectitud una
“moral del embudo”, donde las políticas sociales relacionadas a corrupción, esterilizaciones
forzadas, derrame petrolero, lavado de activos, favorecimiento ilícito a transnacionales,
pedofilia y otras situaciones más, pasan por lo ancho de éste; pero todo lo relacionado a la
moral sexual es pasado por lo angosto.
Se horrorizan por el matrimonio gay pero se hacen de la vista gorda cuando se vende el país
a otras naciones. Se escandalizan por el aborto haciendo marchas pero no hacen lo mismo
contra la impune pedofilia. Lo he dicho más de una vez, yo no estoy a favor del aborto,
pero no soy yo quien decide.
Otra posición clásica de un sistema ideológico basado en el interés se resume en la frase
“quien no está conmigo está contra mí”. Quienes han desarrollado esa perspectiva
ideológica son capaces de iniciar una “guerra santa” con atribuciones religiosas (incluso sin
mencionarlas) contra quienes no representan sus altos ideales, muchos de ellos fruto de
prejuicios e intolerancia a los avances científicos, especialmente los que no coinciden con
su cosmovisión. De aquí provendrían todos los calificativos empleados como insulto en el
debate público.
Es como una suerte de satisfacción moral el hacer ver a los demás como malos, pecadores,
inicuos, antimineros, terroristas, etc., etc., etc. Esta expresión de la ideología pro-vida se
canaliza en mesianismos narcisistas que, al ir perdiendo espacios públicos, terminan por
heroizarse mediante la victimización.
En medio de esa pronta descalificación se encuentra la imposición de una agenda
“antiestado laico” que seguiría favoreciendo ciertas formas religiosas con sus respectivas
cosmovisión y antropología. Entre ellos y ellas afirman que están de acuerdo con un
“estado laico pero no laicista”, otro modo de generar temor en algunas personas ya que esa

expresión llega a emplearse para alertar contra la posible persecución a creyentes y al
impedimento del ejercicio de la libertad religiosa.
Las frases repetitivas como consignas se asocian a esta característica -también a las otras,
aunque de modo diferente- para fijar ideas descontextualizadas, tomadas de la Escritura o
del Magisterio, ahora difundidas con memes y, por otra parte, discursos basados en giros
apocalípticos donde se declara la posible instalación de Sodoma y Gomorra de llegar al
poder alguien que piense diferente.
En definitiva, no estamos hablando de meros creyentes sino de verdaderos apocalípticos
(Umberto Eco: “Apocalípticos e Integrados”) que no pretenden entablar puentes de diálogo,
por lo que debemos estar alerta; primero, quienes tenemos algún rol formador, de modo que
evidenciemos estos procesos y características; pero es extensivo también a quienes forman
parte del pueblo de Dios, quienes deben mantenerse alerta ya que muchos de estos
discursos provienen no de atenciones pastorales, sino de miopías políticas. Creer en Jesús y
su proyecto del Reino debe seguir recordándonos que el amor gratuito es lo primero y que
este se expresa en formación en libertad, en responsabilidad y, por sobre todo, en verdadero
respeto a la diversidad.
* Teólogo
El Comercio, el martes 19 de abril de 2016
Ernesto Cavassa S. J.: Ecumenismo desde las periferias
La declaración del sábado ha expresado el clamor de
las iglesias cristianas ante una Europa ciega y sorda.
¿Qué tienen en común Cuba y Lesbos? Fácil. Ambas son islas, la primera ubicada en el
Caribe, la segunda en el Egeo, en el Mediterráneo. ¿Qué relevancia tienen para la historia
de la Iglesia? La respuesta requerirá entonces de un mayor conocimiento de los recorridos
recientes del papa Francisco y sus relaciones con la Iglesia ortodoxa.
En efecto, en poco más de dos meses, Francisco se ha reunido con los más importantes
jerarcas de esta confesión cristiana. El 12 de febrero hizo escala en La Habana, en su viaje a
México, para sostener una reunión con Kirill, patriarca de Moscú y de todas las Rusias, que
se encontraba de visita apostólica en esa ciudad.
El pasado sábado 16 de abril, Francisco visitó la isla de Lesbos, invitado por el arzobispo
de Atenas y de toda Grecia, Jerónimo, y por el arzobispo de Constantinopla y patriarca
ecuménico, Bartolomé I. Concentrados en nuestro avatar político, estas situaciones no han
merecido entre nosotros la atención que merecen.
Estos acontecimientos están produciendo profundos cambios en las relaciones entre Oriente
y Occidente al mismo tiempo que marcan una ruta irreversible al movimiento ecuménico.
Nada más exacto que calificarlos de "históricos" en el sentido más pleno de la expresión.
Desde su elección como patriarca en 1991, Bartolomé I suscribió con Juan Pablo II un
documento para el fortalecimiento del diálogo entre ambas iglesias. En el 2006 se reunió en
Turquía con Benedicto XVI, firmaron una declaración conjunta y participaron de una
liturgia común en la catedral ortodoxa de San Jorge, en Estambul. El paso mayor lo dio
asistiendo a la inauguración del pontificado del papa Francisco, un hecho que no ocurría
desde el siglo XI, cuando se produjo el cisma entre ambas confesiones.

Mientras que estos encuentros iban allanando el camino entre Roma y Constantinopla
(Estambul), no sucedía lo mismo con el patriarca de Moscú. En este caso, razones políticas
hacían más difícil el encuentro. Por ello, la escala técnica de Francisco en La Habana
revistió especial importancia. Es el primer encuentro entre las máximas autoridades de las
iglesias de Roma y Moscú en mil años de historia.
Un encuentro -hay que subrayarlo- que se produjo fuera de Europa y de los grandes centros
religiosos de ambas confesiones. Es decir, en la periferia, el lugar preferido por Francisco
para empujar la historia.
Más importante aun: lo que impulsa a este nuevo ecumenismo es la preocupación por los
sufrientes. Del encuentro de La Habana surgió una declaración conjunta que centró su
atención en el genocidio que padecen los cristianos en Medio Oriente así como en la crítica
situación de Siria e Iraq. Comentó luego con acierto el obispo de Aleppo: "El encuentro
entre el Papa y Kirill es también fruto de nuestro sufrimiento".
La declaración conjunta de Francisco, Bartolomé y Jerónimo en Lesbos, firmada en el
campo de refugiados (o, más exactamente, de detención) de Moria, ha sido aun más nítida
en manifestar su preocupación por la situación de "los refugiados, emigrantes y
demandantes de asilo, que han llegado a Europa huyendo de situaciones de conflicto y, en
muchos casos, de amenazas diarias a su supervivencia".
Esta declaración se produce solo un mes después del acuerdo entre la Unión Europea y
Turquía destinado a bloquear el acceso a los refugiados que utilizan precisamente las islas
griegas para pasar a Europa, un acuerdo duramente cuestionado por la Agencia de la ONU
para los Refugiados y por Médicos sin Fronteras.
La declaración del sábado pasado ha expresado el clamor de las iglesias cristianas -
ortodoxa y católica- ante una Europa ciega y sorda, preocupada en resguardar su seguridad
sin importarle la situación de estas personas. Por ello, el Papa ha subrayado en Lesbos:
"Los emigrantes, antes que números, son personas, rostros, nombres, historias".
Las iglesias han dirigido el foco de atención al rostro adolorido de quienes Europa quisiera
invisibilizar, llamando a la comunidad internacional a ofrecer "una respuesta de solidaridad,
compasión, generosidad y un inmediato compromiso efectivo de recursos".
Al mismo tiempo que denuncian el fundamentalismo asesino, las iglesias cristianas están
practicando un ecumenismo valiente y profético, desde las periferias y sus sufrientes. Como
lo señaló la "Carta Ecuménica" del 2001, ecumenismo y justicia van de la mano: "la
reconciliación (entre los cristianos) significa promover la justicia social en todos los
pueblos y entre ellos [...]. Juntos queremos contribuir a que los emigrantes, los refugiados y
los demandantes de asilo se vean acogidos con dignidad en Europa".
No perdamos, pues, de vista el escenario internacional. Nos llena de esperanza saber que en
él se van dando pasos que están marcando la historia.
Exitosa Diario, el sábado 16 de abril de 2016
Martín Scheuch: La paranoia sodálite
En los últimos días, han aparecido en videos algunos miembros de la cúpula sodálite -
Alessandro Moroni, Rafael Ísmodes, José Ambrozic, Gianfranco Zamudio- para explicar
las medidas que está tomando el Sodalicio con el fin de salirle al encuentro a las víctimas
de abusos y reformar la institución -lavándole, de paso, la cara- .

Todo muy correcto y aceptable. Pero hay algo que me resulta inquietante y perturbador.
Todos los presentadores utilizan el mismo estilo de vestimenta, camisas o polos de colores
parecidos, y pantalones ídem. Y utilizan gestos muy similares al leer sus comunicados.
Está muy bien revisar formas de pensar, prácticas habituales, procedimientos, organización,
gobierno, usos y costumbres de la institución, pero ¿de qué sirve si todo este sistema ha
podido afectar la psique de sus miembros al punto de que muchos ex sodálites han tenido
que someterse a tratamientos psicoterapéuticos?
Esto resulta preocupante cuando se comprueba que los síntomas de la paranoia serían
aplicables a sodálites en actividad:
El afectado expresa una creencia con una persistencia o fuerza inusual, que ejerce una
influencia excesiva y altera su vida hasta extremos inexplicables. Habitualmente, hay un
cierto secretismo cuando se le pregunta sobre el tema. El individuo suele ser
hipersensensible respecto a su creencia, que tiene un carácter de centralidad y es aceptada
sin cuestionamiento crítico. Si se intenta contradecir su creencia, es probable que se suscite
una fuerte reacción emocional, a menudo con irritabilidad y hostilidad. La idea delirante
ocupa gran parte del tiempo del afectado y abruma otros elementos de su psique, lo cual
conduce, a menudo, a comportamientos anormales y fuera de lugar.
¿Habrá una revisión psicológica de los sodálites?
La República, el domingo 17 de abril de 2016
Sodalicio de Vida Cristiana: Acaba el miedo y la verdad sale a la luz
Nunca más
Comisión especial convocada por Consejo Superior del Sodalicio hace terribles
revelaciones. En un informe señala que Luis Figari abusaba de jóvenes y que cúpula
mantuvo en secreto estos actos. Piden su expulsión e intervención del Vaticano.
No tiene perdón. Según informe, Luis Figari, fundador del Sodalicio, formó un grupo de
jóvenes para que lo sirvan de día y de noche. Cometió abusos y hoy se halla refugiado en
Roma
Por Adriana Mayo / Fernando Leyton
Diez páginas resumen toda la oscuridad de una organización que se escudaba detrás de la
fe. El informe de la Comisión de Ética para la Justicia y la Reconciliación, convocada por
el Consejo Superior del Sodalicio de Vida Cristiana, salió ayer a la luz para confirmar todas
las acusaciones de abuso físico, psicológico y sexual que pesaban sobre la congregación de
índole religioso.
Para las víctimas, las conclusiones del documento son una suerte de victoria dolorosa y
tardía, pero están llenas de alivio y esperanza.
"Quince años de lucha y leer esto es para no creerlo. Todo era verdad, todo por lo que me
destruyeron durante todo este tiempo... No sé qué más decir", escribió José Enrique
Escardó, una de las primeras personas que denunció públicamente los maltratos.
Y es que el documento confirma las denuncias realizadas por los periodistas Pedro Salinas
y Paola Ugaz: en las casas de formación del Sodalicio "muchos de los formandos fueron
víctimas de agresiones físicas, vejaciones y hasta abusos de índole sexual".

En el informe se añade que pese a las denuncias formuladas dentro de la organización, "los
entonces superiores no adoptaron medidas correctivas, por el contrario, los encubrieron
alentando la práctica de nuevos y mayores abusos, bajo un manto de impunidad".
Todo ello descrito en un informe de cinco partes que explica al detalle el actuar de la
institución, de las autoridades, las prácticas indebidas en el manejo de la organización, los
daños causados y las medidas de recomendación efectuadas por el grupo de trabajo.
Rosario Fernández Figueroa, miembro del comité investigador, evitó las declaraciones a la
prensa, pues considera que el documento publicado "es suficientemente explícito".
"Ha descrito sus taras y todos los defectos. Cuando se lee un informe de esa naturaleza
pareciera que estuvieran describiendo a una organización ilícita formada para delinquir",
sustuvo el autor del libro Mitad Monjes, Mitad Soldados, Pedro Salinas a La República.
Privilegios de Figari
El informe en mención detalla que en los centros de formación del Sodalicio también primó
la diferenciación de tratos y beneficios entre los formandos y superiores. El mismo Luis
Fernando Figari estableció en su congregación ciertas "condiciones de privilegio personal".
"Seleccionó un grupo de miembros de SCV para su servicio, quienes debían cuidar de su
persona, cocinar sus alimentos "especiales", atender sus pedidos a cualquier hora del día o
de la noche, velar su sueño, ocuparse del lavado de su ropa, entre otros pedidos", se lee en
el informe.
A esto se suma el tratamiento diferenciado a los miembros en función de sus condiciones
sociales, económicas y raciales.
"Hubo discriminación social y racial, evidenciada en maltratos psicológicos haciendo mofa
de la condición personal e incluso familiar, desvalorizando la persona frente a la
comunidad", explica el comité. Y sigue:
"Los testimonios coinciden en destacar que los miembros de la cúpula tienen evidente
preferencia por los jóvenes de la raza blanca y/o de condición social económica pudiente".
Otro punto importante que refiere el documento hecho público ayer es que a la fecha
algunas de las personas que ejercieron auroridad y que conocieron y aceptaron la conducta
de Luis Fernando Figari, "aún pertenecen a la institución e incluso detentan cargos
directivos".
Por esta razón, el comité recomienda la renovación de todas las autoridades que dirigen este
movimiento católico, incluyendo el actual Superior General del Sodalicio de Vida
Cristiana, Alessandro Moroni Llabrés, quien reconoció y condenó hace unos días los
abusos cometidos por Luis Fernando Figari.
Respecto de las indemnizaciones económicas que el Sodalicio de Vida Cristiana debería dar
a cada uno de sus integrantes perjudicados, Pedro Salinas refiere que el monto "tiene que
ser importante".
"Vamos a ver cómo responde el Sodalicio. Ahí vamos a ver si aprendieron o no la lección",
sostuvo.
Por su parte, Jose Enrique Escardó señala que "no se trata de poner un sol o un millón de
soles en una cuenta".
"Ese no es el asunto. Lo primero que tiene que hacer el Sodalicio es convocar a las
víctimas, una por una, y que todo el Consejo Superior les pida perdón mirándolos a los
ojos, y preguntarles qué necesitan específicamente", concluyó.
Y es que la verdad, al fin y al cabo, nunca prescribe y sale a la luz.
Algunas de las medidas recomendadas

Repudio público a la conducta de Luis Figari respecto de quien las autoridades
correspondientes deberían aplicar la mayor sanción moral e institucional.
Las víctimas de los abusos deben ser resarcidas. Sus testimonios revelan la necesidad
urgente de ser atendidas médica, psicológica y espiritualmente, además de la compensación
económica a la que tienen justo derecho (...). Ello debe comprender una solicitud de perdón
y
desagravio, de manera personal y escrita, (...) a cada una de las víctimas.
La Santa Sede debería adoptar drásticas medidas para la pronta intervención del Sodalitium
Christianae Vitae, disponiendo que su conducción esté a cargo de personas ajenas a su
actual organización.
Las personas que ejercieron algún cargo en el SCV durante los años en que se permitieron
los abusos denunciados, deben ser impedidas de ejercer algún cargo representativo al
interior de la organización.
El Comercio domingo 17 -4-2016
Ocho recomendaciones de la Comisión de Ética para la Justicia y la
Reconciliación
1 Repudio público a la conducta de Luis Fernando Figari, respecto de quien las autoridades
correspondientes deberían adoptar la mayor sanción moral e institucional.
2 Las víctimas de los abusos deben ser resarcidas. Sus testimonios revelan la necesidad
urgente de ser atendidas médica, psicológica y espiritualmente, además de la compensación
económica a la que tienen justo derecho y que debe ser considerada por el SVC con cada
víctima en un auténtico proceso de reconciliación y justicia. Ello debe comprender una
solicitud de perdón y desagravio, de manera personal y escrita.
3 Compensación por los daños personales sufridos por quienes fueron privados de un
adecuado discernimiento vocacional y, en esa medida, obligados a prestar servicios no
remunerados, incluso en condición de "servidumbre".
4 El SVC deberá proceder a la devolución inmediata de la documentación correspondiente
a cada una de las personas que forma o formó parte de la institución, que así lo solicite.
5 La Santa Sede, con la premura del caso, debiera adoptar drásticas medidas para la pronta
intervención del Sodalitium Christianae Vitae, disponiendo que su conducción esté a cargo
de personas ajenas a su actual estructura .
6 Las personas que ejercieron algún cargo en la organización del SVC, durante los años en
que se permitieron los abusos denunciados, deben ser impedidas de ejercer algún cargo
representativo dentro de la organización.
7 Con ese propósito, y a efectos de cumplir el objetivo de este trabajo, la comisión remitirá
el presente informe y otros que lo acompañen, a la Congregación para los Institutos de Vida
Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica de la Santa Sede.
8 Después de haber recibido los testimonios de las víctimas, esta comisión cree en
conciencia que la Santa Sede debiera disponer con urgencia las medidas necesarias para
que Luis Fernando Figari sea efectivamente sancionado por los actos denunciados, dentro
de las competencias correspondientes a la justicia eclesiástica.

Pedro Salinas: ¿Qué parte no entendieron?
A ver. No sé si son honestos o no. Los sodálites, digo. Pues con su serie de videomensajes
no han parado de anunciar cosas a lo largo de la semana. Coordinadoras de seguimiento,
contratación de agentes del FBI, y en ese plan.
Y ya conocen el dicho: "El infierno está empedrado de buenas intenciones". Sí, ya sé. Nada
se hace de la noche a la mañana. Y lo que han anunciado los sodálites Rafael Ísmodes y
Pepe Ambrozic son medidas correctivas que recién se estarían implementando. Incluso
pueden ver sin pestañear, cada vez que ingresen al Canal S, las propuestas que están
ofreciendo llevar a la práctica. Y que, ojo, si me preguntan, algunas suenan bastante bien.
Pero claro. Hay otras cosas que no me cuadran. Por eso, les planteo desde este papel la
siguiente inquietud a mis excorreligionarios en Cristo y María. Cuéntenme cómo debo
interpretar que, mientras por lo alto se aventuran con notificaciones pirotécnicas, resulta
que por lo bajo seguimos en las mismas. Y "las mismas" significa que hay métodos que no
han cambiado. Como el del rumor malicioso y la maledicencia y las ligerezas de juicio y el
linchamiento indiscriminado y las condenas inquisitoriales. Lo de siempre, o sea. Y no me
digan que no, porque me voy a los ejemplos.
Díganme, si no, cómo desentrañar los ataques a punta de navaja que recibieron esta semana
en las redes sociales Martín Scheuch, Rocío Figueroa y José Enrique Escardó, las tres
personas que más han aportado a esclarecer la verdad en los últimos años. Explíquenmelo
despacio y sin apuros, por favor, porque no se entienden estas arremetidas en el marco de
un supuesto arrepentimiento y revisión de las atrocidades perpetradas por el Sodalicio.
¿Cómo se explican los embates de sus talibanes?
¿Cuáles? Les menciono solo uno, porque hay más, que conste. El cura sodálite Jorge
Olaechea Catter, quien se ufana además de ser parte del Consejo Superior, de la "cúpula", o
sea. A ver, señores del Sodalicio de Vida Cristiana. ¿Qué tienen que decir al respecto?
¿Que acaso se trató de una performance individual?
Olaechea se pregunta en su muro de Facebook sobre Martín Scheuch: "Qué bien está
buscando? ¿Qué bien quiere hacer con esto?". En alusión a los posteos publicados por
Scheuch en su meticuloso blog Las líneas torcidas, sin duda el espacio más informado y
analítico sobre noticias vinculadas al Sodalitium. Olaechea, adivinarán, no ve nada positivo
en el último artículo de Scheuch donde plantea algunas interrogantes incómodas a
Alessandro Moroni, jefe actual del Sodalicio.
Olaechea solo ve "el deseo de sembrar duda, de sembrar desconfianza". Todavía me quedan
ecos de la lectura de este sodálite invidente y obcecado. Pues Martín, como varios ex
sodálites lo hemos hecho, cuestiona y concluye en lo irrefutable. "¿Sabías que yo no fui
propiamente víctima de Figari, sino de toda una estructura ideológica y disciplinaria?
¿Cuánto tiempo necesitarán para darse cuenta de que el problema no consiste en casos
aislados sino en el sistema mismo?", inquiere Martín a Moroni.
Y esto, que a estas alturas pareciera imposible de negar, es rechazado de tajo por Olaechea.
"Yo no conozco un ‘sistema’ sodálite (…) Hemos sido soberbios, nos hemos creído lo
máximo, hemos ‘canonizado’ o ‘guruizado’ a personas (…) pero no somos un ‘sistema’",
enfatiza. Olaechea cree que todo el escándalo que rodea al Sodalicio se resume en un

pecado de vanidad. Es decir, su "falta" es que se creían la última Coca Cola en el desierto.
¡¿En serio?!
Les juro que por un momento pensé que este sodálite estaba haciendo una broma pesada,
pero resulta que no. Que hablaba en serio. Ignoro si este es un pensamiento colectivo.
Vayan ustedes a saber. Lo cierto es que, si algo le queda claro a casi todo el mundo es que
los abusos no eran casos aislados, sino formaban parte de un sistema doctrinal y de un
esquema vertical y totalitario que fue diseñado por un depredador sexual y serial, orientado
al sometimiento absoluto de sus fervorosos adeptos.
Por eso es que varios, como Martín Scheuch, José Enrique Escardó, Rocío Figueroa, Paola
Ugaz y el arriba firmante hemos insistido hasta el hartazgo en que el problema del
Sodalicio no termina con la expulsión de Figari, sino que comienza con él y el resto de
manzanas podridas. Y a continuación lo que debe seguir es volver a foja cero para iniciar
algo totalmente nuevo y hasta con otro nombre.
Porque ese sistema que niega Olaechea, que privilegia a la organización por encima de sus
militantes, es el que ha propiciado que se perpetren violaciones a los derechos humanos y
crímenes sexuales a pastos. Si son incapaces de darse cuenta de ello, merecen la desastrada
imagen que tienen hoy por hoy. Pues eso.
SOCIEDAD Y POLÍTICA
El Comercio, el jueves 14 de abril de 2016
Walter Albán: Relaciones peligrosas
Tras las tensiones, sorpresas e incertidumbres que este accidentado proceso electoral trajo
consigo, por fin sabemos entre qué candidatos debemos escoger el 5 de junio. No pocas
dudas restan sin embargo sobre la manera como, quien finalmente resulte elegido, habrá de
enfrentar los problemas que la ciudadanía ha venido señalando como los que afectan de
forma más alarmante su calidad de vida: la inseguridad y la corrupción.
Al respecto, al margen de la mínima posibilidad que tuvimos para conocer en general los
planes de gobierno de cada postulante, resulta crucial revisar las escasas y no siempre
consistentes propuestas sobre los temas antes señalados. Así, atendiendo aquellas que han
sido expresadas a nombre de las organizaciones políticas participantes en la contienda,
constatamos que su formulación ha carecido de una perspectiva integral, capaz de
asumir, por ejemplo, la cada vez más evidente vinculación entre el exponencial
incremento de la corrupción y el de la criminalidad en el país.
En efecto, el notable crecimiento experimentado por nuestra economía durante más de una
década, que ha contribuido sin duda a reducir significativamente los niveles de pobreza, ha
ido aparejado sin embargo, dada nuestra profunda debilidad institucional, del incesante
desarrollo de una economía ilegal, sustentada en actividades como el narcotráfico,
lavado de activos o minería y tala ilegal, entre otras, que han dotado de ingentes

recursos a sendas mafias del crimen organizado. En este contexto, tales mafias han
desarrollado una eficaz estrategia de penetración del Estado, valiéndose en buena
medida de la debilidad de las organizaciones políticas.
Así, los actuales niveles de corrupción en el aparato estatal registran una magnitud inédita
y, si bien atraviesan al conjunto de sus instituciones, incluido el propio Congreso de la
República, resulta particularmente preocupante que hayan alcanzado grados extremos
en entidades claves para la lucha contra la criminalidad, como ocurre con la Policía
Nacional, el Poder Judicial o el Ministerio Público y, en relación con estos últimos,
también el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Al respecto, es equivocado
sostener que se trata de un problema menor o aislado en cada caso, porque nos encontramos
ante un mal que ha ido enquistándose y extendiéndose durante años en estas
organizaciones, al punto de perforar las bases mismas de su estructura institucional.
Es entonces indispensable realizar un esfuerzo monumental para revertir esta
situación y ello demanda, por cierto, madurez y sentido de responsabilidad de la clase
política para construir, por encima de los resultados electorales y de la cuota de poder que
lleguen a alcanzar en el próximo Congreso, los necesarios consensos para diseñar políticas
públicas eficaces, dirigidas a superar exitosamente los actuales desafíos.
Es bajo esta perspectiva que deben ser abordadas medidas indispensables para nuestra
recuperación institucional, como la de reformular la actual composición del CNM,
orientando decididamente su actividad a encarar los graves problemas de corrupción,
ineficiencia, lentitud, provisionalidad y desconfianza ciudadana, que afectan a nuestro
sistema judicial.
Asimismo, el Congreso no puede continuar dilatando la aprobación de normas que
otorguen facultades a la Unidad de Inteligencia Financiera para acceder a la información
tributaria y bancaria con que combatir el lavado de activos, así como la competencia de la
SBS para supervisar a las cooperativas de ahorro y crédito, que hoy actúan sin ningún
control.
Cuestiones como la elección del contralor a base de un concurso público, la
independencia de las procuradurías anticorrupción, la creación de una autoridad
autónoma para la transparencia y el gobierno abierto, así como una nueva y efectiva
ley de gestión de intereses, son solo algunas de las propuestas planteadas en el foro de
candidatos a la presidencia que organizó Proética en enero. Pero todo ello, para su
viabilidad, demanda sumar esfuerzos, definir una estrategia en común y la adopción de
acuerdos mínimos, para convertir esos contenidos en verdaderas políticas de Estado.
A lo anterior debemos añadir el rol clave de la vigilancia ciudadana, a través de una
activa participación de la sociedad civil en la cruzada a emprender. Sin ella, como lo
ha demostrado más de una vez nuestra historia reciente, no habrá consensos ni rectificación
de errores, sino solo un juego político en la superficie, en tanto los cimientos del país
continuarán deteriorándose hacia una total descomposición.
La República, el jueves 14 de abril de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: ¿Qué hacemos con la primita?
Martha Meier quiere meter a la cárcel a Rafo León

Esta columna es una alerta por un atropello a la libertad de expresión que estaría por
perpetrar la jueza Susan Coronado Zegarra, a pedido de Martha Meier Miró Quesada,
contra el periodista Rafo León.
Resumo lo ocurrido: El 16 de julio del 2014 Meier escribió en El Comercio -cuando era
editora central, directora de facto, y había convertido ese diario en un verdadero chiquero
periodístico, algo que felizmente ya ha cambiado para bien- un artículo (‘El síndrome de
Susy’) crítico de la persona y la gestión municipal de Susana Villarán. Seis días después,
León escribió en la revista Caretas el artículo ‘¿Qué hacemos con la primita?’ también
crítico sobre la persona y el artículo de Meier. En octubre de 2014, Meier lo denunció y
pidió tres años de prisión efectiva y cinco millones de soles de reparación civil.
La jueza ha citado para la lectura de sentencia el próximo 3 de mayo, la cual será
condenatoria, pues las normas procesales establecen que estas sentencias se leen en acto
público.
De este modo, se pretende condenar por un artículo claramente de opinión crítica en el
ámbito político. No imputa ningún hecho falso lesivo al honor. Se trata de opinión pura. No
obstante, Rafo León podría ir a la cárcel este 3 de mayo, en lo que será una sanción
ilegítima y claro ejemplo de cómo el Poder Judicial es funcional para la perversidad de
litigantes y abogados inescrupulosos.
¿Qué se puede hacer para evitarlo? Muchas cosas, pero una de ellas muy simple, rápida y
eficaz, es que todos los columnistas que sientan que en este caso se está atropellando de
manera ilegítima la libertad de expresión, reproduzcan en su espacio, parcial o
íntegramente, el artículo de Rafo León. Así seremos varios los potencialmente
condenados, cosa que hago a continuación:
Personaje extraño MMMQ, su militante ecologismo (de un océano de extensión y un
centímetro de profundidad), la viene distinguiendo por años como "su tema". Pero para ser
un auténtico ecologista hay que saber respetar también las áreas de amortiguamiento de
otros derechos que tenemos los seres humanos, como la libertad de elegir, la opción del
laicismo, el pensamiento sin límites. Sin embargo, resulta que mientras la señora defiende
a las taricayas de Pacaya Samiria, en una columna vecina se alía con el cardenal Cipriani
en las opiniones más cochambrosas y naftalineras posibles, sobre la unión civil, el aborto
terapéutico, la defensa cerrada y unívoca de la familia occidental y cristiana. Y un par de
páginas más allá, en Sociales, aparece envuelta en zorros, tomando el té con las cuatro
condesas que dan lustre a nuestra Lima.
Resultados electorales
La República, el miércoles 13 de abril de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: Del pánico a la euforia
El riesgo de que Antauro Humala esté en Palacio el 2021
Los mercados se pusieron eufóricos al caer la tarde del domingo cuando conocieron que en
la segunda vuelta estarían Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski pero, quizá más
importante que eso, que la izquierda de Verónika Mendoza quedaba fuera.
Gestión tituló ayer en su portada ‘Euforia tras las elecciones: Alza récord de bolsa y caída
del dólar’, reflejando el entusiasmo empresarial por el resultado electoral del domingo.

El Índice General de la Bolsa de Valores de Lima tuvo un alza el lunes de 8.61%, la mayor
en un día desde el 4 de noviembre de 2008, mientras que el mismo día la cotización del
dólar retrocedió a S/. 3.29, luego de haber estado en S/. 3.414 en los días previos en que
muchos inversionistas entraron en verdadero estado de pánico cuando aparecieron las
encuestas que registraban el crecimiento electoral de Verónika Mendoza.
Igual se comportaron las variables de percepción de riesgo en la economía como el
rendimiento exigido a los bonos peruanos de largo plazo y el costo de asegurar la deuda
peruana.
La tendencia de estos indicadores confirma que, en cuestión de días, los inversionistas
pasaron del pánico a la euforia, en el marco de una tendencia que podría continuar en los
días siguientes, no obstante que hay factores negativos sin corregir.
Estos son identificados por un informe del SAE de Apoyo Consultoría emitido ayer, como
un entorno internacional adverso e incierto, y el bajo crecimiento de la demanda interna, no
obstante lo cual concluye que la jornada del lunes fue una de las mejores para las
principales variables financieras del Perú en varios años.
Pero no solo es el hecho de que la candidata de izquierda no pasara a la segunda vuelta lo
que entusiasma tanto a los inversionistas, y que el próximo gobierno estará alineado con la
promoción de la inversión privada y políticas pro mercado.
Lo otro más relevante que entusiasma al inversionista, pues crea una situación no vista
desde el lustro 1995-2000, es que un Ejecutivo pro mercado coincidirá con un
Congreso alineado en la misma dirección, gracias a que, entre Fuerza Popular, PPK y
el Apra, sumarían una mayoría contundente de más de 90 parlamentarios.
En ese contexto, el mayor error que podría cometer el siguiente gobierno, sea con
Fujimori o con PPK, es repetir el esquema ‘perro de hortelano’ del segundo gobierno
aprista: concentrarse en el crecimiento y olvidarse de la inclusión.
Si hacen eso, el 2021 habrá otro Humala en Palacio, pero esta vez no será Ollanta sino
Antauro. Y entonces la euforia volverá a ser pánico.
Exitosa Diario, el miércoles 13 de abril de 2016
Juan Carlos Tafur: Ha perdido el piloto automático
La amplia votación derechista en esta elección -casi el 80% de los votos- podría hacer creer
que la población, lejos de estar disconforme con aspectos esenciales del modelo, ha
decidido apostar al ciento por ciento a favor del mismo y comprarse todos los boletos que
su vigencia contiene.
La verdad es que junto a esa abrumadora votación debe ecualizarse aquella que relega al
sótano a todas las agrupaciones políticas y candidatos que expresaban la transición
democrática post Fujimori.
El nacionalismo ni siquiera pudo presentar candidato por la pobrísima performance de su
candidatura y decidió retirarse. Alan García y Alejandro Toledo, ambos expresidentes, no
llegan juntos ni al 10%. Si la población quiere mantener el modelo, no sería, en todo caso,
el reinante desde el 2001 a la fecha.
Si Keiko triunfa, será -increíblemente- la responsable de salvar el proceso de la transición
dándole un nuevo impulso, rescatando lo mejor de los 90 y limitando sus excesos. Y si es
PPK, su imperativo será entender que la gente no está contenta con lo sucedido los

últimos quince años y si bien no quiere el salto para atrás, quiere hacerlo hacia
adelante.
Ha perdido el piloto automático. No basta mantener un relativo orden macroeconómi-
co y agregarle políticas sociales. Se necesita ahondar el libre mercado en aquellas por-
ciones sociales donde está ausente o limitado y junto a ello construir un Estado capaz de
brindar salud, educación, seguridad, justicia e infraestructura. Si eso no se hace, no pasará
mucho tiempo hasta que cualquiera de los que ocupe el sillón de Palacio pierda todo apoyo.
La derecha ganadora en estas elecciones debe saber leer los resultados. No ha triunfado la
defensa del modelo vigente los últimos años, lo ha hecho un votante que exige una derecha
capaz de transformarlo en el sentido correcto.
El Comercio, el miércoles 13 de abril de 2016
Andrea Stiglich y Carlos Ganoza: Elección calata
Nos jugamos la lotería mediocre en la que el premio puede no ser más que un gobierno que
flota con la economía internacional
Mientras que a nosotros nos tomó un libro entero (El Perú está calato, Planeta 2015) hacer
notar cómo nuestras deficiencias institucionales atentan contra el progreso, en esta elección
el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ha hecho un mejor trabajo con solo unas cuantas
páginas.
La pobreza institucional es el elefante sentado en el medio del proceso electoral. Todos
se quejaron de las resoluciones del JNE, de la ausencia de propuestas en la campaña y de la
volatilidad en la intención de voto, pero pocos ataron estos síntomas a sus causas centrales.
Las malas leyes y los desaciertos de la justicia electoral son la punta del iceberg de nuestros
problemas institucionales. Han pasado 15 años de democracia y las elecciones solo se han
hecho más impredecibles y menos soportables para el votante. Quienes creen que el
crecimiento económico nos ha vacunado contra la inestabilidad política tienen que pensar
qué significa que una campaña que aparentaba ser predecible haga varios giros dramáticos
en cuestión de semanas dejando a medio mundo aturdido, y qué está en juego en cada uno
de esos saltos mortales.
¿Alguien recuerda cuándo fue la última vez que la mayoría de personas acudió a las
urnas con ilusión y esperanza? El voto con los dedos cruzados se está convirtiendo en
un hábito. La desafección que eso genera hacia la democracia no debe ser
subestimada. Si Estados Unidos, la economía capitalista más vigorosa del planeta no
puede inocularse contra el populismo de Donald Trump y Bernie Sanders, qué
negligentemente cándido es pensar que el Perú sí.
El meollo de este enredo está en la precariedad de nuestro sistema político. Los
electores en cualquier parte del mundo necesitan marcas partidarias para informar su voto.
Lo contrario, para usar una analogía de moda, es como salir a comprar un refrigerador sin
que exista ninguna opción con marca conocida o información confiable. La mayoría de
personas estaría abrumada. Tan iluso como pensar que el consumidor se vuelva un experto
en refrigeración es esperar que el votante se devore los planes de gobierno e investigue el
CV de los candidatos.
La ausencia de partidos sólidos no solo tiene como consecuencia la inexistencia de marcas
políticas sino la multiplicidad de candidatos. Frente a un anaquel lleno de productos con

etiquetas dudosas y la obligación de escoger uno, al votante no le queda más que una
aproximación superficial a los candidatos, juzgándolos por las muestras de comportamiento
y personalidad que la campaña pone a su disposición. Así, el anecdotario de la campaña
reemplaza lo sustancial, y eventos tan aleatorios como que a un candidato le pesen las
partes íntimas y otro devuelva un sombrero son determinantes.
Si a esto se le suma que la conexión entre lo que los candidatos dicen que van a hacer y lo
que hacen en el gobierno ha sido fantasmagórica, los pocos incentivos que tiene el votante
para fijarse en propuestas se diluyen aun más, porque simplemente no les cree.
Eso no ocurre porque los votantes peruanos seamos unos ‘electarados’, sino porque
respondemos a los incentivos de un sistema perverso que nos pone a tomar decisiones
fundamentales frente a un mostrador donde es casi imposible distinguir lo bamba de lo
bueno, y eso es un aliciente para que aumente la oferta bamba.
El resultado es que nuestras elecciones presidenciales no son el ejercicio virtuoso de la
ciudadanía, sino una carrera en la que el votante va de anécdota en anécdota a la
búsqueda de un candidato que lo represente, y cada vez que fija su atención en uno, el país
corre el riesgo de darle las riendas del gobierno a un improvisado, un radical, un clientelista
o un corrupto.
En el mejor de los casos llegamos a una segunda vuelta polarizada en un país ya fracturado
donde la cooperación es un desafío, con un Congreso que se renueva en un 80% y que tiene
que volver a aprender la labor legislativa, y un grupo que llega al Ejecutivo sin un mandato
electoral para hacer reformas.
Cada cinco años nos jugamos la misma lotería mediocre en la que el premio puede no ser
más que un gobierno que flota junto con la economía internacional, con poca capacidad
política para emprender reformas a fin de elevar la productividad.
Las personas que dicen que lo que necesitamos es más liderazgo antes que mejores
instituciones no tienen respuesta a cómo salir de este círculo vicioso en el que por no tener
mejores instituciones no podemos elegir a mejores líderes.
La única forma de tenerlos de manera predecible es con un mejor sistema de partidos.
Del mismo modo como los peruanos aprendimos a exigirle a los políticos mejores
reglas para el manejo macroeconómico, tenemos que desarrollar una demanda por
mejores partidos. Ese es el nuevo consenso que nos hace falta.
La República, el miércoles 13 de abril de 2016
Fuerza Popular ganó en 16 regiones, Frente Amplio en 7, Peruanos Por el
Kambio en 1 y
Democracia Directa en 1
Próximo gobierno deberá poner atención a las regiones del sur, donde venció Verónika
Mendoza, y a Cajamarca, donde triunfó Santos, afirman expertos

Las regiones del sur, con excepción de Arequipa, votaron mayoritariamente a favor de la
candidatura de Verónika Mendoza, según los últimos resultados de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales.
Mientras, la candidata Keiko Fujimori resultó favorecida en 16 regiones del norte, centro y
oriente. Pedro Pablo Kuczynski, de Peruanos Por el Kambio, logró la mayoría solo en
Arequipa. Y Gregorio Santos se impuso en Cajamarca.
El antropólogo Eduardo Ballón destacó que esos resultados ratifican el antifujimorismo
existente en la zona sur, que en los últimos años ha concentrado la conflictividad más
representativa con respecto a la minería.
Señaló que por esas razones el próximo gobierno -que disputarán Fujimori y Kuczynski,
quienes coinciden en mantener la política extractiva- tendrá que dar urgente atención a las
necesidades y reclamos del sur del país.
"Las inversiones mineras más significativas están en el sur, pero la población ve con
desconfianza ese modelo. De arranque, el gobierno elegido deberá tener mayor presencia en
el lugar y resolver su relación con los pobladores y evitar más conflictos", advirtió el
experto.
El politólogo Mauricio Zavaleta consideró también que el próximo gobernante tiene el reto
de "conquistar" el sur otorgándole una especial consideración.
Respecto al panorama electoral en esta zona del país para la segunda vuelta, dijo que este se
torna bastante complicado porque los pobladores sienten que no tienen candidato y no
hacen mayores distinciones entre las candidaturas de Fujimori y Kuczynski.
Consideró que ante el imperativo de votar es probable que los habitantes de zonas rurales
favorezcan a Fujimori y quienes viven en las ciudades opten por Kuczynski.
Perú.21, el miércoles 13 de abril de 2016
Avance de conteo de la ONPE permite proyección sobre la composición
preliminar del Congreso.
La ciudadanía, con su voto, premia o castiga a sus políticos. El próximo Congreso, que
iniciará sus funciones a fines de julio, estaría integrado por un 80% de rostros nuevos, en
especial de las regiones. Tomando como base el conteo por cada jurisdicción de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales (ONPE) -que va entre el 76% y el 100%- solo 27
seguirían en sus escaños. Además, por lo menos 3 volverán a pisar el Legislativo y otros 9
ejercieron algún alto cargo municipal o en el Ejecutivo.
Muchos políticos y congresistas se quedaron fuera, entre ellos los pepecistas Javier
Bedoya, Raúl Castro y Juan Carlos Eguren, así como Marco Arana (Frente Amplio),
Gian Carlos Vachhelli (Fuerza Popular) y Virgilio Acuña (Alianza para el Progreso).
Similar sería la suerte del presidente del Congreso, Luis Iberico (APP), quien -a más del
70% del conteo- está siendo vencido por Julio Rosas
En tanto, la legisladora y vicepresidenta Marisol Espinoza, quien postuló por APP en
Piura, está peleando cada punto: según un reporte al 99.86%, vence por apenas por 6 votos
a Heidy Juárez.
Mayor fuerza
Según cálculos extraoficiales, Fuerza Popular podría lograr no 68, sino hasta 71 de los 130
curules. El ex oficial del Congreso, José Cevasco, señaló que esto le daría los votos incluso

para modificar la Constitución (usando la vía del referéndum) o aprobar leyes orgánicas.
Agregó que el manejo del Parlamento dependerá de la responsabilidad y madurez política
de este grupo

Perú.21, el miércoles 13 de abril de 2016
Luis Davelouis: Por la democracia
Pues bien, fue el 10 de abril, el día de la "verdadera encuesta" y Alan García quedó
exactamente en donde las encuestadoras "vendidas" predijeron que estaría: QUINTO.
Debería disculparse públicamente, ¿no? El público no tiene la culpa de que IDICE -la única
encuestadora en la que aparecía segundo- haya estado falseando la realidad de tan grotesca
manera ni de que él y sus seguidores le "creyeran". Medio en broma se dice que el 90% de
las muestras de IDICE se tomaban en Alfonso Ugarte, pero ni así Alan salía primero. Qué
roche.
PPK ha cometido muchísimos errores en una campaña para el olvido y ha quedado segundo
más por miedo al que quedó tercero que por su propio mérito. Haría bien en recordarlo,
porque esa es otra forma de falsear la realidad que luego pasa factura. Recoger y convocar
el voto de Mendoza va a serle complicado porque su voto en los sectores D y E está más
cerca de Keiko que de él. PPK deberá explotar al máximo el antifujimorismo (difícil
después de haberlos apoyado en 2011) e intentar convencer al D y E de que sabe que son
personas de carne y hueso y no unos numeritos que le afean el panorama de cifras azules.
Por equilibrio de poderes y de supervivencia de instituciones precarias, sería
conveniente evitar una concentración de poder demasiado alta (el fujimorismo tiene 71
curules, 54.6% del total). Pensar que un gobierno de Keiko agudizará las
contradicciones dando cabida a un reparador gobierno de izquierda es ingenuo: el
padre fue presidente 11 años, agudizó todas las contradicciones como nunca nadie antes ni
después y lo siguió Toledo. Y Alan. Y Humala. Ya vimos lo que pasa cuando el
fujimorismo está en grandes números: todas las instituciones se alinean y la gente se
empieza a autosecuestrar.
Mirko Lauer: La quinta columna del fujimorismo
Con la campaña de segunda vuelta ha aparecido el extraño argumento de que Keiko
Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski son básicamente la misma cosa. Más extraño aun en
el caso de quienes fueron a la marcha No a Keiko o la apoyaron, en el entendido de que sí
hay diferencia entre dictadura y democracia, o entre extrema derecha y partidos
democráticos, y que la diferencia es importante.
Ahora la misma izquierda de la marcha parece decidida a borrar esas diferencias, o a
minimizarlas al grado de volverlas inoperativas en lo electoral. Algo similar hizo
Gregorio Santos al considerar más importante defender su espacio que ayudar al resto de la
izquierda a disputar el poder pasando a la segunda vuelta. Lo repite ahora practicando la
pureza ideológica frente a un PPK que quiere visitarlo.
Algo parecido estánhaciendo quienes hoy dicen que Keiko y PPK son parte del mismo
espectro ideológico ("la derecha") y que por lo tanto poco o nada los diferencia. Pero
la cuestión en esta segunda vuelta no es de ideología, sino de regreso del poder de
Fujimori o de reafirmación de la libertad democrática arrancada precisamente contra
esa dictadura.

Esto la izquierda ha empezado a ignorarlo olímpicamente y en lugar de movilizarse
desde el día uno para derrotar a Fujimori, prefiere retirarse a sus cuarteles de
invierno y promete… ser oposición al fujimorismo. Así la confusión ideológica y la
nostalgia del ultrismo se dan la mano con el derrotismo más silvestre.
De modo que con los votos todavía calientitos en la ONPE la izquierda empieza a perder lo
ganado, que se concretará cuando grandes cantidades de ciudadanos pasen masivamente al
campo del voto por PPK y la democracia. Pero, por supuesto, la teoría de Keiko-PPK la
misma cosa inclinará las cosas a favor de la primera, y hará más difícil la lucha contra
ella.
El rostro del nuevo poder ya está apareciendo: la candidata resondrando casi a gritos a
Ollanta Humala. Una congresista electa proponiendo desde ahora la anulación del juicio a
Alberto Fujimori ("Saldrá por la puerta grande"). Como van las cosas, esta izquierda
ansiosa de seroposición desde antes de la elección va a tener mucho a qué oponerse.
La República, el sábado 16 de abril de 2016
Eduardo Dargent: El dilema del Frente Amplio
Estos días se discute qué conviene al Frente Amplio frente a la segunda vuelta. ¿Debe
apoyar a Pedro Pablo Kuczynski? ¿O mantenerse al margen? En este artículo intento
evaluar fríamente esta pregunta, dejando de lado importantes criterios éticos sobre lo
que implicaría ponerse de lado frente a un retorno del Fujimorismo.
Comienzo con los argumentos del FA por mantenerse al margen. Primero, puede diluir
la identidad que van construyendo. Si esta identidad se basa en la crítica al modelo
económico y la lucha contra empresas extractivas, escoger entre dos opciones muy
similares en estos aspectos podría leerse por sus votantes como un acomodo. La base
electoral del sur podría sospechar de un nuevo liderazgo que los abandonará, que no tiene
problema en pactar con sus rivales. Más si PPK no movió un dedo para criticar los
insultos, incluido el de terroristas, dirigidos durante las últimas semanas de campaña a
Mendoza y sus votantes.
Segundo, puede cargar con una derrota ajena. El voto no es endosable y es posible que
en las zonas del territorio en las que ganó el FA ahora gane Keiko o aumente claramente su
apoyo. La derrota podría ser leída como compartida, mejor no meterse.
Dos argumentos importantes, sin duda, pero me inclino por un gesto hacia PPK por
tres razones. Primero, ponerse de lado minimiza valores tan importantes como el
modelo económico para la naciente identidad del FA. Si la izquierda estuviese en
segunda vuelta, la derecha tendría menos costos de ponerse de costado o apoyar al
fujimorismo, pues muchos de sus votantes sitúan al modelo antes que otros valores. Pero la
agenda de la izquierda y sus votantes se ha construido desde más valores que el
antimodelo: derechos humanos y corrupción. Si los dos candidatos son "lo mismo"
nos están diciendo que estos temas son secundarios. Y digan lo que digan de PPK sus
críticos, la percepción en estos aspectos es mucho mejor que la del Fujimorismo.
Segundo, puede ayudar a reducir su antivoto. El excelente resultado del FA no debe
hacer que pierdan de vista que sus resultados en sectores urbanos y el norte fue mucho peor
que su promedio nacional, incluso en sectores que votaron por Humala. Y este antivoto
creció a fines de campaña en parte porque un sector amplio de la población se compró la

campaña de miedo de antidemocráticos y violentistas. Aunque muchos ataques fueron
deleznables, hay que evaluar por qué pudo pegar esta campaña. Señalar que a pesar de las
similitudes económicas y a pesar de los insultos recibidos, se prefiere un candidato con
mejores credenciales democráticas puede ayudar a reducir esos antis y mostrar una
nueva izquierda. El FA tendrá por dos meses la atención de los medios y de votantes
que le son adversos. No se trata de diluir su identidad, pero sí de reducir resistencias
con potenciales votantes.
Finalmente, porque de llegar al poder Keiko será un rival directo en esas zonas
rurales en las que ganaron. Sí, pueden ser asociados con la derrota, pero más riesgo me
parece dejar al Fujimorismo solo con su discurso en esas zonas por dos meses. En los
noventa el combo obra pública y programas sociales pegó, como se vio en la elección de
1995 y, en menor medida, 2000. Marcar desde ya las diferencias entre el FA y el
Fujimorismo puede ayudar a cimentar en el sur la identidad antifujimorista en los
años que vienen.
No se me ocurre que este apoyo implique abrazos ni acuerdos programáticos cuando
son evidentes las diferencias, estánfrescos los insultos y serán oposición de ganar
PPK. Bastaría con un gesto señalando que en esta disyuntiva Kuczynski es una mejor
opción. Veo este apoyo más como el mensaje de "votar con la nariz tapada" de la izquierda
francesa cuando, en la disyuntiva Chirac - LePen, optó por el primero. Por supuesto, el
principal interesado en acercarse a los votantes del FA debería ser PPK, pues necesita
al sur. Los gestos más claros tendrían que venir de su lado.
Claudia Cisneros: ¿PPK o PPK?
Si el fujimorismo gana estas elecciones será el fin de lo que conocemos como país y el
inicio del infierno. Será un gobierno compuesto por gente que nunca se hizo ni se hace
ningún problema con el autoritarismo, el abuso del poder, el cambio y uso de leyes para
legalizar sus delitos, la justificación de cualquier atropello, desde vetar a un periodista hasta
asesinar a quienes se tenga que asesinar, en supuesto nombre del país. Un gobierno de
intolerantes pasados y presentes.
Los fujimoristas son tan perversos que cuando un grupo ejerce su constitucional derecho a
participar de manera pacífica en política, no tienen reparo en llamarlos terroristas. No solo
sus sicarios en redes, sino sus propios congresistas, Tubino, Becerril y más. Saben que no
lo somos, que detestamos y combatimos el terrorismo pero igual usan el término para que el
grueso público desconfíe de nuestra palabra y acción. No tienen escrúpulos y se
enorgullecen de ello, lo celebran, lo avalan todos, incluida Keiko que jamás les puso límite
a esos congresistas. Este fujimorismo de Keiko hasta hizo reglaje a organizadores clave de
las marchas pacíficas KeikoNoVa. ¿De qué creen que serán capaces si ganan el gobierno?
¿Acaso creen que serán más moderados, tolerantes e incluyentes?
Una pista para los aún despistados: El congresista fujimorista Becerril ya salió a dejar claro
que como serán mayoría en el Congreso, las minorías se pueden ir al demonio, porque
según él "el pueblo no está pidiendo consensos de minorías". Bajo la lógica fujimorista la
mayoría equivale a totalitarismo.

Escucho en ATV los testimonios de gente en Lurín, un bastión fujimorista, decir por qué
votan por Keiko Fujimori, y varias cosas vienen a mi mente. La primera es una profunda
tristeza al constatar qué poco de consciencia crítica se ha diseminado en el pueblo, qué poca
pedagogía y trabajo de campo se ha hecho para corregir en la percepción de tantos peruanos
historias tergiversadas cuando no totalmente fabricadas por la maquinaria de propaganda
fujimorista en 10 años de los que hoy el fujimorismo sigue usufructuando. Qué poco se ha
hecho llegar a todo público la verdad acerca de cómo Fujimori, aunque les llevó un caño o
les hizo un colegio por puro clientelismo y no por verdadera preocupación, no fue el
salvador del Perú sino su verdugo. Fujimori, demasiada gente desconoce aún la verdad,
robó 6 mil millones de soles de nuestro bolsillos, tuyo, mío, trabajador peruano. Fujimori
financió al grupo terrorista de Estado Colina para que asesine a mansalva saltándose las
leyes. Los financió y dotó de todo lo que necesitaran para cometer horrendos crímenes bajo
la excusa de pelear contra el terrorismo mientras que al GEIN, que fueron los que atraparon
a Abimael y su cúpula, les negaban hasta la gasolina (http://goo.gl/t9NECU).
No quepa la menor duda de que si Keiko Fujimori se sienta en el sillón presidencial,
deplorables personajes que escondieron solo para las elecciones como Martha Chávez (que
siempre inventó lo inimaginable para tapar las atrocidades fujimoristas, como decir que
Leonor La Rosa se autotorturó, o Fabián Salazar se autoserruchó), o la inefable Cuculiza
(ver video en que le pide a Montesinos que desaparezca ya! a un enemigo político
https://goo.gl/a3oyrp). No les quepa duda de que ellos estarán de vuelta, así como siguen
vinculados a Keiko los Yoshiyama, sobrino involucrado en los Panama Papers
(http://goo.gl/OS0fyY) que ha puesto plata en su campaña, igual que su condenado tío, leal
colaborador de Alberto, que habría invertido más de un millón en la campaña de Keiko
(http://goo.gl/iIfqBQ).
Además, al menos 10 virtuales congresistas fujimoristas tienen sentencias judiciales o
procesos en curso (http://goo.gl/U5DXwr). Y otros 17 fujimoristas del próximo congreso
son infiltrados narcopolíticos, según el estudioso en temas de narcotráfico Jaime Antezana
(http://goo.gl/JDMohp).
PPK será y es lobista, neoliberal, favorecedor del poder económico antes que la
nación, qué duda cabe. Pero no tiene ni los cuadros ni la ausencia de todo escrúpulo
como sí el fujimorismo. Ppk no tiene sangre en el ojo, el fujimorismo gobernará para
vengarse de quienes pusieron justamente en prisión a sus delincuentes integrantes, usarán
toda la fuerza de los tres poderes: congreso en mayoría absoluta, presidencia y ejecutivo y
poder judicial (en contubernio como siempre con el Apra), además de todas nuestras ya de
por sí corrompibles instituciones a la espera de quien les rompa la mano. Ya vimos un
adelanto en estas elecciones direccionadas políticamente a través del JNE.
Sí, PPK y el fujimorismo son lo mismo en lo económico, el mismo modelo neoliberal
que privilegia siempre el lucro privado por sobre cualquier otro derecho ciudadano o
bien común de la nación. Pero políticamente son muy pero muy distintos. Si sale el
fujimorismo, lo que viene por nosotros no es solo el pasado espectral de Fujimori sino un
irreversible futuro abismal. Nos vemos en las calles, porque amo a mi país y haré lo que
toque por protegerlo del fujimorismo.
Exitosa Diario, el jueves 14 de abril de 2016

Steven Levitsky: "Si Keiko gana, dominará el Congreso como nunca se ha visto
desde los 90"
Si las bases del Frente Amplio deciden votar en blanco o viciado, pierde PPK, dice.
Advierte que hay votantes de Mendoza que podrían preferir a Keiko.
Por Alberto Botton
Con Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori en segunda vuelta, ¿cuál de los dos
tiene el panorama más complicado en relación a captar la mayor cantidad de votos de
los perdedores?
PPK tiene la difícil tarea en esta segunda vuelta de convencer a la mayoría de los electores
de izquierda, porque de no lograrlo, Keiko será la nueva presidenta. Es un desafío muy
grande para su campaña porque gran parte de los sectores populares han tenido mejor
conexión con la candidata de Fuerza Popular que con él.
Algunos consideran que Kuczynski debería aceptar la especie de ‘Hoja de ruta’ que el
Frente Amplio le propondría en los próximos días…
Él tiene el obstáculo de haber hecho una serie de cosas que afectan su imagen entre los
sectores izquierdistas y populares. Su apoyo a Keiko en el 2011, el comentario de que a la
gente de los andes le “falta oxígeno” y la “perra vida” que le atribuyó a Verónika Mendoza
no fueron de lo más acertado. Hay militantes del Frente Amplio que se han quedado
resentidos con él, por lo que no sé si el voto de Mendoza vaya a migrar fácilmente a su
candidatura.
Entonces, ¿no cree usted que la gran mayoría de votantes de Mendoza vaya a ceder
por más antifujimorismo que sientan por Keiko?
Me parece que la militancia de izquierda no tiene muchas ganas de trabajar al lado de Ku-
czynski. Se sienten insultados por él, y este sentimiento es tal que muchos de ellos dicen
que ambas opciones son la misma cosa. Hasta se está hablando de votar en blanco o
viciado. Si las bases del Frente Amplio a nivel nacional deciden eso, pierde PPK.
¿Qué tendría que hacer PPK para no perder este grueso de electores de izquierda?
No solo bastan las disculpas del caso, lo que debe hacer PPK es tender puentes con el Fren-
te Amplio y los otros partidos que participaron en las elecciones. Algunos militantes del
partido de Verónika Mendoza están hablando de una llamada ‘Nueva Hoja de ruta’, y creo
que deberá escucharlos y tomar en cuenta algunos puntos. Eso tendrá que hacer para
seducir a la izquierda, porque es la tarea principal que tiene en la campaña.
¿Y para captar a los detractores de Keiko y aquellos que repudian todo lo ocurrido
durante el gobierno de su padre?
Si Pedro Pablo Kuczynski quiere recuperar su relación con la izquierda, tiene que trabajar y
liderar una cohesión antifujimorista amplia, y llegar hasta los sectores izquierdistas del país.
La izquierda jamás apoyará a Keiko Fujimori porque ella erró al aceptar que ese llamado
“discurso de terroristas”, que se le atribuyó al Frente Amplio, no tenía lugar en el Perú del
2016. Claro, ella no usó ese lenguaje, pero su gente sí.
¿Concentración de poderes?
El panorama electoral en el interior del país parece beneficiar a la candidata de
Fuerza Popular…
La diferencia entre ambas propuestas electorales es que Keiko tiene más presencia en más
provincias que PPK; ella cae mejor que él en los sectores populares. Fujimori nunca va a
ganar el voto de la gente con ideología de izquierda, pero hay electores que votaron por
Mendoza que podrían votar por Keiko.

Con la gran posibilidad de que Fuerza Popular se convierta en mayoría absoluta en el
Congreso, ¿es una amenaza para la democracia peruana que Keiko Fujimori sea
presidenta?
No sé si es una amenaza, pero sí es una especie de peligro, porque si Keiko gana la
Presidencia del Perú, tendrá el Congreso en sus manos. Va a dominar el Legislativo como
nunca antes se ha visto desde los años noventa, cuando gobernaba su padre. Va a poder
imponerse en el Congreso como pocos creíamos posible, porque pocas personas pensaron
que el fujimorismo podría ganar tal cantidad de curules.
Si Keiko llega a Palacio, algunos vaticinan un escenario igual de autoritario como el
perpetrado por Alberto Fujimori después del autogolpe del 5 de abril de 1992…
No podría asegurar eso, dependerá mucho de la voluntad democrática que tenga. Solo
conozco sus palabras, pero no lo que tiene en su corazón.
“Si yo fuera Keiko, no me tomaría una foto con Alan aceptando una alianza”
¿Le suma a Keiko Fujimori una alianza con Alan García?
No creo que le ayudaría mucho. Si yo fuera Keiko no aparecería en la misma foto con Alan
García, tomándole la mano y aceptando una alianza de cara a la segunda vuelta.
¿Tan venida abajo está la imagen del líder aprista?
Ella no debería salir con él ni en una foto ni abrazándolo, porque Alan ha demostrado en
esta campaña que es bueno espantando votos. No es un político muy querido en el Perú.
Que por poco no fue superado por Gregorio Santos…
El porcentaje que sacó en Cajamarca y Puno fue impresionante…
¿Goyo le quitó la opción a Verónika de pasar a segunda vuelta?
No creo que Santos sea responsable de la derrota de Mendoza, porque ambos son
candidatos muy diferentes. Vero lo hizo mucho mejor de lo que se esperaba, porque es algo
extraordinario sacar casi 19% de los votos sin mucho tiempo, plata ni organización. Si llegó
a Palacio o no es otro tema. El punto es la historia de éxito que tuvo, de no quedarse en 2%
y llegar a casi 20%.
jueves 14 de abril de 2016
La República, EDITORIAL: La gran puerta
Rápido retorno a los 90; el fujimorismo viola su hoja de ruta del 3 de abril
La vocera del fujimorismo y probable presidenta del Congreso, Cecilia Chacón, ha
señalado que Alberto Fujimori debe salir de la prisión "por la puerta grande",
porque el Poder Judicial "debe reconocer" que el juicio que afrontó es nulo. Esta
afirmación ha sido matizada por otro vocero del fujimorismo, José Chlimper, quien ha
indicado que la frase es poco feliz.
No es tan fácil desandar lo dicho. Las expresiones de Chacón suenan como una rápida
negación de la hoja de ruta firmada por Keiko Fujimori en el debate presidencial del 3 de
abril. En aquella oportunidad, la candidata de Fuerza Popular se comprometió a no
utilizar el poder político para beneficiar a ningún miembro de su familia. Se entiende
ahora que este compromiso no será honrado.
Las palabras de Chacón indican una interpretación oscura de dicho compromiso con el
propósito de engañar a los electores, en el sentido de que K. Fujimori no ejercerá la

facultad de indultar a Alberto Fujimori en el caso ella fuese elegida presidenta de la
República, pero no dejará de presionar a los otros poderes.
En efecto, las expresiones de la vocera fujimorista suenan como una presión indebida a la
Corte Suprema y al Tribunal Constitucional, que en distintos momentos deberán decidir
sobre los recursos impugnatorios presentados por la defensa de Fujimori. Precisamente, el
20 de abril, el Tribunal Constitucional (TC) ventilará en una audiencia pública el
hábeas corpus presentado por Fujimori contra la Sala Penal Especial de la Corte
Suprema que lo condenó a 25 años de prisión por delitos de homicidio, lesiones graves
y secuestro agravado. La defensa alude que violó el debido proceso.
Lo que sucede en el caso Fujimori es un rápido retorno a la década de los 90, en la que
se hostigó a los jueces de la Corte Suprema, incluso luego del golpe de Estado del 5 de
abril, entre cuyos actos se encontró la destitución de los miembros del entonces Tribunal de
Garantías Constitucionales y la destitución de vocales de la Corte Suprema. En 1997, el
Congreso fujimorista destituyó a tres magistrados del TC por haber fallado contra la ilegal
reelección de Fujimori y un año antes, vía una ley aprobaba de madrugada, el mismo
Parlamento intervino el Poder Judicial poniendo al mando de esa institución a un oficial
retirado de la Marina que reportaba a Vladimiro Montesinos.
A Fuerza Popular le ha traicionado su propia historia. Aun antes de entrar en funciones,
la mayoría absoluta fujimorista ha empezado a operar con la táctica conocida de
expresiones incompletas que deben de leerse entre líneas y conceptos que resumen
advertencias. Es sabido que el Congreso tiene entre sus funciones la prerrogativa de la
acusación constitucional contra un grupo de altos funcionarios del Estado, entre ellos
los miembros del TC, del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), los vocales de la
Corte Suprema y el Fiscal de la Nación, entre otros.
Caretas Nº 2432 , el jueves 14 de abril de 20164
Gustavo Gorriti: Al Lugar de Donde se Salió
"¿Por qué permitimos que el hermoso esfuerzo del 2000
terminara anémico, raquítico y encanallecido,
regresando al lugar del que con tanta dificultad se salió?".
Hace menos de diez días, decenas de miles de personas nos juntamos en la manifestación y
marcha más grande que hubo en Lima desde el año 2000. Lo mismo hicieron miles de otros
peruanos en las principales ciudades del Perú y muchos otros también en el ancho mundo.
No hubo líderes. Pocos días antes de las elecciones generales, las multitudes no marcharon
en respaldo de un candidato sino de una causa, la democracia. Si bien la marcha fue
convocada por el repudio a la candidatura fujimorista, su objetivo real fue la defensa de lo
que tanto costó lograr el año 2000: la conquista de la democracia contra una dictadura
corrupta que, a través del fraude y del crimen buscó perpetuarse en el poder.
Pocos días después de expresada esa magnífica elocuencia de multitudes, que declaró al
mundo su compromiso con la libertad, se dieron las elecciones generales. Y al final de la
jornada el fujimorismo celebró su mejor resultado electoral desde 1995, mientras se daba
tiempo para pensar en cómo planear la campaña del balotaje frente a su no precisamente
formidable oponente: Pedro Pablo Kuczynski.

¿Es el mismo país? me preguntó un corresponsal de prensa extranjera que cubrió la
extraordinaria marcha por la democracia primero y la contundente victoria fujimorista
cinco días después.
Es exactamente el mismo país, en porfía consigo mismo y con varios guiones
desarrollándose a la vez; pero con dos fuerzas básicas opuestas entre sí: la democrática
y la autoritaria. La diferencia es que la primera no tiene líder ni caudillo mientras la
segunda sí tiene el marcado liderazgo del fujimorismo.
Al no representarse en un liderazgo, las fuerzas democráticas aparecen como un anti,
el antifujimorismo, lo cual distorsiona lo que en el fondo son: una afirmación antes
que una negación. Pero al margen de cómo se las vea, hay una cosa clara: las fuerzas
democráticas son más numerosas que las fujimoristas. No las midan, si quieren, por las
marchas, sino en el antivoto a Fujimori. Si se movilizan con fuerza y entusiasmo y
concentran sus principios en una decisión de voto, Fujimori volverá -en contra de
tendencias que explicaré líneas abajo- a perder el balotaje; y habrá un presidente que
gobernará con bancada minoritaria, lo cual puede al final ser menos difícil de lo que parece.
Pero, ¿por quién debieran galvanizarse las fuerzas democráticas para convertir su
convicción en voto? ¿Por PPK? ¡Un momento! ¿No es PPK la persona que en la campaña
del balotaje en 2011 declaró su ardoroso apoyo a Keiko Fujimori y no solo a Keiko sino
también a Alberto Fujimori? Lo vivaron llamándolo "PPKeiko" y él dijo que antes de
hablar del futuro quería "recordar el pasado… ¿quién acabó con el terrorismo?" preguntó:
"¡chino, chino, chino!" le respondieron. "¿Quién acabó con la hiperinflación?" gritó entre
toses: "¡Fujimoori!" le corearon. "¡Yo no olvido, no olvido; y ustedes tampoco!" dijo, con
más razón de la que imaginó. Ofreciéndose al gobierno de Keiko, riendo cuando los
manifestantes coreaban "¡muera Toledo!", su ex jefe, PPKeiko resultó esa noche un eficaz
calientaplazas.
En esta campaña, PPK ha dicho que se arrepiente de haber sido PPKeiko en la pasada.
¿Realmente? ¿De cuánto más va a tener que arrepentirse?
Hace pocos días, en IDL-Reporteros, la publicación de periodismo de investigación que
dirijo sacamos una primera nota sobre los Panama Papers que conmocionan ahora al mundo
entero. En este caso, la investigación -junto con la publicación venezolana Armando Info-
fue sobre los "negocios secretos" que involucraron al banquero Francisco Pardo Mesones
en una triangulación, offshores de por medio, con el gobierno chavista y el cubano que
incluyó también a una empresa alemana. La ahora notoria Mossack Fonseca armó la
offshore y los términos de transacción. ¿Quién presentó a Pardo Mesones para que pudiera
abrir la offshore? Pues PPK, cuando fue primer ministro de Toledo. La carta de
presentación fue, sostiene ahora PPK, "un mero formalismo" para ayudar a un condiscípulo
de colegio. Pero, ¿en papel membretado de la presidencia del Consejo de Ministros? ¿No
hay que ser por lo menos, como diría su admirado Alberto Fujimori,’caído del palto’ para
confundir así lo privado con lo público?
Así que los antecedentes de PPK no son precisamente los de un demócrata jeffersoniano.
Es verdad que los de Humala tampoco lo eran, pero él ofreció todas las garantías y
finalmente hizo un juramento de respeto y defensa de la democracia (juramento que, por lo
demás, cumplió).
Yo no veo a las fuerzas democráticas lanzándose a respaldar al PPK de ahora para impedir
el triunfo de Keiko. Y sin ese voto él va a perder con seguridad. ¿Qué debe hacer para
obtenerlo? Mucho, sin duda, empezando con claras disculpas por su capítulo PPKeiko, pero
no está claro si lo hará, o si la propia Keiko intente ganarle la mano acentuando su

despliegue hacia el centro y hacia el concepto de democracia y derechos humanos que
provoca convulsiones en algunos de sus antiguos seguidores.
En cualquier caso, los escenarios son deprimentes. Entre el 2000 y el presente, se
fortaleció la economía pero se debilitó la democracia. La vivimos peligrosamente y
tuvimos que elegir siempre el mal menor para evitar el mal mayor. El problema es
que, en una serie perversa, el mal mayor de la elección previa se convirtió en el mal
menor de la siguiente. Así, el 2001 se eligió a Toledo para evitar la de García; el 2006 a
García, para evitar la de Humala; el 2011 a Humala, para evitar la de Keiko Fujimori. En la
perversidad acumulada de esos procesos, podemos terminar cerrando el círculo el
2016, de retorno al fujimorato. Keiko dice haber cambiado. No lo suficiente y no en
forma convincente.
No debió haber sido así, de no haber intervenido el JNE en el proceso con la
incompetencia y patente deshonestidad con que lo hizo; de no haber arrebatado el
derecho de sufragio libre a un alto porcentaje de votantes, como lo hizo al excluir
arbitrariamente a Julio Guzmán (y también a César Acuña) y, ya que se la daban de
formalistas extremos, de no haber hecho lo mismo con otros candidatos, como García y
Fujimori, que tuvieron faltas similares o aún mayores.
El JNE contaminó y distorsionó el proceso electoral. El secretario general de la OEA
Luis Almagro solo merece aplauso por haber señalado que la suma de esos vicios
llevaba al Perú a un proceso semi-democrático. Lo había dicho antes Steve Levitsky y
ambos tienen razón.
¿Por qué permitimos que el hermoso esfuerzo del 2000 terminara anémico, raquítico y
encanallecido, regresando al lugar del que con tanta dificultad se salió? Si es cierto, y lo es,
que "el precio de la libertad es la eterna vigilancia", el hecho es que la vigilancia solo se
despertó para constatar los peligros en cada elección y escoger, en degradación progresiva,
el mal menor.
Ahora nos queda estar listos para enfrentar si llega el caso, con temple
La República, el viernes 15 de abril de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: ¿La cabra tira al monte?
Declaraciones que refuerzan las dudas sobre K. Fujimori
No quedó claro cuán grande quiere Cecilia Chacón que sea la puerta por la que Alberto
Fujimori salga de la DIROES, pero con declaraciones como esa, la que va a salir de la
segunda vuelta, pero por la puerta falsa, será Keiko Fujimori.
"Creemos que el presidente Fujimori debe salir por la puerta grande y que el Poder Judicial
debe reconocer que el juicio es nulo", dijo la congresista reelecta Chacón.
Simultáneamente, con el tono de ya ganamos y lo que prometí no me importa porque ahora
hago lo que me da la gana, el felizmente no reelecto congresista, Héctor Becerril,
comentó que "el país habló en las urnas; no está pidiendo que haya ese consenso de
minorías; el Perú ha pedido una bancada de mayoría fortalecida".
El fujimorismo tuvo un resultado notable el domingo pasado: una mayoría aplastante
en el Congreso, de más de 70 curules, y una votación presidencial de 40% que, y ‘ahí
está el detalle’, no le asegura el triunfo final.

Porque va a ser una segunda vuelta peleada en la que Pedro Pablo Kucsynski puede ganar.
Y porque declaraciones como las de Chacón y Becerril refuerzan la preocupación por
el riesgo de que el fujimorismo de Keiko se acabe pareciendo al de Alberto en el
manejo autocrático del país, especialmente ahora que tendrá una amplia mayoría en
el Congreso, lo cual puede llevar a algunos electores a pensar que, en esas condiciones, es
mejor tener partidos distintos en las plazas Bolívar y de Armas.
Es por ello que, más rápido de lo que canta un gallo, Keiko Fujimori cuadró en público a
Chacón ("El poder político no se utilizará para ayudar a mi padre. Cecilia Chacón ya sabe
cuál es mi posición y la del partido en este tema"); y el candidato a vicepresidente José
Chlimper sentenció que "es una declaración poco feliz".
El daño, sin embargo, está hecho, porque estas declaraciones refuerzan las dudas.
Primero, ¿cuán sinceras son las promesas de campaña de Keiko Fujimori en el sentido
de tomar distancia de las posiciones autoritarias del gobierno de su padre?
Segundo, si sus promesas fueran ciertas, ¿podrá controlar a esta bancada de más de 70
personas, y si esta no será más albertista que keikista?
Tercero, ¿cuán cuidadosa fue Keiko Fujimori al conformar su lista parlamentaria,
especialmente al poner a Cecilia Chacón en el muy distinguido primer puesto por Lima,
teniendo personas en su entorno que son más competentes que ella?
Y cuarto, si, con tanto poder, cuando las papas quemen, ¿el gobierno de Keiko Fujimori no
será como la cabra que siempre tira al monte?
Sinesio López: Tesis de balance y debate
Por razones de espacio voy a enunciar algunas tesis de balance de la primera vuelta de
un proceso electoral parcialmente antidemocrático e injusto.
1. Los resultados electorales de la primera vuelta han reproducido, en lo esencial, la
polarización entre la sierra y la costa, especialmente entre la sierra sur y la costa norte, entre
la gente que quiere cambios radicales y los que quieren más continuidad que cambios.
2. El polo costeño es ocupado por dos derechas: la populista autoritaria (KF) y la
plutocrática y pituca (PPK), mientras el polo de la sierra es representado por VM (FA) y en
menor medida por Goyo Santos.
3. La polarización electoral ha debilitado al centro político (AB). El miedo, creado por los
medios concentrados, generó un voto estratégico en las clases medias que perjudicó a AB y
benefició a la derecha plutocrática.
4. Las primeras vueltas revelan que no hay votos volátiles. Los electores que quieren
cambios radicales son los mismos y los que quieren más continuidad que cambios son
también los mismos. Los volátiles son los políticos porque no hay partidos. Los electores
reducen la alta fragmentaria partidaria a cuatro alternativas viables.
5. El Perú ha virado a la derecha. En 2001, 2006 y 2011 triunfaron los candidatos que
representaron a la sierra y a los cambios radicales y que luego traicionaron. En estas
elecciones han triunfado las derechas que representan a la costa y a la continuidad. La
segunda vuelta será entre las derechas. El capital celebra, la bolsa se dispara, el dólar baja y
los inversionistas brindan.

6. Se ha producido una disonancia cognitiva en los electores que piden (76%) cambios en
las políticas económicas (40% de ellos cambios radicales), pero que han votado
mayoritariamente por las derechas neoliberales. Esta disonancia se resolverá en la protesta
y en la calle.
7. La batalla electoral ha sido muy desigual. Las derechas han tenido apoyos decisivos
(poderes fácticos y medios concentrados) y millones para la campaña electoral, mientras el
FA solo ha tenido las redes sociales y las plazas públicas. Ello, no obstante, ha obtenido el
19% de apoyo electoral, ha ganado 7 regiones y tiene 20 congresistas.
8. Los viejos partidos y liderazgos (García y Flores) se hunden y aparecen nuevas
generaciones en la derecha populista autoritaria y en la izquierda. La gran revelación de
estas elecciones es, sin duda, VM. Es un rostro nuevo, trae ideas nuevas, es una mujer
carismática, despliega un estilo político renovado y está acompañada por cuadros jóvenes y
por intelectuales y profesionales con experiencia en la gestión pública. AB aireó el clima
político con ideas nuevas y evitó el colapso de AP.
9. El antifujimorismo masivo no afectó la primera vuelta de KF, pero puede incidir
decisivamente en la segunda. Con un tercio de los votos emitidos obtiene el 55% del
Congreso. ¿Sobre-representación o presencia efectiva en las regiones?
10. El caso Goyo Santos y el caso Arequipa merecen una reflexión especial. Ahora solo
quiero decir que Goyo bloqueó el pase de VM a la segunda vuelta.
Perú.21, el viernes 15 de abril de 2016
Santiago Pedraglio: Los asombrados (II)
El triunfo de Keiko Fujimori se explica como la feroz crítica de un importante sector
de la población a los gobiernos elegidos entre el 2001 y el 2016. El recuerdo ventajoso
del gobierno autoritario de Alberto Fujimori se ha reafirmado por encima de los
gobiernos de Toledo, García y Humala; es decir, de regímenes que no se atrevieron a
modificar sustantivamente la huella del decenio fujimorista.
No es la defensa del modelo económico la razón principal, como se empeña en afirmar
cierta barra brava. Una encuesta de Ipsos (15-17 de marzo) y su análisis por Gerardo
Caballero en "El mito del 70% a favor del modelo" (Útero.pe, 14.4.2016) ayudan a
reconocer el peso mayor de argumentos como "es mujer" (31%), "es la mejor para combatir
la delincuencia" (23%), "es la mejor para combatir la corrupción" (20%) y "conoce los
problemas del pueblo" (20%). "Solo al final de la lista encontramos una respuesta que
podría estar asociada a la defensa del modelo: ‘Es la mejor para mejorar la economía’
(12%)", sostiene Caballero.
Así, una mayoría (40% del voto válido) considera que la empatía con Fujimori, además de
por ser mujer, tiene relación con la seguridad -el mayor éxito de los atribuidos a AF-, su
vínculo con las personas -al estilo AF- y, aunque sea increíble, la lucha contra la
corrupción. Es posible que esto último se sustente en la idea de que la corrupción persistió,
aunque no haya sido sistémica como en los noventa.
La base del fujimorismo tampoco proviene principalmente del clientelismo. Es un
factor importante, pero no quita que en el imaginario de muchos permanezca la idea
de que el gobierno de AF, pese a todo lo negativo, sentó las bases de una sociedad más
ordenada que la que dejó el primer gobierno de García.

Simplificando -porque hay diferencias, sobre todo en cuanto al autoritarismo y a la mayor
presencia del Estado-, como decía PPK para bajarle el moño a Julio Guzmán, aun sin tener
conciencia de ello, muchos procedieron como PPK recomendaba: optaron por el
"original" (Fujimori) y no por la "copia" (PPK).
La República, el viernes 15 de abril de 2016
Juan de la Puente: Jaque mate electoral
Hay más de mil lecturas del 10 de abril y yo escojo cinco por razones de espacio. La
primera clave es el giro del país a la derecha, un movimiento preanunciado desde cuando
ocurrió el otro giro, el de Ollanta Humala, y al que como lo señalamos hace algunos meses
(http://larepublica.pe/impresa/opinion/17586-keiko-la-rompe), los peruanos empezaron a
abonarse en las elecciones del 2014. Este giro no es casual o inmediatamente reversible; es
un traslado de opciones y actores, el inicio de un nuevo ciclo de duración indeterminada.
Lo que hubo el 10 de abril es un jaque mate electoral.
Es crucial no negar este resultado, especialmente si la principal sorpresa de la jornada fue
que contra los pronósticos, Pedro Pablo Kuczynski pasó a la segunda vuelta gracias a una
audaz operación ideológica masiva y rápida contra la izquierda que logró atrapar
votos indecisos y otros provenientes de Alfredo Barnechea, Alan García y la misma Keiko
Fujimori. El domingo, en las casas limeñas y de otras ciudades se decía en distinto tono
que "el peligro ha sido conjurado".
Un argumento contrario sostiene que los peruanos votan por varias razones. Es cierto, pero
no debe olvidarse que el voto y las elecciones son actos políticos y que sus resultados
también lo son. Desagregar millones de votos en la emoción de cada elector sin consignar
sus efectos, es absurdo.
¿Por qué no asumir la realidad de este giro en lugar de despolitizar el resultado
electoral? Desde la derecha se cree que angelizar el resultado contribuye a la seducción del
electorado para la segunda vuelta, por parte de Keiko o PPK; y desde una parte de la
izquierda se cree que reconocer el viraje conservador le quitaría brillo a la épica del Frente
Amplio.
Creo que es más útil sincerar las claves del día 10. Otra, la segunda, es la mayoría
absoluta fujimorista del Congreso y el teñido de naranja de dos terceras partes del
país. Keiko ganó en 16 regiones y en algunas con porcentajes de votos válidos cercanos al
50% o incluso más altos, como Ica, La Libertad, Lambayeque, Madre de Dios, Piura, San
Martín, Tumbes y Ucayali. En Lima obtuvo 40%.
El año 2011 el fujimorismo tuvo poco más que un quinto del electorado; cinco años
después araña los dos quintos; es la conquista de una mayoría política comparada solo
por la obtenida por el Apra en 1985. ¿Por qué Keiko? Es largo de describir en esta nota.
Una tercera clave se refiere a la capacidad del sistema y sobre todo de los poderes
mediáticos, de producir una representación electoral hasta ahora exitosa de la
derecha alternativa al fujimorismo, parecida a este en lo económico aunque distinta en lo
político. Peruanos por el Kambio (PPK) parece ser un proyecto inacabado y precario pero
al mismo tiempo el germen de la partidarización del liberalismo económico, con presencia
urbana y clasemediera, cuyo futuro depende casi exclusivamente de un dramático desafío:

diferenciarse firmemente del fujimorismo no solo en lo político sino también "alguito"
en lo económico.
La cuarta clave es el ascenso de Verónika Mendoza y el Frente Amplio levantando un
programa que más de uno presumía agotado, dando forma progresista a las demandas de
cambio descafeinado que en un momento resumió la candidatura de Julio Guzmán,
agregando valores ahora ineludibles como la transparencia pública, nuevos derechos y
libertades y la movilización de la calle. En el balance no debe subestimarse que luego de
tres décadas se ha producido un nuevo encuentro de una izquierda partidaria
renovada y rejuvenecida con los movimientos sociales que pastan en solitario.
La quinta lectura: los tres grupos que reúnen casi el 80% del electorado (FP, PPK, y
FA) no suman 15 mil afiliados, aunque se hayan impuesto sobre partidos como el Apra
(224 mil afiliados, PPC (272 mil) AP (193 mil) y Perú Posible (168 mil). Sabemos lo que
ha terminado de morir pero no lo que está naciendo. El sistema político está
suspendido en el aire.
Exitosa Diario, el viernes 15 de abril de 2016
Verónika Mendoza: "Retorno del fujimorismo sería nefasto para el Perú"
Lideresa de la izquierda considera que el mayor riesgo para el Perú es un eventual
gobierno de Keiko Fujimori porque pensar que ha cambiado es pecar de iluso.
Pide a PPK diferenciarse programáticamente de Fuerza Popular.
La ex candidata presidencial del Frente Amplio, Verónika Mendoza, señaló que es muy
complicado encontrar diferencias entre los dos aspirantes a Palacio que han pasado a
segunda vuelta: Pedro Pablo Kuczynski (Peruanos por el Kambio) y Keiko Fujimori
(Fuerza Popular), debido a que ambos representan a la derecha.
Mendoza, de 35 años, quien se quedó por poco de disputar la última fase de estos comicios
generales con Keiko Fujimori, aseveró que desde el "punto de vista programático y de
modelo económico no hay ninguna diferencia" entre los dos aspirantes al sillón de Pizarro.
El mayor riesgo
Sin embargo, la también parlamentaria sostuvo que "el retorno del fujimorismo es el mayor
riesgo para Perú" y que sería "nefasto para Perú que vuelva a gobernar". Por ello, la lideresa
de izquierda pidió a PPK desmarcarse del fujimorismo.
Mendoza Frisch señaló que si hay sectores que la apoyaron en la primera vuelta y que
votarán por Pedro Pablo Kuczynski es debido a que otra "vez se esté reivindicando la figura
de Alberto Fujimori, la que aterra más que la de PPK".
Fujimorismo no ha cambiado
Sobre las declaraciones de la reelecta congresista Cecilia Chacón, quien ha señalado que
Alberto Fujimori tiene que salir de prisión "por la puerta grande" y que el Poder Judicial
debe anular el juicio por el que fue condenado, Mendoza recalcó que "si alguien creyó que
el fujimorismo se estaba democratizando o moderando, ha pecado de iluso".
"Más allá de algunas nuevas formas y algunos nuevos rostros, en el fondo siguen siendo lo
mismo, y siguen reivindicando la dictadura fujimontesinista", aseguró en una entrevista
para la agencia EFE.

El Comercio, el sábado 16 de abril de 2016
El poder de la mayoría en el Congreso
Los posible escenarios en un nuevo Congreso con mayoría de Fuerza Popular
El próximo Parlamento tendrá un fujimorismo empoderado con mayoría absoluta,
sea cual fuese el resultado de segunda vuelta
Por Martín Hidalgo Bustamante
Ya sea como gobierno o como oposición, el fujimorismo ya obtuvo una victoria en la
primera vuelta al lograr la mayoría en el Congreso. Sus curules le ofrecen varios escenarios
favorables.
Al 81,44% de actas contabilizadas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales
(ONPE), Fuerza Popular obtendría 72 curules. Esa cifra le otorga una mayoría que, de
llegar al gobierno, le permitirá aprobar leyes ordinarias y orgánicas con 66 votos.
El fujimorismo ya es consciente de ello. "Somos una mayoría inmensa y en el Congreso la
mayoría necesaria para que todas las leyes, que serán en favor de los pobres del Perú,
corran como por un tubo", sostuvo el jueves el virtual congresista fujimorista Francesco
Petrozzi.
Sus votos también le dan la facultad de exonerar proyectos de ley del debate en
comisiones, así como dispensar de segunda votación sus iniciativas.
En esa línea, el alto número de escaños le dará una cifra alta en la distribución proporcional
de las presidencias de comisiones ordinarias. En el actual Parlamento, Fuerza Popular
cuenta con 35 integrantes y con eso tiene siete presidencias de comisiones. Con 72
integrantes, los naranjas podrían presidir 14 comisiones.
Sin embargo, tendrán que ceder las presidencias de Fiscalización e Inteligencia, según
anunció Keiko Fujimori. Pese a ello, el fujimorismo tiene los votos para bloquear en el
pleno cualquier informe desfavorable de estos grupos. También pueden votar en contra
de acusaciones constitucionales, informes de la Comisión de Ética y levantamientos de
inmunidad parlamentaria.
La bancada fujimorista también sobrepasa la mayoría simple (66) para delegar
facultades en caso de ser gobierno o de negarlas en caso de seroposición.
Y a diferencia del nacionalismo, el fujimorismo no tendrá problemas en las investiduras de
sus posibles gabinetes, pues tendrá las 66 adhesiones necesarias para el voto de confianza.
Si Pedro Pablo Kuczynski llega al poder, su situación será complicada, pues los naranjas
podrán rechazar sus gabinetes.
Fuerza Popular también podrá censurar ministros en caso de seroposición, pues tiene
los 66 votos necesarios. Esto sería poco probable en un eventual gobierno de Keiko
Fujimori, pues las otras bancadas juntas solo tendrían 58 votos.
En algunos casos no tendría los votos suficientes, como para aprobar una reforma
constitucional o vacancia presidencial, que se requieren más de 80 adhesiones. Igual
escenario se da en la elección del defensor del Pueblo, los magistrados del Tribunal
Constitucional y el contralor.

N20160413 al 19

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (13)

Similar a N20160413 al 19

Similar a N20160413 al 19 (20)

Más de Rsm San Martín

Más de Rsm San Martín (20)

Último

Último (20)

N20160413 al 19