Se expone el significado de la etnometodología, prundizando en el capítulo "Estudio sobre las bases rutinarias de las actividades cotidianas".

1. ESTUDIOS SOBRE LAS BASES
RUTINARIAS DE LAS
ACTIVIDADES COTIDIANAS
1967
Samantha López Hernández
Maestría en Antropología Aplicada
22 de febrero de 2018

2. ¿Qué es la etnometodología?
Es un método que analiza los
procedimientos de las actividades
cotidianas de la especie humana. Estos
procedimientos se estudian con base en el
sentido que los humanos quieren dar a su
vida cotidiana, y que logran con
fundamentos racionales.
La especie humana tiene un sentido práctico
con el que hace normas de acuerdo a una
racionalidad práctica dentro de la vida
cotidiana.
VIDA FAMILIAR
El individuo
no es un
“idiota sin
juicio”

3. Preocupación de las
Ciencias sociales
SENTIDO COMÚN
Importancia del sentido
común de la vida cotidia
ACCIÓN SOCIAL
¿Cómo?
¿Por qué?
¿Para qué?
Importancia fundamental en el lenguaje

4. Estandarización Lo esperado
Expectativas de trasfondo
“Los vistos, pero no percibidos trasfondos de las
actividades cotidianas son hechos perceptibles y descritos
desde la perspectiva desde la cual, la persona vive la vida
que vive, tiene los niños que tiene, siente los sentimientos,
piensa los pensamientos y entabla las relaciones que
entabla, todo lo cual permite al sociólogo resolver su
problema teorético” (Garfinkel, 1967)

5. FAMILIA
“[…] las expresiones
concretas son reconocidas
como eventos del habla
común razonable,
entendible y simple.”
“[…] el apartarse de sus
usos inmediatamente obliga
a intentar restituir el estado
correcto del asunto.”
Garfinkel

6. RESPUESTAS RELEVANTES AL EJERCICIO DE LAS
DEMOSTRACIONES DISEÑADAS
(observación como extrañas/os)
¡Qué pregunta
tan insensata!
Nunca hemos
hablado de
esa manera
¡Tú sabes lo
que quiero
decir!
¿Qué te pasa?
¿Estás
enfermo?

7. RESPUESTA RELEVANTE AL EJERCICIO DE LAS
DEMOSTRACIONES DISEÑADAS
(Ser extraña)
“Un padre riñó fuertemente a su hija porque a
esta, obviamente, no le interesaba el bienestar
de los otros miembros de la familia”
ESPECTATIVA
SENTIDO
COMÚN
Hay un conjunto de acuerdos entre los integrantes de
un mismo contexto.
Se trata de normas hechas racionalmente para el
funcionamiento de sus relaciones interpersonales.
Para que funcionen, se espera que todos los
integrantes cumplan con ellas. Ser para otros.

8. TRASFONDO DE LA COMPRENSIÓN COMÚN
¿Cómo se conducen los asuntos
diarios?
Asumir que se asume que se
asume que se asume…
Schutz
-CORRESPONDENCIA
-SANCIÓN

9. “El conocimiento de sentido común de los hechos
de la vida social, para los miembros de una sociedad, es
el conocimiento institucionalizado del
mundo real”
Expectativas de trasfondo

10. Dado el carácter objetivo de
orden moral común captado de
los hechos de la vida colectiva, la
severidad de esos errores debería
variar de acuerdo con la
aceptación de los hechos de la
vida e independientemente de las
características de la personalidad.

11. Según Schutz, las características de una escena, «conocida en común con los otros», consisten
en varios componentes…
-Estoy cansado
-¿Cómo te sientes cansado, físicamente, mentalmente, o simplemente
estás aburrido?
-No lo sé, creo que físicamente, principalmente.
-¿Quieres decir que te duelen los músculos o los huesos?
-Creo que sí. No seas tan técnica.
(Luego de un rato.)
-Todas estas películas viejas tienen como algo de pátina de metal viejo
-¿Qué quieres decir? ¿Quieres decir todas las películas viejas o sólo
algunas de ellas o sólo aquellas que tú has visto?
-¿Qué te pasa? Tú sabes lo que quiero decir.
-Quisiera que fueras más específico.
- ¡Tú sabes lo que quiero decir! ¡Pégate un tiro!
1-Asunto de necesidad
objetiva.
2-Sanción
3-Evento conocido
4-Productos del
lenguaje
5-Repeticiónes del
evento a futuro.
7-Sistema
estandarizado
de símbolos
6- Evento
temporalmente
idéntico
8-Determinaciones
potencialmente
recíprocas
9-Determi-
naciones
objetivas
10-Determinaciones
Públicas/Personales

12. 1. Que las determinaciones que el testigo asigna a un evento son asuntos
necesarios que están basados en otros asuntos que son indiferentes a la
opinión de la persona o a las circunstancias socialmente estructuradas de los
testigos particulares, es decir, que las determinaciones son asumidas como
asuntos de «necesidad objetiva» o como «hechos de la naturaleza».
2. Que la relación de indudable correspondencia es una relación sancionada entre
la-apariencia-presentada-del-objeto y el objeto-proyectado-que-se-presenta-a-
sí-mismo-en-la-perspectivade-una-apariencia-particular.
3. Que el evento que es conocido y la manera como es conocido pueden
potencialmente y de hecho afectar al testigo y a su vez ser afectados por la
acción de ese testigo.
4. Que los significados de los eventos son los productos de un proceso
socialmente estandarizado de denotación, reificación e idealización del flujo de
experiencia del usuario, es decir, son productos del lenguaje.
5. Que las determinaciones presentes de un evento, cualesquiera que éstas
puedan ser, son determinaciones que fueron proyectadas en ocasiones previas
y que pueden ser de nuevo proyectadas de manera idéntica en un número
indefinido de occisiones futuras.

13. 6. Que el evento proyectado es completamente conservado en el flujo de la
experiencia como un evento temporalmente idéntico.
7. Que el evento tiene como su contexto de interpretación: a) un esquema sostenido
común de interpretación que consiste en un sistema estandarizado de símbolos y,
b) «Lo que todo el mundo sabe», es decir, un corpus preestablecido de
conocimiento socialmente garantizado.
8. Que las determinaciones concretas que el evento exhibe frente al testigo son las
determinaciones potenciales que exhibiría frente a la otra persona si el testigo y la
persona cambiaran de posición.
9. Que para cada evento corresponde una determinación que se origina en las
biografías personales del testigo y de la otra persona. Desde el punto de vista de
ambos, estas determinaciones son irrelevantes para sus propósitos, y ambos han
seleccionado e interpretado las determinaciones concretas y potenciales de los
eventos de manera empíricamente idéntica y suficiente para todos sus propósitos
prácticos.
10. Que hay una disparidad característica entre las determinaciones públicamente
admitidas y las determinaciones personales e íntimas de los eventos, y que este
conocimiento privado es guardado en secreto, es decir, que el evento significa,
tanto para el testigo como para la otra persona, más de lo que el testigo puede
expresar.
11. Que las alteraciones de esta disparidad característica entre las determinaciones
públicas y personales permanecen bajo el control autónomo del testigo.

14. Bibliografía
Garfinkeld, H. (2006) Estudios sobre las bases rutinarias, Estudios de
Etnometodología, Barcelona: Anthropos Editorial, p. 47-90