UNEFM, Medina Veterinaria, Trabajo Especial de Grado I, Instrumento de evaluación de apteg

1. Instrumento de evaluación de TEG-I
Título:__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Autor A: .
Autor B: .
Este documento se ha preparado para facilitar la evaluación de la unidad curricular TEG-I y se intenta
plasmar en la calificación definitiva la evaluación del producto final o el APTEG (90%), como el
proceso para la elaboración del mismo (10%). La evaluación contempla dos etapas (Fig. 1), la primera
es del tipo cualitativo y determina la aprobación del documento, mientras que la segunda es
cuantitativa y así permite establecer la calificación definitiva de la unidad curricular,
fundamentándose ambas en un instrumento (Tabla 1), cuyas instrucciones se detallan a
continuación.
Instrucciones:
Este formato (Tabla 1) deberá llenarse de forma individual por cada evaluador y llevará el registro
hasta la tercera versión del APTEG si así fuera el caso. Para completar el instrumento, cada indicador
debe valorarse con la siguiente escala: 5 = Excelente, 4 = Muy bien, 3 = Bien, 2 = Regular, 1 =
Deficiente, 0 = No se observa; hay casos puntuales de ítems o indicadores que NO son pertinentes
en algunos tipos de investigación según la naturaleza de la misma, en tales casos, simplemente
coloque en la casilla de valoración NA (no aplica).
Fig. 1. Flujograma del proceso de evaluación del APTEG y la Unidad Curricular TEG-I
Versión
1
Versión
2
Versión
3
Evaluación cualitativa: promedio entre los evaluadores ≥ 4 (Muy bueno): el proyecto está
automáticamente aprobado
Evaluación cuantitativa:
Cálculo del 90%: promedio de las evaluaciones individuales de cada evaluador para la
versión en cuestión.
Cálculo del 10%: considerar la versión del APTEG con la cual se logró la aprobación.
Definitiva TEG-I: sumatoria promedio del 90% (18 puntos máximo) + 10% de la versión
en la cual fue aprobada (2 puntos máximo).

2. I. Valoración cualitativa
 Llene cada casilla, si así lo amerita, según su apreciación
 Proceda a calcular la sumatoria del puntaje obtenido en tal revisión y anote el valor en la
casilla correspondiente, así mismo, calcule el promedio según el número de ítems que
efectivamente fueron evaluados.
 Para efectuar por la CTEG: promedie las valoraciones medias de cada evaluador miembro
de la comisión 2E+1C, si la cifra arroja un valor ≥4 (Muy Bien), automáticamente el APTEG
está aprobado y se pasa a la siguiente etapa.
II. Valoración cuantitativa
 Como ya se expresó, el cómputo de la calificación definitiva de la unidad curricular TEG-I
solo será posible cuando el promedio de la valoración cualitativa sea ≥ 4, luego, la
evaluación se hará considerando dos aspectos:
o El 90% de proviene de los criterios contemplados en la Tabla 1, para lo cual se
deberán hacer estimaciones con “regla de tres” sin previo redondeo:
 Cuando el promedio sea desde 4.00 hasta 5.00, se escalará desde 09.45
hasta 18.00, respectivamente.
 Cuando el promedio sea desde 0.00 hasta 3.99, se escalará desde 0.00 hasta
09.44, respectivamente.
o El 10% restante de la calificación proviene del número de la versión con la cual se
logró la aceptación definitiva del documento, por tanto:
 Aprobación en la primera versión: 2 puntos.
 Aprobación en la segunda versión: 1 punto.
 Aprobación en la tercera versión: 0 puntos.
 Se suma el total de las valoraciones (90% + 10%) y así se obtiene la calificación definitiva de
la unidad curricular TEG-I.
Códigos
Recepción Aprobación
Siglas
de
la
comisión
Siglas
de
la
asignatura
Año
de
recepción
Mes
de
recepción
Día
de
recepción
Letra
Siglas
de
la
comisión
Siglas
de
la
asignatura
Año
de
recepción
Año
de
aprobación
Mes
de
aprobación
Día
de
aprobación
Letra

3. Tabla 1. Instrumento de Evaluación de los anteproyectos TEG-I del Programa de Ciencias
Veterinarias
Aspectos evaluados
Versiones
1° 2° 3°
Título y
pertinencia del
trabajo
1.-Indica de forma clara el tema del proyecto, además guarda
concordancia con los objetivos del proyecto; delimita el espacio,
tiempo o periodo y la población involucrada.
2.- La propuesta de investigación genera innovación (datos,
conocimientos, técnicas o métodos?, los productos de la
investigación trae beneficios y/o aportes?.
3.-La formulación de la investigación posee concordancia con el
perfil del profesional
Presentación
del trabajo
4.-La disertación empleada posee cohesión y coherencia
5.-Respeta las normas de ortografía
6.-La citas documentales referidas en el documento, ¿están
debidamente reseñadas en la sección de Bibliografía?
Resumen 7.-Hace referencia a la importancia, el planteamiento del problema
y los objetivos
8.- Incluye los materiales y métodos, el análisis estadístico a
utilizar, los posibles resultados y posibles conclusiones.
Problema de
investigación o
SIGNIFICADO
9.-El planteamiento del problema describe de forma amplia la
situación objeto de estudio, permite comprender su origen
10.- Justifica el estudio indicando la relevancia (el por qué) de la
investigación
Objetivos 11.- El objetivo general expresa el fin concreto de la investigación
en correspondencia directa con la formulación del problema.
12.-Los objetivos específicos indican con precisión los conceptos,
variables que serán objeto de estudio; contribuyen al logro del
objetivo general.
Marco teórico 13.- Las fuentes consultadas son suficientes, tienen relación con el
tema y están adecuadamente formuladas.
14.- Los antecedentes señalados reflejan los avances y estado
actual del conocimiento relacionado con el problema planteado.
15.- Cuenta con un sustento teórico pertinente y actualizado que
permiten respaldar la investigación.
Metodología 16.- Se describe y sustenta (bibliográficamente) la metodología y/o
el diseño experimental propuestos para la realización de la
investigación.
17.- Indica con claridad los instrumentos y técnicas que utilizará
para la recolección, procesamiento y análisis de la información.
18.- El muestreo permite hacer inferencias o generalizar los
resultados al resto de la población con un margen de error
conocido.
19.- El procedimiento establecido está en concordancia con los
objetivos planteados
Aspectos
administrativos
20.- El cronograma de actividades se observa debidamente
detallado y formulado en un diagrama, muestran secuencia lógica y
el tiempo estipulado es razonable

4. Cómputos de calificación definitiva
21.- Además de presentar la viabilidad, la misma es congruente con
la realidad y disponibilidad de recursos.
22.- Indica los posibles resultados y la aplicabilidad de los mismos
de forma realista y congruente según la revisión de antecedentes
Sumatoria
Promedio