TRABAJO REALIZADO POR ALUMNOS DE LA FACULTAD DE DERECHO *ANGLES RIMACHI, CARLOS *GONZALEZ CASTILLO, SEBASTIAN *LAURA GARCIA, KATHERIN *MONTAÑEZ LOAYZA, KAREN *PINTO BEJARANO, YARITZA

2. CONSIDERACIONES GENERALES
Han cuestionado esta
denominación en razón
de que no existe fraude
de los actos jurídicos,
sino fraude a través o
mediante los actos
jurídicos . Lo que sucede
es que el que incurre en
fraude utiliza como
medio, para tal fin, el
acto jurídico para
concretar su acción
fraudulenta .
FRAUDE LATIN
FRAUS
FRAUDIS
LOHMANN
El fraude mediante el
acto jurídico se da
cuando una persona
enajena sus vienes a
fin de protegerlos de
la ejecución de sus
acreedores
CABANELLAS
Sostiene que es
necesario distinguir el
engaño de lo que es el
fraude, de manera que
el engaño es el medio
para arribar al fraude; y
el fraude es el fin u
objeto que uno se
propone lograr con el
engaño, es por eso que
el engaño y fraude
suelen ir juntos
utilizando como medio o
instrumento el acto
jurídico

3. FRAUDE A LOS
ACREEDORES Del DEUDOR Al ACREEDOR
Entre el acreedor y el deudor,
existe una obligación que
consiste en el cumplimiento de
una prestación a favor del
acreedor cuyo incumplimiento
acarrea una responsabilidad
por parte del deudor. El
patrimonio del deudor es la
garantía general con que
cuentan los acreedores para el
cobro de sus créditos.
El deudor responde ante
el acreedor por el
cumplimiento de la
obligación con todos sus
vienes tanto presentes
como futuros los
mismos que constituyen
una garantía por los
créditos otorgados.
El deudor para destruir
el principio de garantía
puede recurrir a
distintos
comportamientos,
tales como la
simulación absoluta, al
simular que vende su
patrimonio solo en
apariencia, y que
acarrea como sanción
la nulidad absoluta

4. ACCIONES QUE SE OPONEN A LOS ACTOS
FRAUDULENTOS
Las acciones oponibles a los actos fraudulentos que realiza el deudor contra el
acreedor están reguladas por nuestro código civil.
Por otra parte cuando un deudor evade sus derechos para no cobrar su crédito o cualquiera
otra prestación, en detrimento del acreedor, existe la acción subrogatoria, contemplada en el
inciso 4 del art. 1219 del C.C
Por la acción subrogatoria, un acreedor puede accionar una prestación a nombre de su
deudor, para que el patrimonio de este se incremente, con el cual el acreedor tendrá la
posibilidad de cobrar su crédito, recurriendo sobre el mismo.
Así mismo es necesario señalar que la acción revocatoria o pauliana se puede oponer a los
actos fraudulentos que realiza el deudor contra su acreedor .

5. LA ACCION PAULIANA O
REVOCATORIA
Cuando se produce el fraude al acreedor, por parte del deudor, mediante la disposición de su patrimonio en
perjuicio del primero, es posible que este plantee la acción revocatoria o pauliana, o de ineficacia del acto
jurídico de disposición.
El acreedor se legitima para impugnar aquellos actos del deudor que son lesivos de su derecho de crédito.
Un requisito indispensable para el planteamiento de la acción es la prueba del daño, es decir la
imposibilidad del cobro.
El acreedor debe probar que el deudor no dispone de otro medio para hacer efectivo el cobro del crédito.

6. CRÉDITOS IMPUGNABLE POR LA ACCIÓN
PAULIANA
Créditos
privilegiados
El acreedor tiene preferencias, frente a otro u otros
acreedores, para ser pagados por los vienes del
deudor.
Créditos
quirografarios
No goza de ninguna preferencia para ser pagado, no
tiene respaldado por una garantía real.

7. NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN
PAULIANA
ES UNA ACCIÓN PERSONAL, YA QUE NO PERSIGUE UN BIEN, SINO QUE PRETENDE REMEDIAR LAS
CONSECUENCIAS OBJETIVAS DE UNA CONDUCTA ILÍCITA.
ES UNA ACCIÓN RESCISORIA Y NO DE NULIDAD, COMO SE INFIERE CLARAMENTE DEL ART. 1.291 C.C.
EN CONSECUENCIA, ES UNA ACCIÓN SUBSIDIARIA POR EL JUEGO DEL ART. 1.294.
FINALMENTE, ES UNA ACCIÓN CON UNA FUNCIÓN CONSERVATIVA Y NO EJECUTIVA, AUN CUANDO
ESTO ÚLTIMO ES MANTENIDO POR ALGUNOS AUTORES, LO QUE SE PONE DE MANIFIESTO EN LA
EXPRESIÓN «DESPUÉS DE HABER PERSEGUIDO LOS BIENES» DEL PRIMER INCISO DEL ART. 1.111.

8. LA ACCIÓN PAULATINA EN EL CÓDIGO CIVIL
• EN EL CÓDIGO DE 1936 EN SUS ARTÍCULOS 1098 AL 1102, LEGISLÓ SOBRE EL FRAUDE DE LOS ACTOS
JURÍDICOS.
• EL CÓDIGO PERUANO DE 1984SOSTIENE QUE SE PUEDE PEDIR LA INEFICACIA DE LOS ACTOS COMETIDOS
POR EL DEUDOR.

9. CONSIDERACIONES ACERCA DE LA INEFICACIA
La ineficacia es la carencia de efectos jurídicos de un acto jurídico, de esta manera
el objeto de la acción pauliana es la declaración de una pena sobre el negocio.
NULIDAD
INEFICAZ
Se califican los negocios jurídicos que aun pueden surtir efecto, para cuya
eficacia todavía hace falta en especial la declaración de un tercero o de
una autoridad.
Se califica los negocios jurídicos que desde el principio no pueden
surtir efecto.

10. “Es necesario afirmar que la acción
pauliana no tiene como finalidad
directa e indirecta el cobro de la
suma adeudada, sino la existencia
de un patrimonio sobre el que
recaiga la acción de cobranza”

11. LA ACCIÓN PAULIANA Y LOS ACTOS SUJETOS A
CONDICIÓN O PLAZO
ART. 195 DEL C.C. primer párrafo, establece
“El acreedor, aunque el crédito está sujeto a condición o a plazo,
puede pedir que se declaren ineficaces respecto de él los actos
gratuitos del deudor por lo que renuncie a derechos o con los que
disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del
crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del
deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la
prestación debida o se dificulta la posibilidad del cobro”

12. POR TRATARSE DE ACTOS JURÍDICOS A TÍTULO GRATUITO, LA ACCIÓN PAULIANA
PROTEGE AL ACREEDOR, CONTRA EL FRAUDE DEL DEUDOR.
SE ESTABLECE EL DERECHO DEL ACREEDOR A PLANTEAR LA INEFICACIA O ACCIÓN
PAULIANA, CUANDO SU CRÉDITO NO ES SATISFECHO A SU VENCIMIENTO, Y EL
DEUDOR,FRAUDULENTAMENTE, SE DESHIZO DE SU PATRIMONIO.
PUEDE SUCEDER QUE EL DEUDOR QUE INCURRE EN FRAUDE HA DISPUESTO DE SU
PATRIMONIO Y SU ACREEDOR NO ENCUENTRA BIENES O SI LO HAY, NO SON
SUFICIENTES PARA RESPONDER POR EL PAGO DE LA DEUDA. AQUÍ SE APRECIA UN
INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL DEUDOR, POR LA QUE EL ACREEDOR IMPUGNA EL
ACTO TRASLATIVO POR CONSIDERARLO FRAUDULENTO.

13. EL CÓDIGO CIVIL PERUANO SE PONE EN EL CASO DE QUE LA ACCIÓN PAULIANA SE PUEDA
ACCIONAR AUNQUE EL CRÉDITO NO HAYA VENCIDO Y POR LO TANTO AÚN NO SEA EXIGIBLE.
SE TRATA DE LOS CRÉDITOS SUJETOS A CONDICIÓN O PLAZO. PARA UNA PARTE DE LA
DOCTRINA ESTOS ACTOS NO TIENE UNA CERTEZA EN CUANTO A SU REALIZACIÓN.
LA ACCIÓN PAULIANA TIENE UN CARÁCTER INDIVIDUAL, EN LA MEDIDA QUE SÓLO FAVORECE AL
ACREEDOR ACCIONANTE Y NO ANULA EL ACTO DE TRANSFERENCIA, SINO SÓLO SE DECLARA SU
INEFICACIA.

14. • EL CÓDIGO CIVIL, ART.195, EN SU PRIMER PÁRRAFO SEÑALA TAMBIÉN A LOS ACTOS
GRATUITOS
“DEL DEUDOR POR LOS QUE RENUNCIE A DERECHOS O CON LOS QUE DISMINUYA SU
PATRIMONIO CONOCIDO Y PERJUDIQUEN EL COBRO DEL CRÉDITO. SE PRESUME LA
EXISTENCIA DEL PERJUICIO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LA IMPOSIBILIDAD
DE PAGAR ÍNTEGRAMENTE LA PRESTACIÓN DEBIDA,O SE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DEL
COBRO”

15. DEL TEXTO CITADO SE DESPRENDE QUE EL PERJUICIO EN CONTRA DEL ACREEDOR ES LO QUE
POSIBILITA EL PLANTEAMIENTO DE LA INEFICACIA DEL ACTO CELEBRADO POR EL DEUDOR CON
UN TERCERO A TITULO GRATUITO.
SE ESTABLECE UNA PRESUNCIÓN DEL PERJUICIO QUE SE DA CUANDO CUANDO DEL ACTO DEL
DEUDOR RESULTA LO IMPOSIBLE O HACE DIFÍCIL EL COBRO DE LA DEUDA.
“ENTRE AMPARAR UN BENEFICIO O IMPEDIR UN PERJUICIO, LA LEY DEBE OPTAR POR LO
SEGUNDO”
PARA PODER PLANTEAR LA ACCIÓN PAULIANA, EL CÓDIGO PRESUME QUE SE DARÁ CUANDO EL
ACREEDOR SE ENCUENTR EN LA IMPOSIBILIDAD DE COBRAR LO QUE SE LE ADEUDA, DEBIDO A
QUE SE DEUDOR DISPUSO DE SU PATRIMONIO A TÍTULO GRATUITO.

16. •EL CÓDIGO, RESPECTO AL PERJUICIO QUE SE CAUSA AL
ACREEDOR POR PARTE DEL DEUDOR MEDIANTE EL ACTO
GRATUITO FRAUDULENTO, DISPONE EN EL ART. 195 QUE
“ SE PRESUME LA EXISTENCIA DE PERJUICIO CUANDO DEL
ACTO DEL DEUDOR RESULTA LA IMPOSIBIIDAD DE PAGAR
ÍNTEGRAMENTE LA PRESTACIÓN DEBIDA, O SE DIFICULTA LA
POSIBILIDAD DE COBRO”
• ESTA DEFINICIÓN SE TRATA DE UNA CONSIDERACIÓN
OBJETIVA Y QUE HACE QUE EL ACTO SEA OBJETIVAMENTE
FRAUDULENTO.

17. LOSACTOSJURIDICOSCONTRALOSCAULES
SEINTERPONELAACCIONPAULATINA
El primer párrafo del art. 195 del Código Civil de refiere a los actos
gratuitos del deudor por lo que renuncia a derechos o con los que
disminuya su patrimonio conocido y perjudique el cobro del crédito.
Dentro de los actos que implican renuncia de derechos,
se pueden mencionar la renuncia de derechos.
¿Cuándo un acto jurídico del deudor es lesivo al
derecho de crédito?
En el Código Civil también se refiere a los actos
que disminuyen el patrimonio del deudor, tales
como los de disposición ya sean a títulos
gratuitos u onerosos

18. LA ACCION PAULIANA Y LOS ACTOS A TITULOS ONEROSOS
Esta segunda parte del art. 195 , en sus incisos 1 y 2 del Código Civil , contempla la
situación de los actos jurídicos a titulo oneroso, también sobre la disminución
patrimonial, y situaciones de actos cuya ineficacia se solicite.
En los actos onerosos también les son aplicables muchos conceptos , pero en relación a
la acción pauliana es tan difícil que los Códigos no han encontrado una regulación
satisfactoria .
Se habla de dos clases de fraude:
-FRAUDE OBJETIVO
- FRAUDE SUBJETIVO

19. CASO EN EL QUE EL OTORGAMIENTO DEL CREDITO ES ANTERIOR AL
ACTO DE DISMINUCION PATRIMONIAL
En este caso , el deudor , al
momento de concederse el crédito
, es una persona , solvente .
En el Código Civil, en el inciso 1 del art. 195 ,
se refiere a la existencia de un crédito que
es anterior al acto fraudulento , porque el
perjuicio al acreedor solo podía
producirse cuando este tuviera un crédito
ya existente
El estado subjetivo
VIDAL RAMIREZ
- Consilium fraudis

20. CASO EN EL QUE LA
CONCERTACION DEL
CREDITO SEA
POSTERIOR AL ACTO
FRAUDULENTO
En el inciso 2 del art. 195
esta referido al caso de que
el acto fraudulento sea
anterior a la concertación
del crédito
En el Código exige el
planteamiento de
acción pauliana del
deudor y tercero
Según el código habla
que hay un consilium
fraudis en este caso .

21. LA ONEROSIDAD DE LAS GARANTÍAS POR
DEUDAS AJENAS
El Art. 196 del C.C.P., dispone
que “ Para los efectos del
Art.195 se considera que las
garantías, aun por deudas
ajenas, son actos a título
oneroso si ellas son
anteriores o simultáneas con
el crédito garantizado”.
El Código se refiere a las
garantías que otorgue el
deudor, tanto por deudas
propias como ajenas, actos
con los cuales se puede
perjudicar al acreedor, en la
medida que grava los bienes
del deudor.

22. LA ACCION
PAULATINA Y LOS
TERCEROS DE
BUENA FE
• EL ART. 197, DISPONE QUE “LA DECLARACIÓN DE
INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO NO PERJUDICA LOS
DERECHOS ADQUIRIDOS A TITULO ONEROSO POR LOS
TERCEROS SUBADQUERIDOS DE BUENA FE”.
• DE ACUERDO A NUESTRO CÓDIGO, TANTO EL
ADQUIRIENTE COMO LOS SUBADQUIRIENTES, A TITULO
ONEROSO ESTÁN PROTEGIDOS DE LA ACCIÓN
PAULATINA, SI ACTUARON DE BUENA FE, ES DECIR, SI
NO ESTUVO DE POR MEDIO EL CONSILIUM FRAUDIS O
MALA FE.

24. • ESTO SIGNIFICA QUE LA ACCIÓN REVOCATORIA NO TIENE COMO PROPÓSITO IMPEDIR QUE EL
DEUDOR CUMPLA SUS OBLIGACIONES YA VENCIDAS. PORQUE PUEDE DARSE EL CASO DE UN
CONFLICTO DE ACREEDORES EN EL QUE UNO DE ELLOS ESTÉ A LA ESPERA DEL CUMPLIMIENTO DE
UNA CONDICIÓN O PLAZO Y POR LO TANTO CONSEGUIR QUE LA ACCIÓN PAULIANA CUMPLA SU
ROL, LO QUE NO SUCEDERÍA CON UN ACREEDOR QUE NO EJERCITÓ SU DERECHO OPORTUNO
PARA COBRAR LO QUE SE LE DEBE.

25. LIMITACIONES DEL DERECHO DEL TERCERO ADQUIRIENTE
• EL ART. 199 DE DEL C.C.: “EL ACREEDOR PUEDE EJERCITAR FRENTE A LOS TERCEROS ADQUIRIENTES LAS ACCIONES QUE LE
CORRESPONDAN SOBRE LOS BIENES OBJETO DEL ACTO INEFICAZ. EL TERCERO ADQUIRIENTE QUE TENGA FRENTE AL DEUDOR
DERECHOS DE CRÉDITO PENDIENTES DE LA DECLARACIÓN DE INEFICACIA, NO PUEDE CONCURRIR SOBRE EL PRODUCTO DE
LOS BIENES DE INEFICACIA QUE HAN SIDO OBJETO DEL ACTO INEFICAZ, SINO DESPUÉS QUE EL ACREEDOR HAYA SIDO
SATISFECHO”.
• EN EL PRIMER PÁRRAFO: FACULTA AL ACREEDOR PARA HACERSE COBRO DE SU CRÉDITO CON EL BIEN QUE FUE MATERIA DEL
ACTO DECLARADO INEFICAZ.
• EN EL SEGUNDO PÁRRAFO: EL ACREEDOR TIENE PREFERENCIA SOBRE EL ADQUIRIENTE QUE A LA VEZ SEA ACREEDOR DEL
DEUDOR. EL ARGUMENTO PRINCIPAL ES QUE SIENDO EL TERCERO CONOCEDOR DEL PERJUICIO QUE EL ACREEDOR SE LE
CAUSA CON LA DISPOSICIÓN DEL BIEN, DEBE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS PERJUDICIALES QUE CON SU
COMPORTAMIENTOPUEDE ORIGINAR.

26. ASPECTOS PROCESALES
• DENTRO DE LOS ASPECTOS PROCESALES DE LA ACCIÓN PAULIANA ES NECESARIO VER EL TEMA DE LA
PRESCRIPCIÓN. EN EL ART. 200 DEL CC., DISPONE QUE LA “INEFICACIA DE LOS ACTOS GRATUITOS SE
TRAMITA COMO PROCESO SUMARÍSIMO; LA DE LOS ACTOS ONEROSOS PROCEDENTES DE MEDIDAS
CAUTELARES DESTINADAS A EVITAR QUE EL PERJUICIO RESULTE IRREPARABLE.”
• EN CUANTO A LA PRUEBA, LA ÚLTIMA PARTE DEL ART.195 DEL CÓDIGO DISPONE QUE “INCUMBE AL
ACREEDOR LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DEL CRÉDITO Y, EN SU CASO LA CONCURRENCIA DE LOS
REQUISITOS INDICADOS EN LOS INCISOS 1 Y 2 DEL MISMO ARTÍCULO.

27. • LA DIFERENCIA SUSTANCIAL ESTA EN QUE EN EL CASO DE LA QUIEBRA NO SOLO
INTERESA Y BENEFICIA AL ACREEDOR QUE ACCIONA, SINO A LA TOTALIDAD DE
ACREEDORES. POR ESO HAY QUE TENER EN CUENTA OTROS PRINCIPIOS COMO LA
UNIVERSALIDAD PATRIMONIAL, LA EXISTENCIA DE UNA COLECTIVIDAD DE
ACREEDORES, EL CONCEPTO DE LA IGUALDAD DE DERECHOS PARA TODOS LOS
ACREEDORES, ETC.
• POR LO TANTO EL ART. 200 DEL C.C. NO AFECTA ESTOS PRINCIPIOS Y
TRATAMIENTO DEL PROCESO CONCURSAL, QUE QUEDAN AL MARGEN DE SU
REGULACIÓN.