habla sobre el estudio del fordismo y sus derivadas

1. Fordismo.
Juan Antonio Serrano Bravo
Introducción:
Este documento tiene la finalidad de dar a conocer en que consiste el fordismo y
post-fordismo, los cuales pertenecen al mismo fenómeno pero no describiendo lo
mismo, por una parte, los términos "fordismo" y "producción en masa" o "en serie";
por otra parte, "post-fordismo", "producción de calidad diversificada" y
"especialización flexible”.
El nombre de Ford se utiliza para resumir una serie de innovaciones en la
fabricación introducidas en las dos primeras décadas de este siglo en los EE.UU.
como modelo de producción industrial y, a partir de entonces, supuestamente
generalizadas en todo el mundo. Fordismo es la producción en serie en el modelo
de cadena de montaje, al utilizar maquinaria con fines especiales y,
principalmente, trabajadores no cualificados en una división del trabajo basada en
una fragmentación de tareas cada vez mayor. Surge de la eficiencia tecnológica
de la producción planificada, que se basa en la separación entre concepción y
ejecución, y de la eficiencia económica de fábricas de gran escala. El fordismo
viene dominado por la lógica económica, la lógica de la ventaja comparativa y del
funcionamiento del mercado". La era fordista se caracteriza por la dominación de
los mercados de masas y por bienes estandarizados que se mantienen durante
largo tiempo
Perfilado algo más el concepto del fordismo, parece conveniente esbozar las
líneas directoras de los nuevos paradigmas, mucho menos definidos, llamados
post-fordismo y neofordismo.
El origen del post-fordismo se encuentra, como ya hemos dicho, en los cambios
acaecidos en la década de los 70 (cambios de mercado), que impulsaron a las
empresas a buscar soluciones organizativas y tecnológicas acordes con la nueva
situación. Son paradigmas de esta nueva era los de la especialización flexible, la
tecnología de la información, las tecnologías de producción flexibles
(automatización), la postmodernidad, la globalidad y otros tantos que suponen la
construcción de un nuevo modelo diferente de aquél anclado en los esfuerzos
seminales de Taylor y Ford.
El neofordismo se debe separar conceptualmente del post-fordismo. El
neofordismo representa una reinterpretación del paradigma fordista y del modelo
de regulación económica en masa a escala internacional y macroeconómica.
Supone un desarrollo de la producción en serie hacia la diferenciación de
productos; todo ello gracias al uso de la automatización flexible y de la tecnología

2. de la información, en este caso neofordismo significaría evolución y post-fordismo
cambio y ruptura con la situación anterior
Desarrollo:
El término fordismo se refiere al modo de producción en cadena que llevó a la
práctica Henry Ford; fabricante de coches de Estados Unidos. Este sistema que se
desarrolló entre fines de la década del 30 y principios de los 70, supone una
combinación de cadenas de montaje, maquinaria especializada, altos salarios y un
número elevado de trabajadores en plantilla. Este modo de producción resulta
rentable siempre que el producto pueda venderse a un precio bajo en una
economía desarrollada.
El fordismo apareció en el siglo XX promoviendo la especialización, la
transformación del esquema industrial y la reducción de costos. Esto último, a
diferencia del taylorismo, se logró no a costa del trabajador sino que a través de
una estrategia de expansión del mercado. La razón es que si hay mayor volumen
de unidades y su costo es reducido habrá un excedente que superaría
numéricamente a la élite, tradicional y única consumidora de tecnologías en la
modernidad. Aparece un obrero especializado con un status mayor al proletariado
de la industrialización y también surge la clase media del modelo norteamericano
que se transformará en la cara visible del arquetipo del american way.of life
"Forma de vida americana"(se caracteriza por un amplio consumismo, la
necesidad de bienes materiales, el imperante requerimiento del automóvil
particular, la necesidad de cambiar los electrodomésticos cada 6 meses por un
modelo más nuevo).
La idea de sumar la producción en cadena a la producción de mercancías no sólo
significó las transformaciones sociales antes mencionadas sino también
transformaciones culturales que podemos resumir en la idea de cultura de masas.
Como prototipo se puede hablar de la creación de automóviles en serie, luego esto
giraría al aumento de las ciudades, autopistas y bienes como televisores,
lavadoras, etc. Esto se entiende a través de la expansión interclasista del
consumo que deviene en nuevos estímulos y códigos culturales mediados por el
capital. También hay que advertir que el modelo madura bajo esquema económico
del keynesianismo (que lleva al Estado de bienestar) lo que promueve un
protagonismo histórico de las clases subordinadas y el amarre del capital a
consideraciones sociales y de clase. Influido todo esto por el ascenso de los

3. socialismos reales y el miedo a su expansión global por parte del liberalismo
capitalista.
El keynesianismo dirigió al fordismo hacia acuerdos sociales que permitieran un
mayor nivel en la calidad de vida en la población históricamente diezmada y
esclavizada. Sin embargo, los trabajadores no agrupados siguieron estando
fuertemente excluidos, sobre todo en los países subdesarrollados. En América
Latina este proceso se conoció como I.S.I. (Industrialización por sustitución de
importaciones) y fue el proyecto industrial que intentó el subcontinente para lograr
despegar de su condición periférica.
Los países que lograron desarrollar con relativo éxito este proceso fueron
Argentina, Colombia, Chile, México y Uruguay. Cuando el sistema económico
keynesiano y el sistema productivo fordista se dan cuenta de un agotamiento
estructural en los años 70, las miradas en la producción industrial comienzan a
girar al modelo japonés (toyotismo); modelo que permitió llevar a la industria
japonesa del subdesarrollo a la categoría de potencia mundial en sólo décadas.
Al final de los años setenta el debate ya se había difundido también en los Estados
Unidos. Precisamente es en este país, en el año 1984, cuando Piore y Sabel1
publicaron un volumen llamado The Second Industrial Divide, que proponía una
reinterpretación del nuevo orden económico fundado en la pequeña empresa, y ya
ampliamente delineado por los científicos europeos en general, e italianos en
particular.
The Second Industrial Divide representa un indiscutible punto de referencia en el
debate sobre la evolución de la organización productiva. Este trabajo esta basado,
en esencia, en la contraposición conceptual entre dos diversos tipos de
organización industrial, a saber:
La producción en masa, que viene descrita como la caracterizada por el uso de
máquinas especializadas -respecto al producto- (special purpose), por operarios
semi-cualificados que producen bienes estandarizados y por series productivas
largas.
El modelo de la "especialización flexible", basado en una elevada diferenciación
de los productos, en una fuerza de trabajo cualificada y polivalente, en plantas y
maquinarias escasamente especializadas (general purpose) y series productivas
breves

4. Es evidente que los dos modelos alternativos propuestos por Piore y Sabel son, en
realidad, una trasposición teórica y respectiva de las grandes corporaciones
verticalizadas que dominaron los mercados en los años cincuenta y sesenta, y del
nuevo modelo de los distritos industriales afirmado en los años setenta en muchos
países.
El Post-Fordismo
El Post-Fordismo es el sistema de producción que encontramos en la mayoría de
los países industrializados actualmente. Se diferencia del fordismo, sistema de
producción usado en las plantas automotrices de Henry Ford, en que en estos los
trabajadores se encontraban en una estructura de producción en línea, y
realizaban tareas repetitivas especializadas.
El Post-Fordismo se caracteriza por los siguientes atributos:
 Nuevas tecnologías de información
 Énfasis en los tipos de consumidor, en contraste con el previo énfasis en las
clases sociales.
 Surgimiento de los servicios y trabajadores de ‘cuello blanco’.
 La feminización de la fuerza de trabajo.
 La globalización de los mercados financieros
Conclusión:
En resumen, podemos contar como elementos centrales del modelo fordista:
 Organización del trabajo diferenciada (aumento de la división del trabajo)
 Profundización del control de los tiempos productivos del obrero (vinculación
tiempo/ejecución)
 Reducción de costos y aumento de la circulación de la mercancía (expansión
interclasista de mercado) e interés en el aumento del poder adquisitivo de los
asalariados (clases subalternas a la élite)
 Políticas de acuerdo entre obreros organizados (sindicato) y el capitalista
Desde la mitad de los años ochenta en adelante, el escenario competitivo local e
internacional ha estado caracterizado por una tremenda evolución. Se ha podido
asistir a un constante incremento de la incertidumbre y de la mutabilidad de los
mercados, a una ulterior diversificación y globalización de la demanda, y a la
multiplicación de las posibilidades de aplicación ofrecidas por las nuevas
tecnologías, en términos de disponibilidad productiva.

5. En este nuevo contexto de competencia fuertemente dinámica, el objetivo de las
grandes empresas ha sido el lograr responder a la variedad y a la variabilidad de
los mercados a través de un control estratégico de la demanda que llevara a su
adecuada estabilización y predicción. Consecuentemente, muchas grandes
empresas han optado por una reorganización del ciclo productivo, externalizando
algunas fases intensivas en mano de obra a las pequeñas y medianas empresas,
sin dejar de dominar las oportunidades tecnológicas y de mercado del ciclo
productivo, y tratando de orientar al mismo tiempo las tendencias de la demanda.
De esta forma, un gran volumen de inversiones estratégicas han sido dirigidas por
los grandes grupos industriales hacia actividades de tipo inmaterial (intangible
assets) o hacia la adquisición de las nuevas tecnologías de la automatización
flexible, y hacia el sector de servicios y de la distribución.
Por último, las grandes empresas han acabado adquiriendo, mediante una
relación cada vez más directa e inmediata con las tendencias de la demanda, la
capacidad de cubrir adecuadamente cada posible segmento de mercado y de
satisfacer y orientar al mismo tiempo las exigencias de los consumidores.
Desde la mitad de los años ochenta, las grandes corporaciones, además de
avanzar hacia una nueva desintegración vertical de las fases más específicamente
productivas y hacia la incorporación de las fases más altamente tecnológicas, se
han movido hacia la adquisición del control de los mercados a través de ingentes
inversiones en una serie de actividades "auxiliares" respecto al tradicional proceso
productivo.
Sincrónicamente, en muchas áreas sistema se han desarrollado en los últimos
años, como respuesta a la nueva situación, numerosos procesos de agregación
empresarial Junto a los procesos de reestructuración de las grandes empresas,
también en la realidad de los sistemas productivos locales, si bien de modo
todavía espontáneo y privado de planificación, está ya en curso un claro proceso
de racionalización organizativa; lo que lleva a concluir (no por evidente menos
importante) que el sistema industrial en su globalidad (grandes y pequeñas
empresas) está viviendo un movimiento de transformación común.
Un movimiento modulado por la sintonía de la cooperación, ya que la gran
empresa se ha reestructurado desintegrándose, pero manteniendo el control de
sus mercados merced a su transformación de empresa integrada a empresa red; y
la pequeña empresa, en los ambientes dominados por los principios de la
especialización flexible (distritos industriales), también a seguido esta línea de
conducta, buscando la superación de sus límites competitivos en la agregación
empresarial, es decir, vía redes de empresas. También las grandes empresas han
optado por la formación de alianzas estratégicas, y por consiguiente, por las redes

6. de empresas en ciertos mercados de naturaleza oligopolista: comunicaciones,
automóvil, líneas aéreas, etc.
Bibliografías:
Boyer, R. (1994): "Las Alternativas al Fordismo. De los años 80 al siglo XXI"; en
Benko, G., y Lipietz, A. (eds.): Las Regiones que Ganan, Edicions Alfons El
Magnànim, Valencia, 1994.
Hirst, P., y Zeitlin, J. (1991): "Especialización Flexible vs. Postfordismo: Teoría,
Evidencia e Implicaciones Políticas", Papers de Seminari, nº. 33 y 34, pp. 1-81
Consultado Miércoles 24 de octubre del 2012 El fordismo, la producción en
cadena que puso en marcha Henry Ford:
http://nocionesdeeconomiayempresa.wordpress.com/2012/10/24/el-fordismo-la-produccion-
en-cadena-que-puso-en-marcha-henry-ford/
Fordismo Blogger, 31 enero, 2014: http://www.vitamine.cat/fordismo-blogger/?
lang=es
Cuadro comparativo del Fordismo y el Toyotismo ¨nuevas tecnologias¨:
http://pensarsobrepensar.blogspot.mx/2008/09/cuadro-comparativo-del-fordismo-y-el.
html