Este documento explica las causales de un juicio injusto, que difama el nombre de la familia Isaias en particular de los hermanos William Isaias y Roberto Isaias.

1. Caso
Filanbanco
El
marco
del
juicio
Cuatro
características
corresponden
al
juez:
Escuchar
cortésmente,
responder
sabiamente,
ponderar
prudentemente
y
decidir
imparcialmente
–
Sócrates
Todo
juicio
justo
debe
basarse
en
acusaciones
probadas,
contar
con
la
imparcialidad
de
los
jueces,
realizarse
en
un
tiempo
razonable
y
en
condiciones
de
independencia
respecto
del
Gobierno.
¿Se
cumplen
estos
mínimos
en
el
caso
del
juicio
Filanbanco?
1.
ACUSACIONES
PROBADAS
Según
el
artículo
11
de
la
Declaración
Universal
de
Derechos
Humanos,
“Toda
persona
acusada
de
delito
tiene
derecho
a
que
se
presuma
su
inocencia
mientras
no
se
pruebe
su
culpabilidad,
conforme
a
la
ley
y
en
juicio
público
en
el
que
se
le
hayan
asegurado
todas
las
garantías
necesarias
para
su
defensa.”
En
el
caso
Filanbanco,
hay
numerosas
pruebas
y
hechos
que
demuestran
la
inocencia
de
los
hermanos
Isaías.
Roberto
Isaías
relata
en
este
vídeo
como
nunca
fueron
claras
las
acusaciones
hechas
contra
los
ex
accionistas.
2.
TIEMPO
RAZONABLE
El
excesivo
retraso
en
llevar
un
caso
a
juicio
o
completar
los
procedimientos
judiciales
está
tipificado
como
una
violación
de
los
Derechos
Humanos
Internacionales.
Han
pasado
siete
años
desde
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia
lanzó
la
acusación
contra
William
y
Roberto
Isaías.
Siete
años
en
los
que
se
han
violado
los
derechos
de
los
acusados,
se
han
rechazado
alegatos
de
la
defensa
y
se
han
negado
recursos
para
la
nulidad
del
proceso.
3.
INDEPENDENCIA
DEL
PODER
POLÍTICO
El
artículo
10
de
la
Declaración
Universal
de
Derechos
Humanos
proclama
que
”
Toda
persona
tiene
derecho,
en
condiciones
de
plena
igualdad,
a
ser
oída
públicamente
y
con
justicia
por
un
tribunal
independiente
e
imparcial,
para
la
determinación
de
sus
derechos
y
obligaciones
o
para
el
examen
de
cualquier
acusación
contra
ella
en
materia
penal.”
El
proceso
sobre
el
caso
Filanbanco
se
ha
visto
sometido
constantemente
a
la
intervención
de
la
política.
Así
lo
expresa
Miguel
Dávila,
analista
económico,
en
este
vídeo.

2. En
este
otro
vídeo,
César
Gaviria,
ex-­‐Secretario
de
la
Organización
de
Estados
Americanos
(OEA),
expresa
su
opinión
sobre
la
importancia
de
la
independencia
y
autonomía
del
poder
judicial.
4.
IMPARCIALIDAD
DE
LOS
JUECES
Como
recoge
el
artículo
8
de
la
Declaración
Universal
de
Derechos
Humanos:
“Toda
persona
tiene
derecho
a
un
recurso
efectivo
ante
los
tribunales
nacionales
competentes,
que
la
ampare
contra
actos
que
violen
sus
derechos
fundamentales
reconocidos
por
la
constitución
o
por
la
ley.”
En
el
caso
Filanbanco
esto
nunca
se
ha
cumplido.
Ramón
Rodríguez,
Presidente
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
designado
por
el
Congreso
el
4
de
diciembre
de
2004
ha
declarado:
“Las
designaciones
de
conjueces
han
sido
todas
políticas”,
admitiendo
“El
Presidente
me
propuso
presidir
la
Corte
Suprema”.
Miguel
Dávila,
analista
económico,
habla
de
la
falta
de
entereza
de
los
jueces
en
este
proceso.