1. EVALUACIONES
ANTROPOMETRICAS
METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA
Dr. JUAN FCO. VACA OÑA

2. FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN
DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA
-F.PSICOL.
-APRENDIZ
FACTORES AMBIENTALES
-NUTRICIÓN
-F.SOCIOL.
SALU D
A P T IT U D
ESTRUCTURAL
•Postural
•Somatotipo
•Comp.Corp
F U N C IO N A L
N EURO
M USC .
C A R D IO
RESP.
P S IC O T E M P E R A M E N T A L
EN DÓ CR.
M ETABÓ L
ENTRENAMIENTO
-GENERAL-ESPECÍF.
-FÍSICO-TÉCN-TÁCT.
-ESTR-PSICOL-INVISIBLE
FACTORES GENÉTICOS
PERFORMANCE
•Estabil.Emoc.
•Motiv.p/una disc.
•Capac.Intelect
•Bajo nivel de ans.
•Bajo nivel de neur.
•Neces.de triunfo
•Fac.Sensit.-Motor.
•Capac.Sociales

3. Introducción

Las Evaluaciones Antropométricas permiten
mediante mediciones de la estructura corporal,
conocer la Com
posición Corporal o el contenido
de las distintas masas que integran el cuerpo:
masa grasa y masa magra (ósea, muscular y
residual), permite además conocer el
S atotipo o forma del cuerpo, la aplicación de
om
una estratagema denominada “Phantom” para
el estudio de la P
roporcionalidad y la
comparación con una escala por edad y sexo
denominada E
scala “O”

4. Programa de Evaluaciones
Evaluación de la Composición Corporal
Evaluación del Somatotipo de Heath y Carter
Proporcionalidad- Scores z
Escala “O”

5. Descripción general

La aplicación fundamental de los métodos
cineantropometricos se realiza en el área de la
Medicina Deportiva, con el objeto de conocer
las variables morfológicas de los deportistas y
compararlos con modelos ideales para cada
especialidad, procediendo a realizar
programas nutricionales y de entrenamiento
para modificar dichas variables. También
existe aplicación en el área de la Nutrición,
Clínica, Endocrinología, Crecimiento y
Desarrollo, Ergonomía y otras.

6. PORQUÉ ES IMPORTANTE
VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL?
LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO SON
MAS EFICIENTES CON PESO IDEAL Y SIN EXCESO DE GRASA
ALGUNOS DEPORTES SE ORGANIZAN POR CATEGORÍAS DE
PESO
PERMITEN AJUSTAR DATOS DE APTITUD FUNCIONAL EN
RELACIÓN A PARÁMETROS ESTRUCTURALES
EN MUJERES HAY RELACIÓN ESTRECHA ENTRE GRASA
CORPORAL, ESTADO MENSTRUAL Y DENSIDAD ÓSEA
PERMITEN VALORAR LA TENDENCIA TEMPORAL DE LA
APTITUD ESTRUCTURAL INFANTO-JUVENIL
PERMITEN VALORAR LA MORBIMORTALIDAD RELACIONADA
CON LA OBESIDAD Y OTRAS PATOLOGÍAS

7. Evolución de Sumatoria de
PC según la edad
Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)

8. ESTUDIO DE LA
PROPORCIONALIDAD


ESTRATAGEMA PHANTOM : utiliza como
modelo una referencia humana unisexual
arbitraria
SCORES Z: son valores que ponen de
manifiesto la desviación a partir del modelo
phantom, expresados en unidades de desvio
estándar

9. ESCALA “O
Es un sistema de valoración corporal basado
en un ajuste geométrico a una estatura
estándar(170,18) y en una graduación de la
suma de pliegues cutáneos y peso corporal.
Los valores de adiposidad (A) y peso
proporcional (p) se expresan como
puntuaciones estándar de nueve estaninas
que representan percentilos para cada edad y
sexo desde los 5 a los 70 años.

10. Proporcionalidad y Escala O
Escala O
Proporcional.

11. ESTUDIO DEL
SOMATOTIPO
SOMATOCARTA



ENDOMORFIA: es la
adiposidad relativa del
sujeto en relación a la
talla
MESOMORFIA: es la
robustez músculoesquelética relativa a la
talla
ECTOMOR
FIA: es la
linealiadad relativa del
sujeto. Relaciona
ambos componentes
anteriores

12. EVALUACION ANTROPOMETRICA
SOMATOTIPO DE HEATH Y CARTER
SOMATOCARTA:
 ENDOMORFIA
 MESOMORFIA
 ECTOMORFIA
MESO
Y
ENDO
ECTO
X

13. COMPOSICION CORPORAL
METODOS PARA SU DETERMINACION
METODOS DIRECTOS
METODOS INDIRECTOS
METODOS DOBLEMENTE
INDIRECTOS

14. Composición Corporal
COMPARTIMIENTOS DEL CUERPO
GRASA
(LIP.EXTRAIBLES
.C/ ETER)
TEJIDOS
MAGROS
-ESENCIALES (3 a 5%):
MP CEL Y PL.NEUR
-RESTO DE LA GRASA
-MASA LIBRE DE GRASA:
AGUA, PROT.,MIN.
-MASACORP. MAGRA:
MLG + ESTROMA TEJ.ADIP

15. COMPOSICION CORPORAL
A) METODOS DIRECTOS
DISECCION DE CADAVERES:


a) análisis anatómico: piel, grasa,
músculo, hueso.
b) análisis químico: agua, grasa,
proteínas, minerales

16. Modelos Químicos de
Composición Corporal

17. MODELO DE DOS
COMPONENTES

Hidrodensitometría
DC
SE MIDE LA
Siri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5
CANTIDAD
PORCENTAJE DE CADA MASA
M. GRASA
ABSOLUTA DE UN
22%
COMPONENTE DE
LA MLG (AGUA o k+)
M.L.G.
Y SE CALCULA LA
78%
MASA TOTAL LIBR
E
M. GRASA M.L.G.
DE GRASA
Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9
SUPOSICIONES:
1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG
2) Las contribuciones de los otros compon. es constante
3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química”

18. Hidrodensitometría
Se estiman:
Vol.Res.Pulm.
Gases Intest.

19. Composición Libre de Grasa
(Forbes G.B..Humn Body Composition. NY.Sprinter-Verlag.1987)
Agua
Potasio
Calcio
“Madurez
Química
de la MLG”
(Moulton 1923)

20. MODELO DE MÚLTIPLES
COMPONENTES
SE MIDE:
-AGUA CORP. TOTAL
-K+ CORP.TOTAL(MLG)
-DENSIDAD CORP.
-CONTENIDO MINERAL
ÓSEO

-Mínimo numero de
suposiciones
-Menor error
-Requiere laboratorios
complejos
-Altos costos

21. Reproductibilidad de Técnicas
de Medición de Comp.Corporal
Tecnica
Coeficiente de Variación
Cuenta de K+ 40
1,9 – 4,1 %
K+ Intercambiable total
2,5 – 6,1 %
Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %
Dilución de O18
1%
Densidad
0,0023 – 0,0063 g/ml
Ciclopropano, Captac.de 85Kr
7-8 %
Grosor de Pliegues Cutáneos
6 –24 %
Excreción de Creatinina
2 –19 %
TOBEC
0,5 – 1 %
BIA
1,3 %
Falkner F, Tanner JM (eds): Human Growth. 1986

22. MODELO DE MÚLTIPLES
COMPONENTES
MODELO DE 3 COMP.
-Se mide el comp.más grande de la MLG (ACT) en vez de
suponerlo
-Pero se asume el contenido de minéral (óseo y no óseo).
Varía con la edad y entre individuos
-Suposic: DG:
0,9g/
ml
DMLG: 1,1 g/
ml
Siri: G/PC = 2,118/DC – 0,178 x ACT – 1,354
Hidrodensitometría
Lohman: %GC = 638,6/DC + 396,1 m - 609
(Agrega el contenido mineral)

23. MODELO DE MÚLTIPLES
COMPONENTES
MODELO DE 4 COMPONENTES:
x DPA o DEXA
1) Se miden: -DC -ACT -m
% G = (2,747/DC- 0,714ACT +1,129 m – 2,037) x 100
X HIDRODENSITOMETRÍA (Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)
2) Se miden: -ACT -m -Proteínas
y se sustraen del PCT para calcular MG
x Activación Neutrónica Gamma

24. MEDICIONES
ANTROPOMÉTRICAS
SE MIDE:
-TALLA
-PESO
-DIÁMETROS ÓSEOS
-PERÍMETROS MUSC.
-PLIEGUES CUTÁNEOS

-Muchas suposiciones
-Menor precisión
-Mayor practicidad
-Menores costos
EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC)
ERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en Adultos
SUPOSICIONES:
1) TCS = GCT
2) Los sitios de medición no sufren variaciones individuales
(grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)

25. Estimación de grasa según
PC

26. PROBLEMAS EN CHICOS Y
ADOLESCENTES
La relación entre PC y DC cambia con la
edad y el sexo
Las ecuaciones se han derivado de la
hidrodensitometría (ignora los múltiples
componentes de la MLG y la inmadurez
química)
Pocas ecuaciones derivadas de
poblaciones adolescentes, se han validado
con otras de adolescentes deportistas
HAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PC

27. COMPOSICION CORPORAL
B) METODOS INDIRECTOS
1) HIDRODENSITOMETRIA (D.C.T.)
2) HIDROMETRÍA:
DETERMIN.DE A.C.T.(3H-2H-18O: Espectroscopía de Masa)
3) DETERMIN. DE K+ C.T. ( 40 K+ radioactivo)
4) PLETISMOGRAFÍA
5) ABS. FOTÓNICA DUAL O POR Rx (M.O.)
6) T.A.C.
7) R.M.N
8) Carbono Corp. Total (Gr.,Prot.,Glucóg., C en Min.óseo)
.

28. COMPOSICION CORPORAL
B) METODOS INDIRECTOS

29. Predicción Antropométrica de
Masa Muscular: Validación por RMN
MM= Talla(m)*((0,00744*(PCB)^2)+(0,00088*(PCM)^2)+(0,00441*(PCP)^2))+(2,4*sexo)-(0,048*edad)+raza+7,8
R²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg
MM=(0,244*Peso(kg))+(7,8*Talla(m))+(6,6*sexo)-(0,098*edad)+raza-3,3
R²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg
Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000

30. COMPOSICION CORPORAL
B) METODOS INDIRECTOS
(CONTINUACION)
9) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:
a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))
b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)
c) Mod.Geom.(Drinkwater)
d) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantom

31. Score de Proporcionalidad
Phantom
Score de Proporcionalidad
Z= 1/sd [V (170,18/h)^-p]
Variable medida
Talla
Exponente dimensional:
1- long.-diam.-perím.-grosor
2- áreas –superficies
3- masas -volumenes
Valor Phantom medio
para la variable estudiada

32. Fraccionamiento Antropométrico
de Masas (Kerr-Ross)
MP: -Peso – Estatura
MG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCP
MO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –
MR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCA
MM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE –
Per.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.Anteb
Score Z de la Masa Respectiva
MASA
FRACCIONAL
ESTIMADA (KG)
Exponente dimensional=3
M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^
Sd Phantom de la
Masa respectiva
Valor Phantom medio
para la variable estudiada

33. Fraccionamiento
Antropométrico en cinco Masas
Masa de la
Piel
Masa Ósea
6%
13%
Masa
Residual
12%
Peso (kg)
Masa
Adiposa
31%
Masa Adiposa
Masa Muscular
Masa Residual
Masa Ósea
Masa
Muscular
38%
-4
-3
-2
-1
0
Fuente: programa antropométrico F. Holway
1
2
3
4

34. COMPOSICION CORPORAL
B)METODOS INDIRECTOS
(CONTINUACION)
PREDICCION DE M.M. Y M.M.
8) DETERM. DE Creatinina Plasm. Total
9) DETERM. Excr. Urinaria de Creatinina
10) DETERM. 3-metil histidina endógena
(marcador de degradac.proteica)
11) DETERM. DE Nitrógeno Corp. Total

35. COMPOSICION CORPORAL
C) MET. DOBLEM. INDIRECTOS
1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA)
2) TOBEC (Conductividad Corp.Total)
3) ANTROPOMETRIA (y obtención de
fórmulas para obtención de D.C.T. y de allí %
graso)
4) RAYOS INFRARROJOS

36. COMPOSICION CORPORAL
PORCENTAJES DE CADA MASA
23
45
M. RESIDUAL
M. OSEA
17
M.MUSCULAR
M.GRASA
15
M.M.
M.G.
M.O.
M.R.

37. COMPOSICION CORPORAL
40
V.IDEAL
20
Kg
0
M.M.
M.G.
M.O
M.R.
%
%
Kg
V.IDEAL

38. DISTRUBUCIÓN ADIPOSIDAD
% Graso D
19,0
Peso Gr. D
11,2
Suma.6 P.C.
157
Referente
1ra etapa
17,5
Anterior
19,5
DISTRIBUCIÓN ADIPOSA
11,5
141
161
% Distribución Adiposa
Reg.inf.
33,2
Reg.med.
35,5
Reg.sup.
31,3
Predominio en región: Media
Distribución atípica en mujeres
35,4
37,3
27,3
REGIONES
Real
Reg.sup.
Reg.med.
Reg.inf.
31,3
35,5
33,2
PORCENTAJES

39. COMPOSICIÓN CORPORAL
MODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO
COMPARACION DE MASA GRASA Y MUSCULAR ANTES Y DESPUES DE PRETEMPORADA (8 semanas)
antes
M.GRAS
19,4
15,5
14,7
17,5
ARQ
MAR
VOL
DEL
despues
M.GRAS
17,2
14
13
16
antes
M.MUSC
47,5
50
50
49,5
despues
M.MUSC
53
52
51
52
Comparación de Masas
60
Porcentajes
50
40
30
20
10
0
ARQ
antes M.GRAS
MAR
despues M.GRAS
VOL
antes M.MUSC
DEL
despues M.MUSC

40. COMPOSICIÓN CORPORAL
Correlación con variables funcionales
16,0
Fuerza Rel.(kg/kg
musc)
14,0
446 429
422
380 391
12,0
356,5
386
331 330
356,5
321 318,5
302
333
10,0
255,5
8,0
221
6,0
4,0
2,0
0,0
15,1 14,9 13,9 13,7 13,5 13,5 13,4 13,0 12,7 12,6 12,3 12,2 11,5 11,1 8,9 8,1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Jugadores
FUERZA REL. (Kg/Kg Musc.)
FUERZA ABS. TOTAL KGS
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Fuerza Absoluta (kg)
Fuerza Relativa por Kg de Peso Muscular

41. SOMATOTIPO
MODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO
FÚTBOL PROFESIONAL
MODIFICACIONES ESTRUCTURALES INDUCIDAS POR EL ENTRENAMIENTO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO:
REAL:
MESOM
ANTES: 10/12/99
DESPUES:28/1/00
IDEAL:
X:0 Y:6
ARQUEROS
X:-1,37 Y:1,5
X:-0,2 Y:2,6
MARCADORES
X:-1,6 Y:2,5
X:-0,7 Y:2,5
VOLANTES
X:-1,1 Y:4,1
X:-0,3 Y:4,5
ENDOM
ECTOM
DELANTEROS
X:-0,9 Y:1,8
X:-0,3 Y:2,2
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
9
SOMATOTIPO POR PUESTOS ANTES Y DESPUES DE LA PRETEMPORADA ENERO 2000

42. SOMATOTIPO
COMPARACIÓN POR AÑO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO:
PROMEDIOS POR AÑO
.1997
X:-1,3Y:2,38
.1998
X:-1,4Y:3,97
.1999
X:-1,2Y:2,76
.2000
X:-0,4Y:3,41
.2001
X:-1,3Y:2,7
IDEAL:
X:0 Y:6
SDD:
CALIFICACION
MESOM
ENDOM
9
8
ECTOM
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
CALCULO DEL SOMATOTIPO DE FUTBOL PROFESIONAL,
PROMEDIO POR AÑO DE TODO EL PLANTEL
3
4
5
6
7
8
9
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9

43. SOMATOTIPO
MODIFICACIÓN CON DIETA Y ENTRENAMIENTO
VALORES X Estudiada
Y Estudiada
SOMATOTIPO
Inicial
Referente:
SDD:
03/02/03
03/03/03
11/04/03
08/05/03
Anterior
-2,7
2,4
-2,5
1,9
X Referente
Y Referente
MESOMORF
CALIFICACION:
MESOENDOMORFICA
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2,0
DIETA
HIPOCALÓRICA
+ 3 SES./SEM (60´) N.yA: QPH
DE ENTREN.
EN EL ÁREA
LIPÍDICA,
DURANTE
4 MESES
ENDOMORF
9
-1,5
1,5
8
7
6
ECTOMORF
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9

44. Consideraciones especiales
para adolescentes:
•Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso
entre los deportistas de nivel más elevado
•No existe una composición corporal ideal incluso entre
deportistas seleccionados de un deporte determinado
•No se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasa
para el éxito en algunos deportes
•Es un error centrar el entrenamiento para el logro de cierto
porcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentación
•Los ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la salud
y ésta debe ser prioritaria en esta población.
Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990

45. Conclusiones:
• Existen diversas metodologías para la predicción de
la forma, proporción y composición corporal
• Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos
campos, especialmente en el área de la salud y el
rendimiento humanos.
•Muchos métodos no han sido validados o la
validación corresponde solo a poblaciones específicas

46. Conclusiones (continuación)
•Algunas metodologías recurren a numerosas
presunciones para la predicción
•El grado de complejidad de un método no
necesariamente implica exactitud en la predicción
•La utilización correcta de modelos
cineantropométricos validados puede otorgar beneficios
por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales,
sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.