Este documento presenta una introducción a las nuevas corrientes de la bioética y su relación con la administración de salud. Explica brevemente el origen y evolución del concepto de bioética, describiendo corrientes como la sociobiológica, liberal, pragmático-utilitarista, contractualista y personalista. También analiza cómo la bioética puede orientar la gestión de recursos sanitarios de manera ética, respetando la dignidad de la persona por encima de cálculos económicos.

1. Sociedad Peruana de Administración de Salud
Nuevas corrientes de la
Bioética y Administración
de Salud
Tópicos selectos en Administración
de Salud
Lima-Perú, 9 y 10 de setiembre 2005
Dr. Renzo Paccini

2. Introducción
¿Qué relación tienen la
administración de salud y la bioética?
Corta vida, desarrollo vertiginoso, muy dinámico
Conocimiento escaso, incompleto, cuando no
erróneo
lista de principios que aplicar
“diagrama de flujo”, protocolo
¿está bien? ¿está mal?

3. Visión panorámica de la bioética
Orígenes: EEUU, inicios de los años 70
V. R. Potter:
Biosfera
“científico + humanístico”.
A.E. Hellegers:
práctica clínica;
“interdisciplinar”
Hastings Center, D. Callahan, W. Gaylin:
aspectos éticos, sociales y legales.

4. Centros de bioética - mundo (1)
Hastings Center – New York Dep. de Med. Preventiva, S. Pública e Historia de
las Ciencias (D. Gracia) – Universidad
Complutense (Madrid)
Kennedy Institute of Ethics (R.M. Veatch). Center Sociedad Andaluza de Investigación Bioetica –
for Bioethics (LeRoy Walters). Center for España
Advanced studies in Boethics (E. Pellegrino) –
Georgetown University, Washington DC
National Catholic Center of Bioethics – Boston Grupo de investigación bioetica de Galicia –
España
Center for Human Bioethics (Peter Singer) – Centre d'Études Bioethiques – Universidad
Monash University. Melbourn, Australia Católica de Lovaina, Bruselas
Thomas More Center – Australia Institute National de la Santé et de la Recherche
Médicale – Francia
St. Vincent's Bioethics Center – Australia Centre di documentation et d'Information en
Éthique – Francia
Instituto Borja di Bioetica (F. Abel, SJ) – Facultad Instituut voor Gezondheidsethiek – Maastrich,
de Teologia de San Cugat de Valles (Barcelona) Países Bajos

5. Centros de bioética - mundo (2)
Institute of Medical Ethics – Edimburgo Politeia (Centro per la ricerca e la formazione in
politica e in etica) – Milano
Center for Bioethics and Public Policy – Londres Cattedra di Antropologia – Università di Firenze
Linacre Centre for Health Care Ethics – Londres Centro Internazionale per il diritto dell'uomo –
Trieste
Centro di Bioetica (E. Sgreccia) – Universidad Gruppo di Attenzione sulla biotecnologia – Milano
Católica del Sagrado Corazón. Roma
Centro di Bioetica di Genova – Genova Centro Internazionale di Studi sulla Famiglia –
Milano
Dipartamento di medicina e scienze umane – Istituto Siciliano di Bioetica – Facoltà di Teologia
Ospedale San Raffaele. Milano di Sicilia
Fondazione Lanza – Padova Laboratorio di bioetica-Università Pontificia
Salesiana

6. Bioética, primer concepto (1)
Definición de 1978
“el estudio sistemático de la conducta humana, en
el ámbito de las ciencias de la vida y de la salud,
examinada a la luz de valores y de principios
morales”
W.T. Reich (ed.), Encyclopedia of Bioethics, New York 1978, vol. I, p. xix.

7. Bioética, primer concepto (2)
Principialismo (Beuchamp y Childress):
autonomía
beneficencia-no maleficencia
justicia
Beuchamp T.L., Childress J.F., Principles of biomedical ethics, Oxford University Press,
New York, 1978.

8. Bioética, primer concepto (3)
Principialismo (Beuchamp y Childress):
Relativismo ético
sin una antropología y una ontología que los
fundamente
¿cómo resolver cuando entran en conflicto?
No expresan la riqueza de la vida moral
Riesgo de encasillar en un “esquema”

9. Bioética, nuevo concepto
Definición de 1995
“estudio sistemático de las dimensiones morales
—incluida la visión moral, las decisiones, la
conducta, las líneas guía, etc.— de las ciencias
de la vida y de la salud, mediante el empleo de
una variedad de metodologías éticas en una
impostación interdisciplinaria”
W.T. Reich (ed.), Encyclopedia of Bioethics, New York 1995, vol. I, p. xxi.

10. Bioética, nuevas corrientes (1)
Corriente Sociobiologista (1)
La sociedad evoluciona y en simultaneo los
valores y las normas que se le van adaptando.
El hombre: una especie más.
Ética: mantener el equilibrio evolutivo.

11. Bioética, nuevas corrientes (2)
Corriente Sociobiologista (2)
Evolucionismo y el reduccionismo antropológico.
No es posible ninguna unidad estable o
universalidad de valores (son provisionales).
Mecanismos necesarios: adaptación y
selección.

12. Bioética, nuevas corrientes (3)
Corriente Liberal (1)
Subjetivismo moral
Moral: no se puede fundar sobre hechos o
valores objetivos y trascendentes; sólo sobre la
capacidad de elegir de modo “autónomo”.
Principio de autonomía: carente de contexto.
Libertad: el punto de referencia supremo y
dirimente.

13. Bioética, nuevas corrientes (4)
Corriente Liberal (2)
Verdades parciales; no toda la verdad sobre el
hombre
Libertad sólo para quien puede expresarla y
hacerla valer.
Libertad de restricciones; no libertad para un
proyecto de vida y de sociedad: libertad sin
responsabilidad

14. Bioética, nuevas corrientes (5)
Corriente pragmático-utilitarista (1)
Ética pública sobre la base de normas éticas
individualistas (mejor “calidad de vida”).
Imposible llegar a verdades universales y a
normas éticas válidas para todos.
Principio fundamental: relación costo/beneficio.

15. Bioética, nuevas corrientes (6)
Corriente pragmático-utilitarista (2)
Calidad de vida: lo económico y lo biológico (no
considera dimensiones más profundas de la
existencia).
¿Cómo prever todas las consecuencias de un
acto, para luego calcular el “costo/beneficio”?

16. Bioética, nuevas corrientes (7)
Corriente Contractualista
dilemas bioéticos = disputas de política pública
que se deben resolver pacíficamente, por medio
de un consenso.
Ética: resolver dilemas éticos en la sociedad.
Criterio fundamental: el acuerdo inter-subjetivo
estipulado en la “comunidad ética”.
Persona: capaz de hacer “acuerdos en moral”

17. Bioética, nuevas corrientes (8)
Corriente Personalista (1)
corresponder con la verdad acerca del hombre
parte del valor del ser humano en cuanto
persona, de su estructura ontológica abierta a la
trascendencia.
El hombre se pregunta sobre el sentido de las cosas,
sobre su propia existencia.

18. Bioética, nuevas corrientes (9)
Corriente Personalista (2)
Espiritualidad/riqueza interior > concepción
materialista.
Valor fundamental, criterio de discernimiento del
acto moral: la persona humana.
Personalismo ontológico: el fundamento de la
subjetividad está en una existencia y en una
esencia constituida de la unidad “cuerpo-alma-
espíritu”.

19. Bioética, nuevas corrientes (10)
Corriente Personalista (3)
Principios
1. Promoción-defensa de la vida física (<> beneficencia-
no maleficencia)
2. Principio terapéutico (<> beneficencia-no maleficencia)
3. Libertad responsable (<> autonomía)
4. Solidaridad-subsidiariedad (<>justicia)

20. Bioética, nuevas corrientes (11)
Globalización de la bioética y bioética global
Expansión geopolítica: temas de bioética como política
planetaria
Económico-política: ONU (UNFP, OMS), otros Organismos.
Científico-económico: la dirección querida por quien financia
Bioética global (UNESCO, Fundación Ford)
manejar la cultura bioética en el mundo
difundirla a todos los países
redactar un Código Bioético

21. Bioética y gestión de los servicios
de salud (1)
“¿cómo administro (bien) los recursos que tengo
(para mejorar la calidad de la organización de
salud que gestiono)?”
recursos limitados
solicitud de una atención de salud
más amplia,
mejor calidad

22. Bioética y gestión de los servicios
de salud (2)
Países desarrollados: calidad – costos (1)
Europa
revisar s. sanitarios y responsabilidades: decisiones
éticas (conductas extremas, consumismo de
fármacos, reducción de camas, seleccionar, etc.)
EEUU
interrogantes éticas: ¿es justo que intervenga?,
¿contribuye a la igualdad de
tratamientos/atenciones? ¿margina pacientes?

23. Bioética y gestión de los servicios
de salud (3)
Países desarrollados: calidad – costos (2)
EEUU: soluciones
Económico-política
Médico-científica
Objetivos
Administración
del sistema ética de recursos
sanitario

24. Bioética y gestión de los servicios
de salud (4)
identificar las deficiencias del sistema o de la
organización de salud
estudiar los cambios que pueden resolver el
problema
prevención de las enfermedades
las causas principales del aumento del gasto
sanitario son de naturaleza ética
concepción hedonística de la salud
irresponsabilidad al gastar

25. Algunas consideraciones éticas de
la relación “costo-beneficio” (1)
Conserva su valor si se entiende bien
Riesgo de ser ambiguo
Condición de rectitud ética:
Que el costo y el beneficio sean calculados en
base a un mismo factor (valor de referencia
“homólogo”):
factor económico
factor salud

26. Algunas consideraciones éticas de
la relación “costo-beneficio” (2)
Conflicto de valores:
“costo (económico) vs. vida (salud)”
Ante la realidad de los recursos limitados:
Jerarquía de las decisiones en base al primado de la
persona (valor trascendente) y no al de la economía
¿cómo son empleados los fondos?
La persona humana y lo que vale jamás será
“negociable” en base a cálculos cuantitativos.

27. Algunas consideraciones éticas de
la relación “costo-beneficio” (3)
Otras fórmulas
Riesgo-beneficio
Costo-eficacia
Proporcionalidad diagnóstico-terapéutica
Pueden influir en redimensionar el gasto
sanitario

28. Gestión de salud y acto médico (1)
Estado Médico Paciente
Médico-Estado > Médico-paciente
confianza, asistencia, responsabilidad: dañadas

29. Gestión de salud y acto médico (2)
Intereses Intereses
del del
Estado paciente
[Médico]
se adecua a la tendencia…
voluntad del ente financiero…
menos costosos para más pacientes…

30. Gestión de salud y acto médico (3)
Intereses
Intereses
de la
del
Organización
paciente
de salud
[Médico]
MAYOR RIESGO

31. Gestión de salud y acto médico (4)
Relación médico-paciente dañada:
ventajas económicas directas/indirectas al
personal de salud
del gestor
de laboratorios
de las empresas comercializadoras (insumos,
materiales, etc.)

32. Gestión de salud y acto médico (5)
“paciente vs. administrador” = falsa antinomia
↓
síntesis de los intereses
Primado de la persona
Restituir la prioridad a la relación médico-paciente
No confundir el rol del médico con el del economista

33. Conclusiones (1)
La bioética requiere de un fundamento para
cumplir su fin de garantizar el bien del hombre
—de todo el hombre y de cada hombre— y del
ecosistema.
la persona, fundamento del acto moral:
personalismo ontologicamente fundado, una de
las nuevas corrientes de la bioética.

34. Conclusiones (2)
La bioética personalista orienta a la
Administración de salud en la solución de los
problemas éticos
La jerarquía de las decisiones: primado de la
persona y no de la economía
superar la falsa antinomia del conflicto de
intereses; garantizar el respeto del paciente, del
médico y de la relación entre ambos