analisis foda

1. IX PROGRAMA DE ALTA ESPECIALIZACIÓN
GESTIÓN PARA DIRECTORES DE COLEGIOS 2015
CURSO: ANÁLISIS ESTRATEGICO
PROFESOR: DAVID RITCHIE
TÍTULO: FODA DE UNA I.E.
El presente trabajo ha sido realizado de acuerdo a los
reglamentos de la UNIVERSIDAD ESAN por:
* CARMEN ANTONIA FLORES LAYME
• INÉS REYNA INJANTE CÓRDOVA
• VALLE ZAVALA, OSCAR LUIS
• VIERA LEZCANO, SANTOS TEOBALDO.

2. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES INTERNOS
N° FORTALEZAS Y DEBILIDADES PESO PONDERACIÓN PUNTAJE PONDERADO
1 Infraestructura adecuada 0,02 3 0,06
2 Aulas implementadas con recursos tecnológicos. 0,09 3 0,27
3
Docentes identificados y comprometidos con los desafíos
institucionales 0,12 4 0,48
4 Padres emprendedores y con habilidades comunicacionales 0,08 3 0,24
5
Docentes con grados académicos y/o especialidades
diversas. 0,12 4 0,48
6 Estudiantes organizados que asúmen cargos con liderazgo. 0,12 4 0,48
7
Avance positivo y progresivo en los resultados en la
evaluación nacional de la ECE 0,09 4 0,36
8
Padres de familia que no apoyan el proceso educativo de sus
hijos 0,12 2 0,24
9
bajas espectativas y falta de un proyecto de vida de los
estudiantes 0,08 2 0,16
10 Personal administrativo y jerárquico insuficiente 0,05 1 0,05
11 Estudiantes con alto porcentaje de tardanzas injustificadas 0,02 1 0,02
12
Resistencia de algunos docentes al uso de recursos
tecnológicos de las aulas. 0,09 1 0,09
1,00 2,93

3. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES EXTERNOS
N° OPORTUNIDADES Y RIESGOS PESO PONDERACIÓN PUNTAJE PONDERADO
1 · Consumo y venta de drogas en la zona 0,06 2 0,12
2
· Aporte económico de la APAFA muy
reducido para implementar áreas de trabajo. 0,12 3 0,36
3 · Familias disfuncionales 0,15 3 0,45
4
· Venta ambulatoria alrededor del colegio de
comida chatarra 0,05 2 0,1
5
· Poco compromiso de las autoridades locales
con el colegio 0,10 3 0,3
6
· Textos y Materiales del MINEDU gratuitos y
oportunos. 0,13 4 0,52
7 · Colegios Profesionales 0,08 3 0,24
8 · Policía Nacional del Perú 0,05 2 0,1
9 · Universidades locales, IST y Pedagógicos 0,10 3 0,3
10
· Programas de Fiscalías y Contraloría
Escolares, Familias Fuertes (DEVIDA) 0,12 4 0,48
11
· Centro de Información y Educación para la
Prevención del Abuso de Drogas (CEDRO) 0,04 2 0,08
1,00 3,05

4. MATRIZ
FORD
OPORTUNIDADES:
1. Colegios Profesionales (psicólogos, médicos,
ingenieros, etc.).
2. Policía Nacional del Perú.
3. Gobierno Local, Regional, DRSET, UGEL, MED.
4. Universidades locales, IST e ISPP.
5. Programas de Fiscalías y Contraloría Escolares,
Familias Fuertes (DEVIDA).
6. Centro de Información y Educación para la
Prevención del Abuso de Drogas (CEDRO)
RIESGOS:
1. Consumo y venta de drogas en la cercanía a la I.E.
2. Familias disfuncionales.
3. Aporte económico de la APAFA muy reducido para
implementar áreas de trabajo.
4. Poco compromiso de algunas autoridades locales
con la I.E.
5. Venta ambulatoria alrededor del colegio de
comida chatarra
FORTALEZAS:
1. Infraestructura adecuada.
2. Aulas implementadas con recursos tecnológicos.
3. Docentes identificados y comprometidos con los desafíos
institucionales.
4. Padres emprendedores y con habilidades
comunicacionales.
5. Docentes con grados académicos y/o especialidades
diversas.
6. Estudiantes organizados que asumen cargos con
liderazgo.
7. Avance positivo y progresivo en los resultados en la
evaluación nacional de la ECE.
OPCIONES ESTRATEGICAS OFENSIVAS:
1. Mejorar la infraestructura educativa con el apoyo
de los gobiernos locales y regionales. (F1-O3).
2. 90% de docentes reciben capacitación en
convenios establecidos con las Universidades (F3-
O4).
3. 70% de estudiantes se capacitan con los
programas de prevención. (F6-O5)
4. Programa de reforzamiento académico para los
estudiantes con apoyo de practicantes de los
ISPP (F7-O4).
5. Ejecución de reuniones de Círculos de inter
aprendizaje (F5-04)
OPCIONES ESTRATEGICAS DEFENSIVAS:
1. Jornada de trabajo mesa de dialogo con
estudiantes y autoridades, para la erradicación de
venta de comida chatarra y drogas. (F6-R5, R1).
2. Taller de trabajo con padres de familia en
prevención de drogas y conformación de
brigadas de protección con PPPFF. (F4-R1)
DEBILIDADES:
1. Padres de familia que no apoyan el proceso educativo de
sus hijos.
2. Bajas expectativas y falta de un proyecto de vida de los
estudiantes.
3. Personal administrativo y jerárquico insuficiente.
4. Estudiantes con alto porcentaje de tardanzas
injustificadas.
5. Resistencia de algunos docentes al uso de recursos
tecnológicos de las aulas.
OPCIONES ESTRATEGICAS DE FORTALECIMIENTO:
1. Taller de programa familias fuertes amor y limites
dirigida a grupos focalizados de padres de
familia. (D1-O1)
2. Capacitación al 100% de docentes en uso de
recursos tecnológicos. (D5-O4).
3. Gestionar ante el gobierno local la contratación
de personal administrativo de apoyo, a través de
un convenio. (D3-O3)
OPCIONES ESTRATEGICAS DE VIABILIDAD:
1. Desarrollo de talleres con familias disfuncionales
para mejorar la conducta de los estudiantes
(puntualidad, proyecto de vida y bajas
expectativas). (D2-R2)
2. Charlas de Sensibilización a los padres de familia
para apoyen el proceso educativo de sus hijos y
aporten a la APAFA. (D1-R3)

5. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE OPCIONES
FORTALEZAS Y DEBILIDADES OPORTUNIDADES Y
RIESGOS POND
70% DE ESTUDIANTES SE CAPACITAN
CON LOS PROGRAMAS DE
PREVENCION
90% DE DOCENTES RECIBEN
CAPACITACIÓN EN CONVENIOS
ESTABLECIDOS CON LAS
UNIVERSIDADES
PA CA PA CA
OPORTUNIDADES:
1. Colegios Profesionales (psicólogos,
médicos, ingenieros, etc.). 0.06 3 0,18
2. Policía Nacional del Perú. 0.12 2 0,24
3. Gobierno Local, Regional, DRSET,
UGEL, MED. 0.15 2 0,30 2 0,30
4. Universidades locales, IST e ISPP. 0.05 4 0,20
5. Programas de Fiscalías y
Contraloría Escolares, Familias Fuertes
(DEVIDA).
0.10 4 0,40
6. Centro de Información y
Educación para la Prevención del Abuso
de Drogas (CEDRO)
0.13 4 0,52

6. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE OPCIONES
RIESGOS:
1. Consumo y venta de drogas en
la cercanía a la I.E. 0.08 2 0,18
2. Familias disfuncionales. 0.05 1 0,05
3. Aporte económico de la APAFA
muy reducido para implementar
áreas de trabajo.
0.10 1 0,10
4. Poco compromiso de algunas
autoridades locales con la I.E.
0.12 2 0,24 2 0,24
5. Venta ambulatoria alrededor
del colegio de comida chatarra
0.04
TOTAL 1.00

7. FORTALEZAS:
1. Infraestructura adecuada. 0.02
2. Aulas implementadas con
recursos tecnológicos. 0.09 4 0,32
3. Docentes identificados y
comprometidos con los desafíos
institucionales. 0.12 2 0,24 2 0,24
4. Padres emprendedores y con
habilidades comunicacionales. 0.08 1 0,08
5. Docentes con grados académicos
y/o especialidades diversas. 0.12
6. Estudiantes organizados que
asumen cargos con liderazgo. 0.12 4 0,48
7. Avance positivo y progresivo en
los resultados en la evaluación nacional
de la ECE. 0.09 1 0,09 3 0,27
MATRIZ DE EVALUACIÓN DE OPCIONES

8. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE OPCIONES
DEBILIDADES:
1. Padres de familia que no
apoyan el proceso educativo de sus
hijos. 0.12 2 0,24 1 0,12
2. Bajas expectativas y falta de
un proyecto de vida de los
estudiantes. 0.08
3. Personal administrativo y
jerárquico insuficiente. 0.05
4. Estudiantes con alto
porcentaje de tardanzas
injustificadas. 0.02
5. Resistencia de algunos
docentes al uso de recursos
tecnológicos de las aulas. 0.09 4 0,36
TOTAL 1.00 2 3.00 4 4

9. CONCLUSIONES:
 De la matriz de factores internos se deduce que las fortalezas institucionales son
mayores que las debilidades.
 De la matriz de factores externos deducimos según el puntaje obtenido que las
oportunidades son mucho mayores que los riesgos.
 Según la matriz FORD obtenida tenemos varios opciones estratégicas que nos
permitirán ir superando nuestras debilidades y minimizar riesgos.
 Existen opciones con mas alto índice de viabilidad o con mayores prioridades
que otras las cuales podemos considerar como prioridades, así mismo esto nos
permitirá reformular nuestras opciones en caso de ser necesario.