1. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
¿Para qué debatir?
Quizá en tu vida académica o en el ámbito cotidiano alguna vez te has planteado esta pregunta: “¿Por qué
la necesidad de exponer mis ideas a otros si yo puedo defender una conclusión, aportar razones y
evaluarlas sin necesidad de ponerlas a consideración de alguien más? Además, reflexiono mejor solo”.
Estamos seguros sin embargo de que más de una vez has podido comprobar que tus opiniones pueden ser
más fuertes si las pones a prueba frente a otros.
En ocasiones tendemos a pensar que poseemos la verdad absoluta y que los otros, que piensan
diferente a nosotros, están equivocados. ¿Pero cuántas veces te has tomado la molestia de escuchar
atentamente cuáles son las razones que llevan a tus interlocutores a sostener una opinión contraria a la
tuya?, ¿cuántas veces te has dado a la tarea de evaluarlas cuidadosamente para descartarlas con
fundamento y decir con toda seguridad que tu opinión está mejor cimentada que la de ellos? Pues bien, el
debate es precisamente ese espacio en el que escuchamos cuidadosamente las razones de los demás,
ponemos nuestro mejor esfuerzo en comprenderlas, tratamos de poner en alerta nuestra racionalidad y
adormecer nuestros prejuicios para escuchar lo que los otros tienen que decirnos, y tomamos en serio sus
argumentos y los evaluamos para refutar sus errores argumentativos con planteamientos debidamente
fundados. Es decir, con este ejercicio de diálogo vamos más allá de la simple descalificación, de decir “el
otro está mal” sin mayor argumento, para fundamentar racionalmente la opinión que la combate o, en su
caso, descartar la nuestra a la luz de la evidencia que nos presentan los otros para mostrarnos la debilidad
de nuestros argumentos.
Tipos de diálogo
Existen diferentes tipos de diálogo y no todos son argumentativos. Para distinguir unos de otros se atiende
a los fines que se persigue en cada uno de ellos y al contexto en que se realizan. Es importante
diferenciarlos para saber qué podemos exigir en cada caso. Cabe mencionar que esta clasificación es sólo
una propuesta, pues todavía es un tema que discuten los especialistas y sobre el cual no hay un acuerdo
1
unánime.
Algunos tipos de diálogos que revisaremos en este apartado son la charla, la negociación, la disputa
personal, el debate, la discusión crítica y el debate racional. Veamos cuáles son sus características.
Charla. Tipo de diálogo no argumentativo en el que se intercambian ideas y cuyo objetivo no es la
búsqueda de la verdad ni arribar a acuerdos, ni mucho menos lo que se dice ganar la partida, sino sólo
interactuar con otras personas, convivir con ellas o conocerlas.
Negociación. En esta modalidad de diálogo el objetivo es arribar a acuerdos que conduzcan a
determinada decisión que, a su vez, involucra acciones inmediatas en el entorno. En este diálogo se apela
a argumentos para alcanzar acuerdos racionales, aunque en muchas ocasiones se recurre a otros medios,
como la amenaza, para obligar a aceptar determinado trato, en cuyo caso ya no hablamos de negociación,
sino de chantaje o imposición, pues reservamos el nombre de negociación a aquel acuerdo basado en
argumentos y que en el óptimo de los casos busca arribar a consensos para la toma de decisiones.
Disputa personal. En esta clase de diálogo los interlocutores apelan a todo tipo de recursos, legítimos o
no, tales como las falacias y las marrullerías, donde son notorios los ataques personales agresivos, pues el
objetivo es ganar a toda costa al oponente. Se trata de un diálogo en el que no hay reglas procedimentales
que establezcan bajo qué condiciones pueden intervenir los interlocutores, de qué forma y por cuánto
tiempo. Este intercambio de posiciones está muy lejos de lo que denominaremos un diálogo racional.
Debate. Es un diálogo regulado por reglas procedimentales, donde se establecen los términos en los
cuales intervienen los interlocutores, por cuánto tiempo y en qué orden. En él se involucran dos
adversarios, cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas. Frecuentemente, al igual que en la disputa
personal, los interlocutores apelan a recursos argumentativos ilícitos, tales como las falacias y las
marrullerías, pues el objetivo que se persigue en este tipo de diálogo es ganar a toda costa al oponente.
Cabe destacar que un rasgo distintivo del debate es que el tema a abordar plantea aspectos discutibles, es
decir, que dan lugar a controversia y alternativas diversas, pues si hubiera acuerdos claros sobre el tema,
no habría nada que debatir. No obstante, el hecho de que un tema sea debatible no depende de los
conocimientos de los interlocutores y/o de su sistema de creencias, ya que éste puede ser discutible para
ciertas personas pero no para otras. Por ejemplo, puede resultar que para algunos el aborto no represente
un tema de debate por estar su posición — ya sea a favor o en contra— , sólidamente fundada en su
1

2. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
sistema de creencias básicas y relevantes para el tema; puede suceder sin embargo que para otras personas
el aborto sí represente un tema debatible por no compartir un núcleo de creencias básicas, o al menos no
tener claridad sobre sus múltiples connotaciones, y eso dé lugar a que el tema requiera ser debatido,
especialmente si del resultado de este diálogo depende la toma de ciertas decisiones personales o
públicas. En suma, podemos decir que el hecho de que un tema sea o no sujeto de debate depende del
sistema de creencias que tienen los involucrados en él.
Discusión crítica. Se funda en el intercambio de ideas o puntos de vista con diversos objetivos. Uno de
ellos es analizar un problema y encontrarle una respuesta racional. En él los interlocutores se involucran
en una búsqueda cooperativa de la verdad. No se trata entonces de destruir al oponente o de ganar la
discusión, sino de encontrar una respuesta satisfactoria para la mayor parte de los interlocutores apoyada
en argumentos racionales con base en el análisis del problema, partiendo de una base teórica común. En
la medida en que se avanza en el diálogo, las opiniones de los participantes se pueden ir modificando a la
luz de nuevos argumentos. En este tipo de diálogo pudiera decirse que todos ganan, en el sentido de que
todos ven enriquecidos sus conocimientos en la medida en que éstos se han ido cuestionando, analizando
y precisando con la aportación de los puntos de vista de todos los dialogantes.
Otro objetivo de la discusión crítica, que incluye el anterior pero va más allá, es el examen de una
tesis o tema con la finalidad de conocerlo mejor, de apreciar otros tópicos con los cuales está vinculado o
los problemas a que da lugar y no sólo encontrar respuesta a un problema.
En contextos académicos, este tipo de diálogo generalmente cumple lineamientos específicos, por
ejemplo en la presentación de ponencias, seminarios, mesas redondas o exámenes profesionales, en los
que normalmente se destina un tiempo para la exposición y otro para la formulación de preguntas. Es
común también que se designe a uno o varios replicantes: personas conocedoras del tema que han leído
con anticipación el material y que tendrán la función de hacer comentarios específicos sobre la tesis
propuesta, ya sea para resaltar los aciertos, indicar las inconsistencias o simplemente expresar
comentarios generales con el fin de mejorar los planteamientos del tema.
Frecuentemente estas presentaciones sirven para dar a conocer avances de una investigación y no
necesariamente el trabajo terminado, aunque también, como en el caso de los exámenes profesionales, se
da por sentado que se ha concluido por lo menos temporalmente.
Debate racional. Este tipo de diálogo recoge la parte regulativa del debate y el objetivo de la discusión
crítica.Caracterizamos el debate racional como un diálogo regulado por reglas procedimentales donde se
establecen las condiciones bajo las cuales los participantes pueden intervenir. En él se involucran los
interlocutores, cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas. En un primer momento, el objetivo es
mostrar a través de argumentos que se poseen los más sólidos y que los del interlocutor son débiles o
equivocados. Esto no se hace con el objetivo de aplastar al contrincante ni como un fin en sí mismo, pues
lo que se busca en última instancia es alcanzar junto con el interlocutor una tesis sólida, es decir,
debidamente fundamentada, a través del intercambio de argumentos. En este “rejuego” de razones, cada
uno de los participantes se compromete a cooperar con su interlocutor para defender las tesis más
consistentes, escuchándolo atentamente, respetando su turno para hablar y su opinión, evitando las
agresiones verbales y la apelación deliberada a malos argumentos o falacias, además de respetar otras
reglas que detallaremos a continuación.
Reglas del debate racional
Reglas positivas generales del debate racional
1. Escuchar atentamente y con respeto al interlocutor.
2. Esperar a que el oponente termine de expresar sus ideas antes de intervenir.
3. Pedir y respetar el turno para participar.
4. Responder claramente y con precisión las preguntas del interlocutor y no evadirlas.
5. Plantear interrogantes pertinentes y precisas al interlocutor, tendentes a mostrar la debilidad de sus
argumentos.
6. Proporcionar la información necesaria y suficiente al interlocutor, evitando la irrelevante o aquella que
desvía o distrae del tema de discusión.
7. Definir, clarificar o justificar los términos que solicite el oponente, siempre y cuando sea pertinente
para la argumentación.
8. Expresar con claridad las ideas.
9. Ser preciso, es decir, ofrecer la información necesaria (no más, evitar la “paja”).
10. Llevar un orden en la argumentación.
2

3. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
Reglas negativas generales del debate racional
1. No pasar de uno a otro punto sin la debida justificación.
2. No pasar a otro tema si no se ha agotado el que se está discutiendo.
3. No ofrecer proposiciones falsas.
4. No afirmar cosas de las que se carece de pruebas.
5. No responder preguntas que no sean claras (o en todo caso, solicitar que se planteen con mayor
claridad y precisión).
6. No responder a ataques verbales y no generarlos.
Nota. A partir de este momento, siempre que hablemos de debate, nos estaremos refiriendo al debate
racional.
Etapas del debate racional
En cuanto a su desarrollo, orden y reglas de procedimiento a las que se debe ajustar, el debate racional se
realiza en cuatro fases: de apertura, confrontación, argumentación y clausura. Veamos en qué consiste
cada una:
1. Etapa de apertura. Es la fase en que se establecen las reglas del diálogo y se presentan los
participantes.
2. Etapa de confrontación. Da paso al planteamiento del tema o problema a tratar y a que cada
uno de los interlocutores fije su postura y exponga en términos generales sus argumentos más
fuertes e importantes para introducir el debate.
3. Etapa de argumentación. Abre espacio al intercambio de argumentos en defensa de cada una
de las posturas que se debaten. En esta etapa los participantes cuidan no incurrir en errores
argumentativos o en el incumplimiento de las reglas de procedimiento establecidas.
4. Etapa de clausura. Es la fase de cierre de la discusión y elaboración de las conclusiones. Es
probable, sin embargo, que en algunos temas polémicos no se arribe en esta etapa a una
conclusión definitiva porque las posturas confrontadas cuenten ambas con argumentos su-
ficientemente fuertes. No obstante, el debate no puede prolongarse infinitamente, así que la
opción es elaborar algunas conclusiones preliminares en las que se valore la propia postura a la
luz de los argumentos ofrecidos por los opositores. Puede darse el caso de que se acepte que el
equipo contrario ha convencido de que es más racional defender su postura y entonces se
abandone la propia.
ACTIVIDAD 1
Explica para qué es útil debatir y argumenta si estás de acuerdo con tal planteamiento.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ACTIVIDAD 2
Llena el siguiente cuadro con la información que se te solicita.
Llena el siguiente cuadro con la información que se te solicita.
Tipo de diálogo Definición Objetivo
1. Charla
2. Negociación
3. Disputa personal
4. Debate
5. Discusión crítica
3

4. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
6. Debate racional
ACTIVIDAD 3
En la primera columna del siguiente cuadro aparece una serie de situaciones de la vida cotidiana que
corresponden a las clases de diálogo estudiados en esta unidad. Léelas cuidadosamente y en la segunda
columna escribe el tipo de diálogo de que se trata. En la tercera columna justifica qué características
encuentras en ellos para reconocer que pertenecen al tipo de diálogo señalado.
Situaciones Tipos de diálogo Justificación
1. Christian participa
en el seminario
sobre derechos
de las mujeres en
la universidad y
presentará los
avances de su
investigación en
un trabajo que
precisamente se
llama Los de- rechos de
la mujeres en el mundo.
Previamente ha
entregado copia
del texto a sus
compañe-ros de
clase con el fin de
que lo conozcan y
le hagan
señalamientos que
lo enriquezcan.
2. Flor y Miguel se
encuentran en un
café para platicar
acerca del viaje
que Flor realizó a
Europa. Ella
comienza a
narrarle lo que
hizo día a día
desde que salió
del aeropuerto,
hasta la tarde en
que estuvo de
regreso en la
ciudad. Le
muestra sus fotos
y le va señalando
todas las cosas
maravillosas que
vio y todo lo que le
llamó la atención
del viaje.
3. Jorge se
encuentra en la
4

5. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
calle a David y
éste comienza a
recriminarle la
manera cómo se
viste, señalándole
lo inadecuado y
ridículo que se ve.
Jorge arremete
verbalmente
contra David
diciéndole que él
tiene derecho a
vestirse cómo se
le dé la gana y no
tiene que justificar
ante nadie su
manera de vestir.
Jorge acaba
increpando a
David diciéndole
que, después de
todo, él también
se ve sumamente
ridículo con esos
zapatos y ese
atuendo que lleva
a todos lados.
4. El presidente del
país X se reúne
con el líder de la
oposición nacional
para desarrollar
un diálogo en el
que
intercambiarán
puntos de vista
acerca de la
capacidad del
mandatario en
funciones para
dirigir el país en el
segundo año de
gobierno. El
objetivo último del
diálogo es
demostrar que se
tiene la mejor
opción para dirigir
el rumbo del país.
Un moderador
asignará la
palabra a cada
uno y el tiempo de
que dispondrán
para exponer sus
argumentos, así
como los tiempos
5

6. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
que tendrá el
opositor para
replicar. En su
afán por ganar al
adversario,
frecuentemente
cada uno de los
candidatos apela
a malos recursos
argumentativos,
tales como las
falacias.
5. En la escuela X
se reúne un
grupo de
alumnos con el
fin de alcanzar un
acuerdo acerca
de cómo pueden
reunir los fondos
necesarios para
su fiesta de
graduación del
bachillerato, de tal
forma que gasten
lo menos posible.
Algunos
estudiantes
proponen que se
vendan boletos
para la fiesta a
sobreprecio entre
los familiares, de
modo que las
ganancias se utili-
cen para el evento
y los graduados
no tengan que
gastar. A otro
alumno no le
gusta esta idea y
propone que se
vendan boletos
para la rifa de una
pantalla gigante, a
fin de que, con las
ganancias, se
solvente buena
parte de los
gastos. Otro
estudiante no está
del todo con-
vencido de ambas
iniciativas y
argumenta sus
desacuerdos. Sin
6

7. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
embargo, les hace
una tercera
propuesta como
vía de solución.
Después de un
intercambio de
argumentos por
largo tiempo,
arriban a un
acuerdo en el que
todos coinciden
en mayor o menor
medida para
resolver su
problema.
6. Alma y cuatro
compañeros más
se reunirán este
día para
desarrollar un
diálogo en torno a
la propuesta del
gobierno de
legalizar las
drogas en su país.
Ellos apoyarán la
tesis en favor de
la legalización y lo
harán frente a
otros cinco
compañeros que
defenderán la
tesis opuesta.
Ambos equipos
han dedicado
alrededor de un
mes en la
preparación de
sus argumentos y
seguirán una serie
de reglas que
harán más
fructífera la
búsqueda de la
verdad con
respecto al
problema a
debatir.
ACTIVIDAD 4
Responde las siguientes preguntas:
1. Una de las siguientes no es una regla del debate:
a) Escuchar atentamente al interlocutor.
b) Proporcionar toda la información que se posea.
7

8. Selección tomada del libro Lógica ¿para qué? Pearson, 2009
c) Expresar con claridad las propias ideas.
d) No pasar de una a otra cuestión sin plena justificación.
2. El debate en general se distingue del debate racional en que:
a) El primero busca clarificar un tema y el segundo no.
b) El primero no busca clarificar un tema y el segundo sí.
c) El primero busca ganar al oponente y el segundo no.
d) El primero no busca ganar al oponente y el segundo sí.
3. Es el tipo de diálogo que se caracteriza porque su objetivo es arribar a acuerdos que
conduzcan a tomar una determinada decisión que, a su vez, involucra acciones
inmediatas en el entorno.
a) Charla.
b) Negociación.
c) Disputa.
d) Debate racional.
4. Es el tipo de diálogo que tiene entre sus objetivos el examen de una tesis o de un tema
con la finalidad de conocerlo mejor, de apreciar otros temas con los que está vinculado o
de reconocer los problemas a que da lugar.
a) Negociación.
b) Disputa.
c) Debate racional.
d) Discusión crítica.
5. Es el tipo de diálogo en el que el objetivo es mostrar a través de argumentos que se
poseen los planteamientos más sólidos y que los del interlocutor son débiles o
equivocados, pero no con la meta de aplastar al contrincante ni como un fin en sí mismo,
pues lo que se busca en última instancia, es alcanzar junto con el interlocutor una tesis
sólida, es decir, debidamente fundamentada, a través del intercambio de argumentos.
a) Charla.
b) Disputa.
c) Debate racional.
d) Discusión crítica.
8