Este documento presenta una introducción al discurso argumentativo, describiendo su presencia en diferentes contextos como las relaciones interpersonales y el debate público. Explica los elementos de la argumentación como la tesis, las premisas y los argumentos, y analiza cómo la justificación y contraargumentación permiten diferentes niveles de reflexión. También describe tipos de argumentos lógicos y emotivos, y errores como las falacias que obstaculizan la resolución de disputas.

1. La argumentación Liceo tecnológico Mataquito Prof. Katterine Quevedo Katherine Rubio Curicó, Abril de 2008.

2. Presencia del discurso argumentativo En la vida cotidiana En las relaciones interpersonales En la sociedad desarrollada En el debate público En el ámbito científico

3. Manifestación del Discurso Argumentativo Situaciones no argumentativas : conversaciones informales, conferencias, artículos informativos, disertaciones , informes , etc. Situaciones propiamente argumentativa : discusiones, deliberaciones, mesas redondas, paneles , debates , foros. Medios de comunicación : artículos de opinión y crítica , avisos y spots publicitarios , editoriales.

4. ¿Qué entendemos por argumentación? Un discurso que tiende a convencer al destinatario sobre cierto punto de vista, a persuadirlo a realizar cierta acción, o reforzar en el convicciones ya existentes

5. Ej: El origen del universo Leo: Yo creo que fue Dios quien creó el mundo. Marcelo: ¿Tienes alguna prueba concreta de eso? Leo: No,no. No es una prueba concreta, pero está en la Biblia, ¿quieres leerla? (…) Sergio: Fue un hombre quien escribió la Biblia. (…) Reflexión sobre el mundo– el origen del universo. Reflexión sobre el pensamiento/conocimiento del mundo Reflexión sobre el pensamiento/conocimiento del mundo.

6. Aspectos específicos de la argumentación posibilitan diferentes niveles de reflexión Aspectos específicos de la argumentación -Justificación de puntos de vista. - Consideración de perspectivas contrarias (contra-argumentación) Niveles de reflexión Reflexión sobre fundamentos del conocimiento. Reflexión sobre límites del conocimiento.

7. Justificación: reflexión sobre fundamentos del conocimiento Leo: Yo creo que fue Dios quien creó el mundo. Marcelo: ¿Tienes alguna prueba concreta de eso? Leo: No,no. No es una prueba concreta, pero está en la Biblia, ¿quieres leerla? Afirma algo sobre el mundo (conocimiento) Solicita justificación Reflexiona sobre las bases de la afirmación (pensamiento reflexivo)

8. Contra argumentación: reflexión sobre límites del conocimiento. Ceci: Te digo que dijiste que el Creacionismo no tiene pruebas concretas ¿Y acaso el Big-bang las tienes? Dime Tulio: No las tiene, pero es la prueba más segura. Marcelo: ¡Ah! Pero déjame explicarte: ninguno de los dos tiene prueba concreta , pero el de ustedes no pasa porque ¿cómo es que Dios hizo a Adán y Eva y está toda esta historia del mono? Contra argumenta Reflexiona sobre el límite del conocimiento. Reflexiona sobre el límite del conocimiento.

9. ¿Cómo se desarrolla el pensamiento reflexivo? Acciones discursivas que instituyen el pensamiento reflexivo en la sala de clases: *Pedir opinión: “ ¿Qué crees que esto quiere decir?” * Pedir justificación: “Si no estuviste de acuerdo, vas a tener una buena justificación para no entrar en contradicción”.

10. Superestructura de la argumentación Podemos identificar los siguientes elementos no necesariamente explícitos, no en un orden canónico OBJETO Aquello sobre qué se argumenta (TESIS ADVERSA) La opinión pre-existente TESIS PROPUESTA La opinión del argumentador (PREMISAS) Juicios o principios que se dan por aceptados ARGUMENTOS Aserciones que apoyan la tesis RESPALDO CONCLUSIONES

11. Situación de enunciación Objeto : un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con mas de una forma de darle solución. Emisor : quien manifiesta una posición determinada frente al objeto. Carácter dialógico : se produce una confrontación entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no , presente o representado textualmente, lo que genera polémica. Finalidad : promover la adhesión mediante estrategias de convencimiento o persuasión.

12. Tipos de Argumentación Argumentación secuencial: hay una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan. El cuerpo del texto esta constituido por diversas fases argumentativas o una suma de elementos probatorios. Argumentación dialéctica: Es más compleja, ya que presenta tesis y contratesis , argumentos y contraagumentos ; lo que indica que el autor ha asumido una posición bastante crítica. Se suele iniciar el texto con la presentación del problema, al que sigue la tesis o contratesis, continuando con la demostración y finalizando con una conclusión .

13. Organización Interna Corresponde a los modos de presentar la argumentación: Deductivo : consiste en presentar primero la tesis y después los argumentos o pruebas: TESIS - ARGUMENTOS - CONCLUSIÓN Inductivo : en primer lugar se manifiestan los argumentos y a continuación la tesis, a modo de conclusión. ARGUMENTO - TESIS

14. Tipos de argumentos según el modo de razonamiento Un argumento es el razonamiento por el cual se intenta probar o refutar una tesis. En una argumentación siempre existe la intención de convencer razonadamente o persuadir afectivamente .

15. Argumentos lógico-racionales Razonamiento por analogía : se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es válido para uno es válido para otro. Ej : "Las vasijas encontradas en este sector son similares en figura y materiales a los empleados en esta otra, por lo tanto, pertenecen a la misma cultura". Razonamiento por generalización : a partir de varios casos similares, se genera una tesis común, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ej: "Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan déficit de vitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar un suplemento vitamínico".

16. Razonamiento por signos : se utilizan indicios o señales para establecer la existencia de un fenómeno. Ej: "Este individuo presenta malestar, sensación de frío, fiebre ligera, dolor de espalda y muscular, dolor de garganta y tos, por lo tanto, padece una bronquitis aguda". Razonamiento por causa : se establece una conexión causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ej: "La madre de Juanito fumó durante su embarazo, por eso Juanito es un niño débil y con bajo peso". Uso del criterio de autoridad : se alude a la opinión de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Ej: "Como ha señalado el Ministro..."

17. Argumentos emotivo-afectivos Argumentos afectivos : se dirigen a los sentimientos del auditorio, especialmente sus dudas, deseos y temores, con el fin de conmover y provocar una reacción de simpatía o rechazo. Ej : "En una campaña para recolectar dinero par combatir una enfermedad, se puede aludir a que nadie está libre de padecerla". Argumentos por lo concreto : se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan directamente. Ej: "Como padres todos sabemos, lo que cuesta criar a un hijo". Recurso de la fama : la imagen o palabras de un personaje bien valorado socialmente. Ej: "Bam Bam Zamorano lo afirma...".

18. Confianza del emisor : apela a la confianza del receptor sobre el emisor. Ej: "Yo, compañeros, defiendo sus derechos". Argumento-eslogan : se trata de una frase hecha, un tópico o palabra que se repite constantemente y resume el tema, invitando al receptor a creer en lo que se expone. Ej: "Poderoso caballero es don Dinero" (perteneciente a un poema de Quevedo".

19. Fetichismo de las masas: se sustenta en la idea de que la mayoría elige lo correcto o está en la opinión acertada. Ej: "Todos tus amigos lo prefieren, úsalo tú también". Uso de los prejuicios: Apela a posibles prejuicios por parte del receptor. Ej: "Si vas mal vestido eres un vago"

20. Recurso de la tradición: la idea expuesta se apoya en máximas, proverbios y refranes conservados por la tradición, y cuyo valor se acepta sin discusión. Ej: "El fin justifica los medios". Argumentos de conocimiento general o de experiencia personal: se basa en aquellas ideas que todo el mundo ha escuchado en relación con el conocimiento de la realidad o la experiencia personal, ciertas “frases hechas” que nadie cuestiona. Ej: "Dos cabezas piensan más que una".

21. Errores en la argumentación FALACIAS: infracciones a los principios de la lógica “ Cualquier paso que obstaculiza la resolución de la disputa es considerado una falacia”. (van Eemeren y Grootendorst).

22. Falacias en la argumentación El razonamiento circular No es en realidad un razonamiento. Quien lo utiliza pretende que al repetir la misma cosa con palabras distintas suene como si hubiera un razonamiento cuando no lo hay.

23. -“La gente es pobre porque es perezosa” -¿Por qué dices eso? -“Bueno, si no fuesen perezosos no serían pobres, ¿no?” -¿Cómo es que la pereza causa pobreza? -“Bueno, tiene sentido, ¿no crees? Son pobres porque son perezosos”

24. Argumentum ad hominem "Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos."

25. Argumentum ad misericordiam Este es el recurso a la piedad, también conocido como súplica especial. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusión, por ejemplo: "Yo no maté a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo mucho siendo un huérfano."

26. Argumentum ad baculum o Recurso a la fuerza Un recurso a la fuerza ocurre cuando alguien apela a la fuerza (o la amenaza de ella) para presionar y hacer aceptar una conclusión. Esta falacia es comúnmente usada por políticos y puede ser fácilmente resumida como "el poder hace que sea correcto". La amenaza no tiene que venir necesariamente de la persona con quien se discute. Por ejemplo: "... de cualquier modo, conozco tu dirección y número de teléfono. ¿Te conté que tengo licencia para portar armas?"