Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017

EL CANON,
SOBRECANON Y
LAS REGALÍAS
EN EL PERÚ
(2008-2017)

AGOSTO 2018
EL CANON,
SOBRECANON Y
LAS REGALÍAS
EN EL PERÚ
(2008-2017)
Agosto 2018

2
EL CANON, SOBRECANON Y LAS REGALÍAS EN EL PERÚ (2008-2017)
El canon, sobrecanon y las regalías en el Perú (2008 - 2017)
© Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía
Jirón Franciso Graña 671, Magdalena del Mar
Teléfono: 215-9250 Fax: 460-1616
www.snmpe.org.pe
Primera edición: Agosto 2018
Tiraje:
500 ejemplares
Impreso en:
Industria Gráfica Cimagraf S.A.C.
Psje. Sta. Rosa 220 - Ate
HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ N° 2018-12364
ISBN: 978-612-4175-20-6
© Todos los derechos de esta edición están reservados.
Esta obra no puede ser reproducida en todo o en parte, memorizada en sistemas de
archivo o transmitida en cualquier forma o medio electrónico, mecánico o de fotocopiado
sin autorización previa de su autor.

3
ÍNDICE
1 Introducción 4
2 Cifras a nivel nacional 6
A. Transferencias de recursos 6
B. Usos del canon y las regalías 11
• Participación en el presupuesto 13
• Niveles de ejecución 16
• Rubros en que se ejecuta 18
3 Cifras a nivel regional 22
• Áncash 23
• Apurímac 50
• Arequipa 69
• Cajamarca 91
• Cusco 117
• La Libertad 143
• Loreto 162
• Moquegua 185
• Piura 207
• Puno 230
• Tacna 255
4 Reflexiones finales 276

4
La minería y los hidrocarburos son actividades importantes para la economía nacional. En
conjunto, representan el 11% del PBI nacional y han generado ingresos para el Estado por
más de S/ 126 mil millones en los últimos 10 años1
. Puestos en perspectiva, estos recursos han
contribuido al financiamiento del 10% del presupuesto nacional (promedio anual 2008-2017),
alcanzando un pico de 16% en el 2011.
Precisamente, entre los impuestos que generan estas actividades figuran el Impuesto a la Ren-
ta, el Impuesto Especial a la Minería (IEM), el Gravamen Especial Minero (GEM), las Regalías
Mineras, las Regalías Contractuales (para el caso de proyectos específicos) y las Regalías de
Hidrocarburos. De estos recursos, el IEM y el GEM pasan a formar parte del tesoro público y
pueden ser usados en aquellas actividades que el gobierno nacional considere oportunas. Por
el otro lado, las regalías –mineras y de hidrocarburos– y el 50% del Impuesto a la Renta son
distribuidos, mediante diversos esquemas establecidos en la normativa nacional, a los gobier-
nos regionales (GR) y locales (GL) de aquellas regiones donde se realizan estas actividades,
dando lugar a lo que conocemos como las transferencias de canon, sobrecanon y regalías.
Como se sabe, el canon, sobrecanon y regalías son los mecanismos a través de los cuales los
gobiernos regionales y locales (municipalidades provinciales y distritales) participan de los in-
gresos y rentas obtenidos por el Estado producto de la explotación económica de los recursos
mineros (metálicos y no metálicos) y de hidrocarburos. Estos ingresos tienen como objeto
contribuir a mejorar las condiciones de vida de la población de las regiones productoras, para
lo cual estos son destinados para el financiamiento o co-financiamiento de proyectos u obras
de impacto regional y local.
En ese sentido, y con el fin de contar con información sobre las transferencias de estos recursos
a los gobiernos subnacionales (regionales y locales) y, fundamentalmente, de conocer el uso
de los mismos, el presente documento recaba la información publicada en el portal de trans-
parencia económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la presenta de modo que
se observe no solo la relevancia de dichas transferencias en los presupuestos de los gobiernos
subnacionales, sino también el destino de los recursos y su ejecución.
El análisis se realiza para el período comprendido entre el 2008 y el 2017, toda vez que es a
partir del 2008 que el MEF publica información de la ejecución del presupuesto para todos los
niveles de gobierno, además de que al tomar diez años accedemos a información que excede
la gestión de una autoridad en particular.
1 Por concepto de Impuesto a la Renta, impuestos especiales y regalías, según información del MEF, el EITI, la SUNAT, Perupetro
y el BCRP.
INTRODUCCIÓN1

5
Este documento presenta el análisis en dos partes. La primera de ellas muestra los datos de
transferencias y usos de manera acumulada a nivel nacional y la segunda hace énfasis en las
realidades particulares de once de las principales regiones del país según el monto de recursos
transferidos fruto de la actividad productiva de los sectores minero e hidrocarburífero.
En ambas partes se trabaja una estructura básica: análisis de las transferencias recibidas de
canon y regalías de los sectores minero y de hidrocarburos y, luego, de los montos presupues-
tados y ejecutados con dichos recursos. Finalmente se busca complementar la información con
los datos de evolución de algunos indicadores sociales, a fin de propiciar una reflexión sobre
el tema.

6
NACIONAL
A. TRANSFERENCIAS DE RECURSOS
Son diversas las transferencias que reciben los gobiernos subnacionales (regionales y locales)
del país. Si nos ceñimos a las transferencias relacionadas al sector minero energético, estas son
cuatro: el canon minero, las regalías mineras (ya sean las generadas en el esquema anterior o
por el nuevo esquema de regalías, incluyendo las regalías contractuales), el canon y sobreca-
non petrolero y, finalmente, el canon gasífero.
Cada una de estas transferencias tiene su propio esquema de determinación y distribución. No
obstante, el objetivo fundamental de todas ellas es contribuir al desarrollo de las regiones a
través de la inversión en proyectos de impacto regional y local, fundamentalmente en infraes-
tructura (educativa, de transporte, de saneamiento, de salud, entre otras).
De acuerdo con la información del MEF, entre el 2008 y el 2017 se transfirieron un total de
S/ 64,117 millones2
por los conceptos antes mencionados. Los datos para el período agregado
indican que el principal recurso transferido a los gobiernos subnacionales es el canon minero
(51% del total), seguido por el canon gasífero (25%), el canon y sobrecanon petrolero (14%)
y, finalmente, por las regalías mineras (10%).
Transferencias a gobiernos subnacionales a nivel nacional por tipo de recurso
(millones de soles)
Fuente: MEF
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Canon minero Canon y sobrecanon petrolero
Canon gasífero Regalías mineras
2 El monto señalado incluye las transferencias de regalías mineras y de canon y sobrecanon petrolero realizadas directamente a
universidades e institutos públicos de las regiones productoras.
CIFRAS A NIVEL NACIONAL2

7
NACIONAL
Si bien el monto transferido es significativo, resalta también que desde el 2013 las transferen-
cias registran una reducción, explicada en buena parte por la menor cotización en los mercados
internacionales del petróleo, del gas natural y de los minerales, tal como se puede observar en
los gráficos a continuación. No obstante, es importante mencionar que la tendencia positiva
(aunque ligera entre el 2008 y el 2013) en los niveles de producción contribuyó a aminorar la
caída mencionada, más aún si se toma en consideración el crecimiento mostrado en la última
parte del período en metales como el hierro y el cobre (cuyo repunte se da en el 2015), así
como en la producción de líquidos de gas natural y el gas natural propiamente dicho a lo largo
del período.
Evolución de las transferencias de canon, sobrecanon y regalías,
del PBI minero y de hidrocarburos, y de sus commodities
(índice 2008=100)
Fuente: INEI, MEF
40
60
80
100
120
140
160
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Índice PBI
Índice precios
Índice de transferencias de canon, sobrecanon y regalías
Desagregando las transferencias a nivel de regiones, se observa que Cusco (que recibe recursos
por canon minero, regalías mineras y canon gasífero) es de lejos la región que mayores trans-
ferencias ha recibido durante el periodo de análisis, seguida por Áncash, Arequipa, Piura y La
Libertad. Cabe señalar que estas cinco regiones recibieron más del 62% de las transferencias
realizadas por los conceptos mencionados entre el 2008 y el 2017.
Lo recibido por Cusco equivale al 28% de dicho total y a más del doble del monto recibido por
la segunda región que más recursos recibió. Durante el período de análisis se transfirió a Cusco
casi S/ 18 mil millones por los conceptos mencionados, de los cuales solo el distrito de Echarati
recibió S/ 2,941 millones (y la totalidad de la provincia de La Convención, a la que pertenece
dicho distrito, recibió S/ 6,935 millones, superando el monto total recibido por 23 de las 25
regiones del país).
En términos per cápita, Moquegua es la región con mayores transferencias por persona en el
período 2008-2017 (S/ 18,105), seguida de Cusco y Tacna.

8
NACIONAL
Como se observa, las transferencias son distintas entre las regiones e incluso al interior de las
mismas (como se verá en cada uno de los documentos regionales).
Transferencias de canon, sobrecanon
y regalías a gobiernos subnacionales por región
(2008 - 2017, millones de soles)
Fuente: MEF
0.04
0.5
2
5
9
132
209
410
485
889
917
1,318
1,500
1,685
1,746
2,009
2,424
3,335
3,448
3,760
4,191
4,555
5,261
8,026
17,802
Callao
Amazonas
Lambayeque
Madre de Dios
San Martín
Huánuco
Huancavelica
Ayacucho
Apurímac
Junín
Ucayali
Lima
Tumbes
Pasco
Ica
Loreto
Puno
Moquegua
Tacna
Cajamarca
La Libertad
Piura
Arequipa
Áncash
Cusco

9
NACIONAL
Transferencias a los gobiernos subnacionales por región y tipo de recurso
Transferencias de canon minero y regalías mineras a gobiernos subnacionales por región
Fuente: MEF
Fuente: MEF
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
Cusco
Áncash
Arequipa
Piura
LaLibertad
Cajamarca
Tacna
Moquegua
Puno
Loreto
Ica
Pasco
Tumbes
Lima
Ucayali
Junín
Apurímac
Ayacucho
Huancavelica
Huánuco
SanMartín
MadredeDios
Lambayeque
Amazonas
Callao
Canon minero Canon gasífero
Canon y sobrecanon petrolero Regalías mineras
En lo que corresponde a los recursos generados únicamente por la actividad minera, Áncash
es la región que mayores recursos recibe, seguida de Arequipa, La Libertad, Cajamarca, Tacna
y Moquegua. En solo tres regiones (Áncash, Arequipa y La Libertad) se tiene el equivalente al
45% del total de transferencias de canon y regalías mineras. Siguiendo esta línea de análisis, se
puede indicar que ocho regiones del país recibieron más del 80% de estas transferencias entre
el 2008 y el 2017.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
Áncash
Arequipa
LaLibertad
Cajamarca
Tacna
Moquegua
Puno
Cusco
Ica
Pasco
Lima
Junín
Apurímac
Ayacucho
Huancavelica
Piura
Huánuco
SanMartín
MadredeDios
Lambayeque
Amazonas
Tumbes
Callao

10
NACIONAL
De igual forma, si vemos las transferencias de hidrocarburos, Cusco es claramente la región
que mayores recursos recibió en el período de análisis. En segundo lugar encontramos a Piura,
con un monto recibido de alrededor de un tercio de lo registrado por Cusco. Posteriormente y
con cifras menores aún encontramos a Loreto, Tumbes, Ucayali y Huánuco.
Transferencias de canon y sobrecanon de hidrocarburos
a gobiernos subnacionales por región
Fuente: MEF
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
Cusco
Piura
Loreto
Tumbes
Ucayali
HuánucoAdemás, al analizar las transferencias por distrito, se puede observar la dispersión en los mon-
tos transferidos. Un primer dato a resaltar es que la totalidad de distritos a nivel nacional
(1,874) han recibido al menos en un año transferencias por canon, sobrecanon o regalías de los
sectores minero o de hidrocarburos. De ellos, como podemos ver en el gráfico a continuación:
• El 28% ha recibido menos de S/ 1 millón entre el 2008 y el 2017.
• El 22% recibió entre S/ 1 millón y S/ 5 millones.
• El 13%, entre S/ 5 millones y S/ 10 millones.
• El 0.9%, entre S/ 300 millones y S/ 1,000 millones.
• El 0.1%, más de S/ 1,000 millones.

11
NACIONAL
Pirámide de distribución de acuerdo al monto transferido por canon y regalías
(2008 - 2017, cantidad de distritos)
Fuente: MEF
La transferencia promedio por distrito en el período bajo análisis fue de S/ 25.2 millones,
mientras que la mediana fue de S/ 5.1 millones (es decir, aquella transferencia que divide a la
totalidad de distritos en dos partes iguales). A mayor nivel de detalle, el distrito que menores
recursos recibió en el período fue La Punta (Callao) con S/ 11.4, mientras que el que mayores
transferencias acumuló fue Echarati con S/ 2,941 millones.
Como se puede observar, la mayor parte de distritos (62%) recibió transferencias acumuladas
menores a los S/ 10 millones (es decir, menos de S/ 1 millón anual).
A nivel de los gobiernos regionales (incluyendo a la Municipalidad Metropolitana de Lima),
diez de ellos recibieron transferencias menores a los S/ 100 millones para el período de análisis;
cinco, entre S/ 100 millones y S/ 500 millones; cinco, entre S/ 500 millones y S/ 1,000 millo-
nes; cinco, entre S/ 1,000 millones y S/ 2,000 millones y, finalmente, solo uno recibió más de
S/ 2,000 millones.
B. USOS DEL CANON Y LAS REGALÍAS
En esta sección haremos una aproximación a los usos que los gobiernos subnacionales dan a
las transferencias descritas anteriormente.
Para ello, utilizaremos la información disponible en el portal de transparencia del MEF. Este
portal nos permite acceder a información sobre el uso de canon y regalías de acuerdo a la en-
tidad que lo realiza (gobierno regional o local). Sin embargo, debe tenerse en cuenta algunas
restricciones debido a la forma en la que la información se encuentra disponible, por lo que se
Más de S/ 1,000 MM: 2
Entre S/ 300 MM y S/ 1,000 MM: 16
Entre S/ 200 MM y S/ 300 MM: 28
Entre S/ 100 MM y S/ 200 MM: 45
Entre S/ 20 MM y S/ 100 MM: 353
Entre S/ 10 MM y S/ 20 MM: 268
Menos de S/ 1 MM: 518

12
NACIONAL
requiere hacer algunas precisiones a fin de evaluar correctamente los resultados a obtener. Al
respecto:
• A nivel presupuestal, el canon y las regalías están incluidos en una partida cuyo nombre es
“Canon y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones”3
. Esta partida incluye
todos los recursos mencionados, por lo que no es posible distinguir con precisión qué parte
del monto que se presupuesta cada año (PIM, o Presupuesto Inicial Modificado) correspon-
de al canon y qué parte a las regalías. En ese sentido, para efectos de los cálculos que se
realizan a continuación, se toma como símil del canon y las regalías la mencionada partida4
.
• El portal de transparencia del MEF permite conocer el monto ejecutado para cada tipo de
recurso (canon, sobrecanon y regalías). No obstante, este puede ser un recurso proveniente
de una transferencia de años anteriores. Este hecho es relevante toda vez que debe quedar
claro que no es posible conocer en qué año fueron generados los recursos que se están
ejecutando ni cuál es la cantidad de recursos que no han sido utilizados por los gobiernos
regionales y locales.
• La mayor parte de los proyectos se ejecuta en más de un año. No obstante, la información
pública no permite identificar con claridad cuál es el monto presupuestado para la totalidad
del proyecto, ya que cada año se presupuestan montos distintos (lo cual se puede explicar
por diversas razones: solo se presupuesta el monto faltante, el monto del presupuesto varía
de un año a otro o el proyecto es ejecutado por tramos y solo se presupuesta en un año el
tramo correspondiente). Producto de ello, para efecto de los cálculos de los niveles de eje-
cución, se asume que cada ítem considerado en cada año es independiente del considerado
en otros años (aun cuando se trate de un mismo proyecto), bajo la premisa de que es objeti-
vo de la autoridad el cumplir con la ejecución de la totalidad de los montos presupuestados
en un año.
Tomando como referencia lo mencionado, a continuación se realiza el análisis de la partida
“Canon y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones” (en adelante canon y re-
galías) a fin de identificar:
• Participación de canon y regalías en el presupuesto de los gobiernos subnacionales.
• Nivel de ejecución de los recursos presupuestados de canon y regalías.
• Uso de canon y regalías por rubros.
3 Cabe señalar que esta partida incluye recursos como canon minero, regalías mineras, FOCAM, canon y sobrecanon petrolero,
canon gasífero, canon hidroenergético, rentas de aduana, participaciones, transferencias (FONIPREL, FORSUR), entre otras
fuentes de financiamiento.
4 Cabe señalar que, a nivel de montos ejecutados, sí se puede identificar a qué recurso corresponde el monto gastado, por lo que
podemos saber que, del total ejecutado a nivel nacional de dicha partida, el 71.4% provino del canon, sobrecanon y las regalías
(este porcentaje es igual o superior en la mayoría de las regiones en las que se realiza actividad minera o de hidrocarburos).

13
NACIONAL
Participación en el presupuesto
La información agregada para la totalidad de gobiernos subnacionales (regionales y locales)
del país nos muestra que la participación del canon y las regalías en sus presupuestos ha veni-
do disminuyendo sostenidamente desde el año 2012, en línea con las menores transferencias
observadas de estos recursos. Así, entre el 2008 y el 2017, en promedio los recursos de canon
y regalías representaron el 27% del presupuesto de los gobiernos subnacionales, con un pico
de 36% los años 2008 y 2010.
Respecto de estas cifras, cabe remarcar que en términos generales, los montos presupuestados
por canon y regalías tienen mayor importancia a nivel de los gobiernos locales, donde repre-
sentaron para la totalidad del período de análisis el 38% de su presupuesto, mientras que para
los gobiernos regionales estos recursos representaron solo el 15% de su presupuesto.
36% 35% 36%
33% 34%
31%
26%
21%
18%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gobiernos locales
2016 2017
Gobiernos locales +
Gobiernos regionales
GR y GL a nivel nacional: porcentaje del presupuesto financiado
con recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
Si acotamos el presupuesto a aquel destinado únicamente a inversión (que es a lo que, en
principio, se dirigen los recursos de canon y regalías), se observa que la participación del canon
y las regalías es mayor, alcanzando un promedio de 47% para el período 2008-2017. Al igual
que lo observado en el caso anterior, la relevancia de estos recursos es mayor en el caso de los
gobiernos locales, para los cuales llegó a representar -en promedio en los 10 años analizados-
el 52% de su presupuesto (en el caso de los gobiernos regionales la participación fue de 34%).
Resalta también la tendencia descendente en el nivel de participación, tan es así que para el
2017 esta fue poco más de la cuarta parte del presupuesto total de inversión de los gobiernos
regionales y locales.

14
NACIONAL
GR y GL a nivel nacional: porcentaje del presupuesto
de inversión financiado con recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
GR y GL a nivel nacional: evolución del presupuesto total
y de lo presupuestado de canon y regalías
(millones de soles)
Fuente: MEF
Fuente: MEF
Cabe notar que una parte importante de la reducción en la participación, tanto en el presu-
puesto total como en aquel específico para inversión, se explica por el aumento del presupues-
to de los gobiernos subnacionales, como se puede observar en el gráfico a continuación. Las
cifras del MEF indican que el presupuesto total de los gobiernos subnacionales se ha incremen-
tado en 90% entre el 2008 y el 2017 (pasando de S/ 36.2 mil millones a S/ 68.7 mil millones),
mientras que la porción de dicho presupuesto financiada con canon y regalías ha pasado de
S/ 12.9 mil millones a S/ 10.9 mil millones. Esto quiere decir que el mayor presupuesto de los
gobiernos subnacionales viene siendo financiado con otros recursos (incluso en los años en los
que los montos presupuestados por canon y regalías eran altos, el presupuesto total de estos
gobiernos creció a tasas superiores).
Gobiernos locales Gobiernos locales +
60% 57%
61%
56% 54%
50%
44%
36%
30% 26%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
PIM total PIM inversión PIM canon (rubro 18)

15
NACIONAL
Por otro lado, si diferenciamos dentro del presupuesto total aquel monto destinado a inversio-
nes de aquel destinado a gasto corriente, tenemos que si bien ambos muestran una evolución
creciente, el incremento del gasto corriente es mayor al de inversión (124% vs. 57%).
En la cifra agregada se debe tener en consideración que hay regiones que reciben más recursos
de canon y regalías que otras, por lo que la inclusión de aquellas que reciben pocos recursos
puede distorsionar ligeramente los datos presentados. El ejemplo de una región que recibe
pocos recursos pero que cuenta con presupuesto alto es Lima (Lima Metropolitana y Lima Pro-
vincias), donde los recursos de canon y regalías representan el 10% de su presupuesto.
Por el contrario, se puede observar que en algunas regiones los recursos de canon y regalías
representaron una parte importante de su presupuesto entre el 2008 y el 2017. Tal es el caso
de Tacna, Cusco y Moquegua, donde estos recursos representaron más del 50% de su presu-
puesto total, mientras que en el caso de Áncash el nivel de participación fue del 47%. De las
regiones mencionadas, destaca claramente el caso de Cusco, al ser la segunda región en el país
con mayor presupuesto (S/ 43 mil millones en total entre el 2008 y el 2017) y, simultáneamen-
te, una de las que mayor participación de canon y regalías tiene (55% del total).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0 10 20 30 40 50 60 70 80
%deParticipación
Presupuesto total (miles de millones de soles)
Lima
Nivel de
participación
promedio:
27.5%
Cusco
Áncash
Arequipa
Cajamarca
Piura
La Libertad
Tacna
Moquegua
Puno
Junín
Pasco
Ica
Callao
Tumbes
Ucayali
Lambayeque
Amazonas
Madre de Dios
Apurímac
San Martín
Huánuco
Sa
H
LoretoAyacucho
Huancavelica
GR y GL a nivel nacional: monto presupuestado total y nivel de participación de los recursos
de canon y regalías, por regiones
(2008 - 2017)
Nota: En color plomo se encuentran representadas aquellas regiones en las que las transferencias de canon y regalías son muy pequeñas y, por
tanto, la mayor parte de la partida “Canon y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones” está compuesta por recursos diferentes a los
generados por la actividad minera o de hidrocarburos.
Fuente: MEF

16
NACIONAL
Niveles de ejecución
Entre el 2008 y el 2017, los gobiernos subnacionales en su conjunto ejecutaron el 64.9% de los
recursos que presupuestaron de canon y regalías, nivel de ejecución menor al registrado para el
total del presupuesto de dichas instituciones (cuya ejecución alcanzó el 78.5%). Esta diferencia
ocurre tanto para los gobiernos regionales como para los locales, lo cual podría explicarse con
el hecho de que los recursos de canon y regalías no revierten al gobierno central en caso de no
ser usados, por lo que no existe un nivel de urgencia para su ejecución (lo cual no aplica para
el resto de recursos que ejecutan estas autoridades).
Cabe indicar que, si bien el nivel de ejecución ha crecido entre el 2008 y el 2017 (de 53% a 62%),
este viene cayendo desde el 2015, aun cuando los recursos presupuestados han disminuido.
GR y GL a nivel nacional: recursos ejecutados de canon
y regalías como parte del presupuesto
(2008-2017)
Fuente: MEF
Por lo antes explicado y con el propósito de acercarnos a las realidades particulares de cada
región, desagregamos el nivel de ejecución por regiones. Así, vemos que Cusco, Loreto, Piura,
Tumbes y Ucayali son las que presentan los mayores niveles de ejecución de canon y regalías,
ubicándose por encima del 70% en todos los casos5
. Resalta también que 16 de las 25 regiones
del país tengan un nivel de ejecución inferior al promedio (64.9%).
Un caso particular es el de Apurímac, región en la cual las transferencias provenientes del sec-
tor minero han cobrado fuerza a partir del año 2016, cuando se inicia la operación de Las Bam-
bas (y con ello la transferencia de las regalías contractuales correspondientes a este proyecto).
53%
68%
59%
68% 69%
77%
68% 71%
62%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
Ejecutado No ejecutado % de ejecución
54%
5 Cabe señalar que, si bien las regiones de Callao y San Martín tuvieron también altos niveles de ejecución, no son consideradas
en tanto que las transferencias que reciben de canon y regalías son muy pequeñas, por lo que buena parte de la partida “Canon
y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones” usada para el análisis está compuesta por recursos diferentes a los
generados por la actividad minera o de hidrocarburos. Caso similar se observa para las regiones de Huancavelica, Ayacucho,
Amazonas, Lambayeque y Madre de Dios (todas ellas en color plomo en el gráfico a continuación).

17
NACIONAL
En ese sentido, la partida de canon y regalías viene cobrando importancia en el presupuesto de
la región (pasando de representar el 8% en el 2008 al 22% en el 2017) y se espera que esta
participación se incremente aún más en años posteriores con el aumento en las regalías de di-
cha unidad y el inicio de las transferencias de canon una vez que la empresa genere utilidades.
Veremos mayores detalles de esta región más adelante.
¿Son las regiones que más reciben canon y regalías las que tienen mejores ratios de ejecución?
¿Existe alguna relación entre la cantidad de recursos presupuestados y los niveles de ejecución?
Los datos indican que no existe correlación entre ambas variables; es decir, que no existe una
relación entre la cantidad de recursos presupuestados de canon y regalías y los niveles de eje-
cución. Ejemplo de ello son los casos de Cusco y Áncash toda vez que:
• Cusco es la región que mayor cantidad de recursos presupuestó y, a su vez, muestra un alto
nivel de ejecución.
• Áncash es la segunda región con mayores recursos de canon y regalías presupuestados; no
obstante, su nivel de ejecución se encuentra por debajo del promedio (y muy por debajo del
caso cusqueño).
GR y GL a nivel nacional: monto presupuestado y nivel de ejecución de los recursos
de canon y regalías, por regiones
(2008 - 2017)
Nota: en color plomo se encuentran representadas aquellas regiones en las que las transferencias de canon y regalías son muy pequeñas y, por
Fuente: MEF
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0 5 10 15 20 25
%deejecución
Presupuesto de canon y regalías (miles de millones de soles)
Nivel de
ejecución
promedio:
64.9%
Cusco
ÁncashArequipa
Cajamarca
Piura
La Libertad
Tacna
Moquegua
Puno
Callao
Lima
P
Ica
PP
Ica
C
Pasco
Loreto
Lambayeque
Ucayali
Huánuco
Apurímac
Huancavelica
Ayacucho
Junín
Madre de Dios
San Martín
Tumbes
n
Amazonas

18
NACIONAL
Rubros en que se ejecuta
Si revisamos la información del uso dado a los recursos para el conjunto de gobiernos subna-
cionales, podemos observar que, para el período 2008-2017, el canon y las regalías se desti-
naron –fundamentalmente– a financiar actividades de transporte, planeamiento, educación,
saneamiento y del sector agropecuario. Estas actividades representaron el 73% de los recursos
ejecutados.
Por otro lado, resalta también que el 27% restante de los recursos se haya ejecutado en un
total de 20 rubros, lo cual es un primer indicio de la dispersión en el uso de los mismos. Un
aspecto a resaltar es que tanto gobiernos regionales como locales priorizan cinco grandes acti-
vidades: planeamiento, transporte, saneamiento, educación, agropecuario y cultura y deporte.
En lo que difieren es que a nivel local se priorizan proyectos en temas de ambiente y orden
público y seguridad, mientras que a nivel regional el énfasis se da en salud.
Tanto en los GR como en los GL, un rubro que ha cobrado especial interés en los últimos años
es el de deuda pública, al cual se vienen destinando más de S/ 300 millones a partir del año
2014. Este rubro consiste en el pago de deuda que los gobiernos subnacionales utilizaron pre-
viamente para financiar obras.
Desagregando lo ejecutado por rubros y por años, podemos tener una idea de las prioridades
de gasto de los GR y GL a través del tiempo. En líneas generales podemos indicar que los prin-
cipales rubros de gasto en conjunto han mantenido su importancia en el tiempo. No obstante,
los rubros de transporte y educación han reducido su participación entre el 2008 y el 2017 (el
primero pasó de representar el 24.8% del monto ejecutado en el 2008 al 18.3% en el 2017,
mientras que el segundo pasó de 20.8% en el 2008 a 11.4% en el 2017).
GR y GL a nivel nacional: uso de los recursos de canon y regalías por rubro
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
Transporte
22%
Planeamiento
18%
Educación
13%
Saneamiento
11%
Agropecuario
9%
Cultura y deporte
5%
Ambiente
4%
Salud
4%
Otros
14%

19
NACIONAL
Cabe señalar que los rubros de cultura y deporte y ambiente han crecido en importancia en
los últimos años, llegando a representar entre ambos el 12% del monto ejecutado por canon y
regalías por los gobiernos subnacionales.
Analizando el rubro de planeamiento en particular podemos observar que la región que ma-
yores recursos ejecutó en este fue Cusco, con S/ 3,356 millones, lo que equivale al 18% del
total que esta región ejecutó entre el 2008 y el 2017. Entre las regiones que recibieron canon
y regalías, la que mayor parte destinó a planeamiento de su monto ejecutado fue Loreto, con
el 31% del total, seguida de Piura con el 23.4% y Tacna con el 23.0%.
Cabe señalar que el rubro de planeamiento incluye actividades como mantenimiento de in-
fraestructura y elaboración de estudios de pre-inversión. Al respecto, vale notar que a través
de diversas disposiciones normativas (fundamentalmente, a través de la Ley de Presupuesto
Público) se autorizó a los gobiernos subnacionales al uso de hasta el 20% de los recursos de
canon y regalías en gasto corriente destinado al mantenimiento de proyectos de impacto re-
gional y local, priorizando infraestructura básica, y el 5% para la elaboración de los estudios de
pre-inversión necesarios. Para los años 2015 y 2016, el porcentaje que podía ser destinado a
gasto corriente fue incrementado de 20% a 40%6
.
6 Las disposiciones a través de las cuales se autorizó dicho incremento están contempladas en el Decreto de Urgencia N° 005-
2014 y la Ley N° 30372 (Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016). Cabe señalar que, para el caso de los
distritos declarados en emergencia producto de la ocurrencia de lluvias (Fenómeno del Niño), se permitió destinar también el
40% para financiar actividades de emergencia (Decreto de Urgencia N° 002-2017).
GR y GL a nivel nacional: evolución del uso de los recursos
de canon y regalías por rubro
(% del total)
Fuente: MEF
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Otros
Salud
Ambiente
Cultura y deporte
Agropecuario
Saneamiento
Educación
Planeamiento
Transporte

20
NACIONAL
GR y GL a nivel nacional: monto ejecutado de canon y regalías en el rubro de planeamiento, por región
Nota: en color plomo se encuentran representadas aquellas regiones en las que las transferencias de canon y regalías son muy pequeñas y, por
Fuente: MEF
Precisamente, si se desagrega el rubro planeamiento de acuerdo al tipo de gasto realizado, se
observa que más del 86% fue destinado a la compra de bienes y servicios y a la adquisición de
activos no financieros, los cuales podríamos presumir se habrían usado para las correspondien-
tes actividades de mantenimiento de infraestructura pública, así como para la elaboración de
los estudios de pre-inversión necesarios (perfil, pre factibilidad, factibilidad)7
.
7 Es importante recordar en este apartado que una parte de los recursos de la partida analizada “Canon y sobrecanon, regalías,
renta de aduanas y participaciones” no corresponde propiamente a canon y regalías (como se ha mencionado previamente) y,
por lo tanto, puede generar una distorsión en el análisis que lleva a explicar por qué con esta partida se financian donaciones
y transferencias, pensiones, pago de personal y obligaciones sociales, entre otros.
45
72
79
120
137
142
248
290
299
347
357
439
440
470
584
688
724
865
969
981
1,030
1,299
1,440
1,811
3,356
Madre de Dios
Lambayeque
Amazonas
Apurímac
San Martín
Huánuco
Junín
Pasco
Tumbes
Ayacucho
Huancavelica
Ucayali
Ica
Puno
La Libertad
Lima
Cajamarca
Moquegua
Arequipa
Loreto
Tacna
Piura
Callao
Áncash
Cusco

21
NACIONAL
GR y GL a nivel nacional: recursos de canon y regalías ejecutados en el rubro de planeamiento, por actividad
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
Un dato que resulta de especial relevancia para dimensionar la importancia de los recursos de
canon y regalías es la participación de estos en la inversión que realiza el Estado en general.
Como se puede observar en el gráfico líneas abajo, la inversión ejecutada con canon y regalías
entre el 2008 y el 2017 representó el 22% de la inversión pública total en dicho período. Es
decir, 1 de cada 5 soles invertidos por el Estado (sea el gobierno nacional, los gobiernos regio-
nales o locales) provino de la actividad minera y de hidrocarburos.
A nivel de rubros, se observa que dicha participación es especialmente relevante en sectores
como el agropecuario o el de educación, en los que el canon y las regalías representaron el
30% y 24% respectivamente. En el caso del transporte, que es el rubro en el que más invierte
el Estado, el canon y las regalías representaron el 14% del total.
Inversión ejecutada con recursos de canon y regalías
(% del total de inversiones a nivel nacional, 2008-2017)
Fuente: MEF
Bienes y servicios
44.9%
Adquisición de activos
no financieros
41.4%
Personal y obligaciones
sociales
6.1%
Donaciones y transferencias
5.9%
Otros gastos
1.4%
Servicio de la deuda pública
0.1%
Pensiones y otras prestaciones sociales
0.1%
30%
24%
22% 22%
14%
Agropecuario Educación Saneamiento Total Transporte

22
En esta sección presentamos una revisión detallada de los usos que se hacen del canon y las
regalías en once regiones que representan, para el período analizado, el 86% de lo distribuido
por estos conceptos en el país.
Dada la cantidad de autoridades subnacionales involucradas en las transferencias, centraremos
el análisis en aquellas localidades que reciben la mayor parte de los recursos en cada región, a
fin de observar el destino de los mismos y contrastarlo con el desempeño en indicadores de los
sectores que priorizaron y/o que requieren ser potenciados en cada caso8
.
Con lo indicado, como en el caso nacional, se revisó los datos de la partida “Canon, sobreca-
non, regalías, renta de aduanas y participaciones” (en adelante canon y regalías) que se repor-
ta en el portal de transparencia del MEF para las siguientes regiones:
• Áncash
• Apurímac
• Arequipa
• Cajamarca
• Cusco
• La Libertad
• Loreto
• Moquegua
• Piura
• Puno
• Tacna
CIFRAS A NIVEL REGIONAL3
8 Es importante recalcar que, si bien no se puede establecer una relación de causalidad entre las inversiones realizadas con canon
y regalías del sector minero energético y la mejora de indicadores sociales, sí se puede inferir que las inversiones realizadas con
estos recursos pueden haber contribuido a la mejora de los indicadores analizados.

REGIÓN 23
REGIÓN
ÁNCASH
* Últimas cifras disponibles, correspondientes al Valor Agregado Bruto (VAB), que es equivalente al PBI
sin incluir los impuestos a la producción y los derechos de importación.
Fuente: INEI, MINEM
Población censada 2017
1,083,519
Producción 2017
Cobre 447 mil TMF
Zinc 498 mil TMF
Plomo 39 mil TMF
Molibdeno 4 mil TMF
Plata 802 TMF
Oro 4 TMF
Rango de pobreza
(% de la población 2017)
23.0%-26.2%
PBI 2016*
S/ 18 ,367 millones
CONTENIDO
Contexto y
transferencias
de recursos de
canon y regalías
Usos de los recursos
de canon y regalías
- Región Áncash
- Gobierno Regional de Áncash
- Municipalidad Distrital de San Marcos
- Municipalidad Distrital de Independencia

24
REGIÓN ÁNCASH
I. CONTEXTO Y TRANSFERENCIAS DE RECURSOS
DE CANON Y REGALÍAS
Áncash es la segunda región con mayores transferencias de canon y regalías en el país. Entre
el 2008 y el 2017, esta región recibió S/ 8,026 millones por estos recursos, lo que equivale al
12.5% del total nacional en dicho período. Cabe señalar que el 96% de dichos recursos corres-
pondió al canon minero (S/ 7,675 millones), mientras que el monto restante (S/ 351 millones)
es explicado por las regalías mineras. No se registran transferencias provenientes del sector
hidrocarburos, ya que este último no tiene actividad en dicha región.
En el caso de Áncash, las transferencias de canon y regalías alcanzaron su pico en el año 2008
(S/ 1,325 millones), mientras que en años recientes se observa un descenso en las mismas. En
el 2017 dicha tendencia se revierte debido al incremento del canon minero y, fundamental-
mente, de las regalías mineras9
.
La evolución de las transferencias de canon y regalías se explica tanto por la evolución de la
producción como de las cotizaciones de los metales obtenidos en dicha región. Es importante
recordar que Áncash es una región polimetálica: en ella se produce oro, plata, cobre, zinc y plo-
mo, habiéndose posicionado esta región como la primera productora de zinc a nivel nacional,
la tercera en producción de cobre y plata y la cuarta en plomo10
.
Tomando en consideración que el cobre y el zinc son los principales metales producidos en la
región, el análisis se centrará en dichos dos metales como factores que explican la evolución de
las transferencias mencionadas.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Áncash: transferencias de canon minero y regalías mineras
Canon minero Regalías mineras
Fuente: MEF
9 El incremento en las regalías observado en el 2016 y 2017 se explica por el inicio del pago de este concepto por parte de Cía.
Minera Antamina en tanto contaba previamente con un contrato de estabilidad. No obstante, es importante precisar que, si bien
dicha empresa no estaba sujeta al pago de regalía minera hasta el fin del mencionado contrato, la empresa decidió realizar el
pago del Gravamen Especial Minero, concepto que equivale al pago de la regalías mineras y el Impuesto Especial a la Minería.
10 Es importante precisar que en Áncash el sector minero representó el 48% del PBI en el 2016 (últimos datos disponibles), siendo
el principal sector económico de la región, según cifras del INEI.

25
REGIÓN ÁNCASH
En lo que a la producción se refiere, en términos generales se puede indicar que, en el caso del
zinc, tras el descenso experimentado entre el 2011 y el 2015, sus niveles de producción se han
recuperado de forma importante. Por otro lado, en el caso del cobre, se muestra un incremento
–aunque con altibajos– en sus niveles de producción.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Áncash: producción por metal
(índice 2008=100)
Cobre Zinc Oro Plata Plomo
Fuente: MINEM
De otro lado, respecto de las cotizaciones de estos metales, se ve que la del zinc se ha mantenido
–en promedio– por encima del nivel del 2008, registrándose una mejora hacia el final del período
(2016-2017). En el caso del cobre, se tiene una reducción constante a partir del 2012, la cual se
ha revertido ligeramente en el 2017 (no obstante, aún no se alcanzan los valores de años previos).
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Cotización de metales y transferencias de canon y regalías
(índice 2008=100)
Cobre Zinc Transferencias
Fuente: LME, LBMA, MEF
Así, los menores volúmenes de producción, sumados a una menor cotización durante la mayor
parte del período de análisis, explican las menores transferencias a la región.

26
REGIÓN ÁNCASH
Huari
33.8%
Gobierno
Regional
24.9%
Santa
10.5%
Huaraz
7.2%Yungay
2.4%
Huaylas
2.3%
Pallasca
2.3%
Bolognesi
2.0%
Carhuaz
2.0%
Sihuas
1.8%
Casma
1.6%
Pomabamba
1.5%
Mariscal
Luzuriaga
1.5% Carlos Fermín
Fitzcarrald
1.4%
Huarmey
1.1%
Recuay
0.9%
Antonio
Raimondi
0.9%
Ocros
0.6%
Aija
0.5%
Asunción
0.5%
Corongo
0.4%
Áncash: distribución de canon minero y
regalías mineras por provincias*
(2008 - 2017)
* Incluye al Gob. Regional a fin de recoger la información de la totalidad de las transferencias realizadas.
El monto del Gob. Regional incluye los montos transferidos a las universidades públicas de la región.
Fuente: MEF
Provincias y distritos que más canon y regalías recibieron
Desagregando los montos transferidos al interior de Áncash, podemos ver que la provincia de
Huari es la que recibió la mayor parte de los recursos de canon y regalías, representando el 34%
del total. Cabe señalar que, entre el 2008 y el 2017, dicha provincia recibió S/ 2,715 millones.
Seguidamente, se encuentran las provincias del Santa y Huaraz, las cuales recibieron el 10.5%
y 7.2% del total respectivamente (equivalentes a S/ 842 millones y S/ 575 millones). Resalta
que el Gobierno Regional de Áncash fue la institución que mayores recursos recibió en la región
(S/ 1,998 millones, equivalentes al 25% del total transferido por canon y regalías en la región).
Es importante precisar que la distribución por provincias guarda relación con las principales
zonas de producción en Áncash (Antamina en la provincia de Huari y Pierina en la provincia de
Huaraz). De otro lado, un aspecto relevante es que la provincia del Santa es la segunda en im-
portancia en lo que al monto de transferencias se refiere, lo cual se explica por lo recibido por los
distritos de Chimbote y Nuevo Chimbote (debido a la densidad poblacional de estos últimos).

27
REGIÓN ÁNCASH
2,715
1,998
842
575
196 187 186 160 158 143 129 122 118 112 90 76 70 45 42 36 29
Huari
GobiernoRegional
Santa
Huaraz
Yungay
Huaylas
Pallasca
Bolognesi
Carhuaz
Sihuas
Casma
Pomabamba
MariscalLuzuriaga
CarlosFermínFitzcarrald
Huarmey
Recuay
AntonioRaimondi
Ocros
Aija
Asunción
Corongo
Áncash: distribución de canon minero y regalías mineras por provincias*
*Incluye al Gob. Regional a fin de recoger la información de la totalidad de las transferencias realizadas.
Fuente: MEF
11 Cabe señalar que en la provincia de Huaraz el principal distrito productor es Jangas. No obstante, el tamaño del distrito de
Independencia, sus características socioeconómicas (población y necesidades básicas insatisfechas) y las transferencias de ca-
non y regalías provenientes de operaciones fuera de su provincia hacen que este distrito (Independencia) sea el que mayores
recursos recibió.
Desagregando la información de las provincias de Huari y Huaraz (donde se ubican las princi-
pales unidades productoras mineras de la región), se puede apreciar que son dos distritos -uno
en cada una de ellas- los que mayores recursos recibieron. Estos son San Marcos, en la provincia
de Huari, e Independencia11
, en la provincia de Huaraz.
1,141
304 245
140 131 101 101 87 70 69 66 65 63 59 56 18
SanMarcos
ChavíndeHuántar
Huari
Huachis
Ponto
Cajay
SanPedroDeChana
Huántar
Paucas
Huacachi
Huacchis
Rapayán
Masin
Anra
Uco
Rahuapampa
Provincia de Huari: distribución de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF

28
REGIÓN ÁNCASH
12 A menos que se indique lo contrario, en esta sección se utiliza la partida presupuestal llamada “Canon y sobrecanon, regalías,
renta de aduanas y participaciones” (más conocida como rubro 18). Si bien esta partida incluye otros recursos además del
canon y las regalías mineras, estos últimos son los que explican la mayor parte de la mencionada partida en el caso de los
gobiernos subnacionales de Áncash (88% del monto ejecutado de la misma en el período bajo análisis).
II. USOS DE LOS RECURSOS DE CANON Y REGALÍAS12
Región Áncash
A nivel agregado, entre el 2008 y el 2017 los recursos de canon y regalías representaron el
47% del presupuesto de los gobiernos subnacionales de la región Áncash, alcanzando un pico
de 63% en el año 2008.
63%
56%
50%
46%
54%
51%
42%
30% 31%
34%
Gob. Locales
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Áncash: porcentaje del presupuesto financiado con
recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
GR + GL
Gob. Regional
234
149
51
30 24 23 16 15 12 10 7 4
Independencia
Huaraz
Jangas
Pira
Tarica
Pariacoto
Cochabamba
Huanchay
Olleros
Pampas
LaLibertad
Colcabamba
Provincia de Huaraz: distribución de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF

29
Cabe señalar que los niveles de participación han sido descendentes hasta alcanzar el 34% en el
2017. Resalta que, al igual que en el caso nacional y en otras regiones, la relevancia del canon y
las regalías es mayor en los gobiernos locales que en el gobierno regional.
En el caso de los gobiernos locales, estos recursos llegaron a representar el 80% de su presu-
puesto agregado, mientras que en el caso del gobierno regional dicha participación es más baja
(40% en su pico más alto).
La reducción en los niveles de participación se explica, esencialmente, por el descenso en los
montos presupuestados de canon y regalías. Si bien el presupuesto total de la región Áncash
también cae en el período de análisis, este se reduce en una menor proporción a la que se redu-
jeron los montos presupuestados de canon y regalías, lo que indica que la región ha contado con
recursos adicionales para cubrir su presupuesto. En términos agregados, los montos presupuesta-
dos por canon y regalías en Áncash se redujeron en 53% entre el 2008 y el 2017, mientras que
su presupuesto total lo hizo en 12% en el mismo período.
De otro lado, en lo que a la ejecución de los recursos presupuestados de canon y regalías se
refiere, entre el 2008 y el 2014 se observa una tendencia creciente en la ejecución asociada a
menores montos presupuestados, mientras que entre el 2015 y el 2017 los ratios fueron menores
(aun cuando los montos presupuestados fueron también inferiores a los de años previos).
57% del total del monto presupuestado por canon y regalías, entre el 2008 y el 2017, fue
ejecutado.
REGIÓN ÁNCASH
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Áncash: evolución del presupuesto total y de lo
presupuestado de canon y regalías
(millones de soles)
PIM total PIM canon (rubro18)
Fuente: MEF

30
REGIÓN ÁNCASH
(2008 - 2017)
Transporte
20%
Planeamiento
19%
Educación
14%
Saneamiento
12%
Agropecuario
11%
Cultura y
deporte
5%
Ambiente
4%
Vivienda
3%
Otros
12%
Áncash: uso de los recursos de canon
y regalías por rubro
Fuente: MEF
Desagregando los montos ejecutados de canon y regalías en Áncash de acuerdo al rubro de
intervención, se aprecia que cinco rubros concentraron el 76% de dichos montos: transporte,
planeamiento, educación, saneamiento y agropecuario. El 24% restante fue destinado a un to-
tal de 18 rubros y en 15 de ellos se empleó solo el 12% del monto ejecutado. Al ver la evolución
del gasto en estos rubros, se puede notar que sus niveles de participación -en conjunto- han
sido relativamente estables en el tiempo. Sin embargo, a nivel de detalle se puede indicar que los
rubros de transporte, educación y saneamiento han perdido ligera importancia relativa, mientras
que planeamiento y el rubro agropecuario han cobrado especial peso en los últimos años.
(2008 - 2017)
44% 45%
64%
54%
69% 73% 75%
51% 52%
46%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
Áncash: recursos ejecutados de canon y regalías como
parte del presupuesto
Fuente: MEF

31
REGIÓN ÁNCASH
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Áncash: evolución del uso de los recursos de canon
(% del total)
Otros
Vivienda
Ambiente
Cultura y deporte
Agropecuario
Saneamiento
Educación
Planeamiento
Transporte
Fuente: MEF
Relevancia en la inversión pública de la región13
Los datos nos permiten identificar cuánto de la inversión pública realizada en Áncash (gobierno
central, gobierno regional y gobiernos locales) provino de los recursos del canon minero y las
regalías mineras. Así, entre el 2008 y el 2017 el Estado invirtió en conjunto S/ 12,643 millones
en dicha región, de los cuales el 54% fue financiado con recursos de canon y regalías mineras.
A nivel de rubros, destaca cultura y deporte, para el cual el 80% de la inversión pública fue fi-
nanciado con estos recursos. Es decir, 8 de cada 10 soles invertidos en este rubro provinieron de
la actividad minera. También resaltan el rubro agropecuario y el de educación, en los cuales más
de la mitad de lo invertido se financió con canon y regalías mineras.
80%
59% 56% 54%
44% 42%
Culturay
deporte
Agropecuario
Educación
Total
Saneamiento
Transporte
Áncash: inversión ejecutada con recursos de canon y regalías mineras
(% del total de inversiones, 2008 - 2017)
Fuente: MEF
13 En esta subsección solo se considera lo ejecutado con canon minero y regalías mineras, en la medida en que los montos ejecu-
tados sí se encuentran desagregados por tipo de recurso en el portal de transparencia del MEF.

32
REGIÓN ÁNCASH
Saneamiento
En este campo, tenemos que en el 2016 (últimas cifras disponibles) el 96% de hogares de Áncash
tuvo acceso a agua mediante red pública, producto de un incremento de 20 puntos porcentuales
respecto del 2008. También mejoró el acceso de los hogares a red de desagüe, que en el 2016
llegó al 73%.
En el caso de Áncash, resalta lo elevado de los indicadores de acceso a agua y electricidad (96%
en ambos casos), lo que, cabe indicar, hace que la reducción de la brecha respecto de la situación
ideal (100% con acceso) sea más lenta en tanto aquellos que no cuentan con estos servicios es-
tán ubicados en zonas alejadas.
Indicador 2008 2017
Brecha
al 2008
Brecha
al 2017
Reducción
de la brecha
Locales escolares públicos conectados a red de agua potable 70.7% 81.5% 29.3% 18.5% 10.8%
Locales escolares públicos conectados a red de desagüe 46.6% 74.5% 53.4% 25.5% 27.9%
Locales escolares públicos conectados a red de electricidad 70.0% 80.3% 30.0% 19.7% 10.3%
Locales escolares públicos con los tres servicios básicos* 37.7% 57.8% 62.3% 42.2% 20.1%
Locales escolares públicos con aulas en buen estado 23.6% 19.0% 76.4% 81.0% -4.6%
Locales escolares públicos que requieren reparación parcial 31.0% 10.8%
Locales escolares públicos que requieren reparación total 20.6% 15.5%
Locales escolares públicos que cuentan con suficientes pizarras 78.6% 65.7% 21.4% 34.3% -12.9%
Locales escolares públicos que cuentan con suficientes carpetas 64.0% 90.1% 36.0% 9.9% 26.1%
Indicadores de infraestructura educativa
*Los tres servicios básicos son red de agua potable, de desagüe y de electricidad.
Fuente: MINEDU (Censo Educativo)
Indicadores sociales
A partir de la información presentada y tomando como referencia los principales rubros de inter-
vención analizados, a continuación se han recopilado un conjunto de indicadores relacionados
con estas actividades, fundamentalmente a nivel de infraestructura, en tanto ese es el tipo de
inversión que se puede realizar con el canon y las regalías.
Educación
Los datos de infraestructura educativa, en particular los relacionados con el acceso a servicios
básicos, muestran un avance importante. Por ejemplo, el porcentaje de locales escolares públi-
cos con acceso a red de agua potable aumentó a casi 82% en el 2017. Algo similar ocurrió con
los locales conectados a electricidad, mientras que el porcentaje de locales conectados a red de
desagüe pasó de 47% a 75% entre el 2008 y el 2017. También resalta el avance del indicador
de locales escolares con acceso a los tres servicios básicos, que ha pasado de 38% a 58% en el
mismo período. Pese a ello, en este y otros casos las brechas aún son altas.
Adicionalmente, vale señalar que en el período de análisis se ha reducido el porcentaje de locales
escolares que requieren reparación parcial o total. Ello ha ocurrido sobre todo para el primer caso,
cuyo porcentaje se ha reducido en 20 puntos porcentuales.

33
REGIÓN ÁNCASH
Transporte
En este sector, los datos del MTC indican que la extensión de la red vial de Áncash (departamen-
tal y vecinal) se duplicó entre el 2010 y el 2017 (no se cuenta con cifras para el 2008), esencial-
mente por la mayor cantidad de kilómetros de la red vecinal. Sin embargo, parte importante de
la red vial en esta región aún no está pavimentada.
Finalmente, cabe anotar que en este contexto no es posible establecer una relación de causalidad
entre la inversión realizada con los recursos de canon y regalías y la mejora de los indicadores en
los sectores mencionados, en tanto son diversos los actores que realizan inversiones en la región
(gobiernos central, regional y locales, empresas privadas, entre otros) y se hace uso de otros re-
cursos además de los de canon y regalías. No obstante, sí es factible asumir que lo invertido en
estos sectores con recursos de canon y regalías ha tenido un impacto sobre dichos indicadores.
14 Incluye las transferencias a las universidades públicas de Áncash.
Gobierno Regional de Áncash
Indicadores de acceso a servicios básicos en el hogar
Fuente: INEI
Indicador 2008 2016
Brecha
al 2008
Brecha
al 2016
Reducción
de la brecha
Hogares que se abastecen de agua mediante red pública 75.2% 95.6% 24.8% 4.4% 20.4%
Hogares que residen en viviendas particulares con red pública
de alcantarillado
58.8% 72.9% 41.2% 27.1% 14.1%
Hogares en viviendas particulares que disponen de alumbrado
eléctrico por red pública
88.1% 95.7% 11.9% 4.3% 7.6%
Indicadores de transporte
*Departamental y vecinal
Fuente: MTC
Indicador 2010 2017 Var. %
Red vial* 4,311 8,927 107%
Red vial pavimentada* 298 598 101%
0
50
100
150
200
250
300
350
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Áncash: transferencias de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF
Transferencias
2008-2017:
S/ 1,998 millones14
25% del total
regional

34
REGIÓN ÁNCASH
40%
35%
27% 27%
31%
19%
13%
15% 17% 17%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Áncash: porcentaje del presupuesto financiado con recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Áncash: evolución del presupuesto total y de
lo presupuestado de canon y regalías
(millones de soles)
PIM total PIM canon (rubro 18)
Fuente: MEF
En cuanto al presupuesto, se tiene que los recursos de canon y regalías representaron en
promedio el 25% del total presupuestado por el gobierno regional. Esta participación alcanzó
su nivel máximo en el 2008 (40%), tras lo cual ha disminuido.
Este descenso se explica por los menores montos presupuestados de canon y regalías. Entre el
2008 y el 2017 el monto presupuestado por estos recursos descendió en 53%. Cabe señalar
además que, si bien el presupuesto total del gobierno regional también se redujo, este lo hizo
en una proporción menor (12%), lo que indica que el gobierno regional ha accedido a otros
recursos para el financiamiento de su presupuesto.
Presentan una evolución similar a la del total regional en dicho período. Del monto indicado,
S/ 1,928 millones correspondieron al canon minero (96% del total); mientras que los restantes
S/ 70 millones, a las regalías mineras.

35
REGIÓN ÁNCASH
En lo que a la ejecución de los montos presupuestados con canon y regalías se refiere, en la
primera parte del período analizado (2008-2013) se observó una tendencia creciente en los
niveles de ejecución del gobierno regional. Sin embargo, esto se revierte a partir del 2013 y se
mantiene en los años posteriores, en los que los ratios de ejecución han sido sustancialmente
menores a los de años anteriores, aun a pesar de los menores recursos presupuestados.
51% del total del monto presupuestado por canon y regalías para el GR de Áncash, entre el
2008 y el 2017, fue ejecutado.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
GR Áncash: recursos ejecutados de canon y regalías
como parte del presupuesto
%deejecución
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
33%
44%
50% 55%
94% 95%
39%
22%
27%
37%
Desagregando el monto ejecutado de acuerdo al rubro al que fue destinado, vemos que tres rubros
(educación, transporte y agropecuario) concentraron el 68% del total. Resalta la categoría otros,
la que, a pesar de solo concentrar el 4% de los montos ejecutados, agrupa un total de 11 rubros.
(2008 - 2017)
Educación
28%
Transporte
20%
Agropecuario 20%
Saneamiento
9%
Planeamiento 7%
Orden público
y seguridad
5%
Salud 4%
Cultura y
deporte
3%
Otros4%
GR Áncash: uso de los recursos de canon y regalías por rubro
Fuente: MEF

36
Si revisamos la evolución de los rubros, se observa que, con altibajos, educación ha mantenido
su importancia a través del tiempo, a diferencia del caso de transporte, agropecuario y
saneamiento, los cuales han visto disminuida su participación en el uso de estos recursos
(tuvieron mayor relevancia entre el 2009 y el 2014).
De otro lado, al comparar los montos y niveles de ejecución para cada rubro, se tiene que
de aquellos que mayores recursos ejecutaron, solo transporte presentó un ratio de ejecución
superior al promedio. Educación tuvo un nivel de ejecución promedio, mientras que el rubro
agropecuario se encontró por debajo del mismo.
REGIÓN ÁNCASH
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0 200 400 600 800
%deejecución
Monto ejecutado (millones de soles)
GR Áncash: monto ejecutado y nivel de ejecución de recursos
de canon y regalías, por rubro
(2008 - 2017)
Mayor monto ejecutado total /
Mayor % de ejecución
Fuente: MEF
Saneamiento
Educación
Agropecuario
Transporte
Planeamiento
Cultura y deporte
Orden público y
seguridad
Salud
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Áncash: evolución del uso de los recursos de canon y regalías por rubro
(% del total)
Otros
Cultura y deporte
Salud
Orden público y seguridad
Planeamiento
Saneamiento
Agropecuario
Transporte
Educación
Fuente: MEF

37
REGIÓN ÁNCASH
Gestión y dirección
técnica de proyectos
39.3%
Transferencia financiera a
gobiernos locales 27.8%
Transferencias
financieras
9.0%
Estudios de pre-inversión
8.3%
Transferencia a
otros organismos
públicos
5.2%
Fortalecimiento
institucional sub
región Pacífico
1.8%
Mantenimiento de
infraestructura
pública
1.6%
Estudios de
factibilidad
1.4%
Otros
5.5%
GR Áncash: recursos de canon y regalías ejecutados en el rubro de planeamiento, por actividad
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
Algunas precisiones sobre el rubro de planeamiento
Entrando a detalle en el rubro de planeamiento, se ve que la mayor parte del monto ejecutado
en esta área se destinó principalmente a tres actividades: gestión y dirección de proyectos,
transferencias (diversas) a otras entidades y la realización de estudios de pre-inversión. Estas
tres actividades representaron, en conjunto, casi el 90% del monto ejecutado bajo este rubro.
Resalta la importancia relativa de las transferencias realizadas a otras entidades y organismos
públicos. No obstante, la información disponible del MEF no permite identificar con precisión
a qué entidades se transfirieron estos recursos ni los fines de los mismos.
Relevancia en la inversión pública del GR de Áncash15
Finalmente, en lo que corresponde a la participación del canon minero y las regalías mineras
en los montos destinados a inversión por el Gobierno Regional de Áncash, se tiene que estos
representan el 44%. Resalta el caso de los rubros agropecuario y educación, para los que
alrededor de dos de cada tres soles invertidos provinieron del sector minero (lo cual es más
relevante aún, si se considera que estos dos rubros son los que registraron una mayor cantidad
de recursos ejecutados).

38
REGIÓN ÁNCASH
71%
60%
44% 41% 37%
18%
Agropecuario
Educación
Total
Planeamiento
Saneamiento
Transporte
GR Áncash: inversión ejecutada con recursos de canon
y regalías mineras
Fuente: MEF
0
50
100
150
200
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD San Marcos: transferencias de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF
Municipalidad Distrital de San Marcos
Presentan una evolución parecida a la del total regional en dicho período. De dicho monto
total, el 93% provino del canon minero (S/ 1,062 millones), mientras que el resto correspondió
a las regalías mineras.
Lo recibido por este distrito es superior a lo transferido a la mayoría de provincias de la región
(con excepción de Huari, a la que pertenece San Marcos). Asimismo, cabe señalar que en este
distrito se ubica la operación de Cía. Minera Antamina, principal unidad minera de la región.
Transferencias
2008-2017:
S/ 1,141 millones
14% del total
regional

39
REGIÓN ÁNCASH
99% 99%
99%
98%
98% 98%97%
92%
93%
97%
86%
88%
90%
92%
94%
96%
98%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD San Marcos: porcentaje del presupuesto financiado
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
0
100
200
300
400
500
600
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD San Marcos: evolución del presupuesto total y de lo
presupuestado de canon y regalías
(millones de soles)
Fuente: MEF
A nivel presupuestal, los recursos de canon y regalías dieron cuenta del 98% del total
presupuestado por esta municipalidad. En ese sentido, y a pesar de la ligera reducción en los
niveles de participación en el 2015 y 2016, el canon y las regalías han representado casi la
totalidad de los recursos de la Municipalidad Distrital de San Marcos en el período de análisis.
En cuanto a la ejecución de los recursos de canon y regalías por este municipio, se distingue una
tendencia positiva en el ratio de ejecución entre el 2008 y el 2014, asociada a un descenso en los
montos presupuestados. Resalta el 2013 como el año en el que mayores recursos se ejecutaron
(S/ 248 millones). Sin embargo, la tendencia entre el 2015 y 2017 ha sido a la baja, aun cuando
los montos presupuestados han sido incluso menores a los observados en años previos.

40
REGIÓN ÁNCASH
16%
32%
45% 50% 47%
78%
84%
47%
41%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
100
200
300
400
500
600
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
MD San Marcos: recursos ejecutados de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
44% del total del monto presupuestado por canon y regalías para la Municipalidad Distrital de
San Marcos, entre el 2008 y el 2017, fue ejecutado.
Los montos ejecutados fueron dirigidos principalmente a ocho rubros, sobresaliendo entre ellos
el de planeamiento (al cual se destinó el 33% del total ejecutado entre el 2008 y el 2017).
Tras él figuran los rubros de educación, transporte y saneamiento, que en conjunto tuvieron
una participación menor que la de planeamiento (31%). Un dato de interés es que la categoría
otros agrupa a un total de diez rubros, a los cuales se ha destinado el 11% de lo ejecutado.
Desagregando el monto ejecutado por años y rubros, se ve que en el 2015 el gasto en
planeamiento llegó a representar el 78% del total ejecutado. Resalta, además, que en la mayor
parte de años ha tenido niveles de participación superiores al 40% de lo ejecutado. Entre el
resto de rubros, destaca la importancia ganada por educación, saneamiento y agropecuario en
los últimos dos años. Estos rubros han llegado a representar en conjunto el 51% del monto
ejecutado en el 2017.

41
REGIÓN ÁNCASH
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD San Marcos: evolución del uso de los recursos de canon
(% del total)
Otros
Protección social
Cultura y deporte
Ambiente
Agropecuario
Saneamiento
Transporte
Educación
Planeamiento
Fuente: MEF
Planeamiento
33%
Educación
12%
Transporte
11%
Saneamiento
8%
Agropecuario 8%
Ambiente 7%
Cultura y deporte 5%
Protección social 5%
Otros
11%
MD San Marcos: uso de los recursos de canon y regalías por rubro
Fuente: MEF
(2008 - 2017)
Comparando los rubros por monto y nivel de ejecución, tenemos que planeamiento no solo es
uno en los que más se invirtió sino que, además, su nivel de ejecución fue el segundo mayor
(75%). De otro lado, resalta que casi la totalidad de rubros tuvo un ratio de ejecución inferior
al promedio (44%).

42
REGIÓN ÁNCASH
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 100 200 300 400 500
%deejecución
MD San Marcos: monto ejecutado y nivel de ejecución de recursos
de canon y regalías, por rubro
(2008 - 2017)
Educación
Fuente: MEF
Saneamiento
Agropecuario
Transporte
Planeamiento
Protección social
Ambiente
Vivienda
Orden público y
seguridad
Prevención social
Mantenimiento de
infraestructura
pública
84.1%
Estudios de pre-inversión 5.8%
Gestión administrativa 2.7%
Elaboración de perfiles de
inversión pública 1.4%
Transferencias
financieras
1.4%
Fortalecimiento
institucional
3.7%
Mejoramiento de los
servicios municipales
en el CPM de
Carhuayoc
0.6%
0.4% Otros
MD San Marcos: recursos de canon y regalías ejecutados en el rubro de planeamiento,
por actividad (2008 - 2017)
Fuente: MEF
Dada la importancia de los montos ejecutados en planeamiento, revisamos qué actividades y
proyectos fueron desarrollados como parte de este rubro. Así, los datos indican que el 84% del
monto ejecutado en planeamiento se destinó al mantenimiento de infraestructura pública, mientras
que alrededor del 7% se dirigió a diversos tipos de estudios relativos a la inversión pública.

43
REGIÓN ÁNCASH
100% 100% 100% 100%
99%
97%
Saneamiento
Transporte
Agropecuario
Total
Educación
Planeamiento
MD San Marcos: inversión ejecutada con recursos de canon y regalías mineras
Fuente: MEF
0
10
20
30
40
50
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD Independencia: transferencias de canon minero
y regalías mineras
Fuente: MEF
Transferencias
2008-2017:
S/ 234 millones
3% del total
regional
Relevancia en la inversión pública de la MD de San Marcos16
Cabe señalar que, al representar los recursos de canon y regalías mineras casi la totalidad
del presupuesto de la municipalidad, se entiende que las inversiones realizadas por la misma
fueron financiadas con dichos recursos.
Ello se refleja en el último gráfico presentado, donde se muestra que casi la totalidad de lo
invertido por este municipio provino del sector minero.
Municipalidad Distrital de Independencia

44
REGIÓN ÁNCASH
87% 82%
75%
70%
85%
82%
71%
51%
49%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD Independencia: porcentaje del presupuesto
financiado con recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD Independencia: evolución del presupuesto total y de
lo presupuestado de canon y regalías
(millones de soles)
Fuente: MEF
17 Si bien Independencia no es un distrito productor, lo que explicaría el monto de canon y regalías mineras que ha recibido es su
cantidad de pobladores (aproximadamente 15 veces la población de Jangas, el distrito productor).
Del monto señalado, el 97% provino del canon minero y el 3% restante de las regalías
mineras. Cabe indicar que el distrito de Independencia se ubica en la provincia de Huaraz,
donde se encuentra la operación Pierina (actualmente en proceso de cierre) de Minera Barrick
Misquichilca17
.
Entre el 2008 y el 2017, el canon y las regalías representaron el 74% del presupuesto total de
esta municipalidad. Esta participación alcanzó un pico de 87% en el 2008, tras lo cual se redujo
(con excepción de un breve salto entre el 2012 y 2013).

45
REGIÓN ÁNCASH
27%
19%
63%
56%
34%
55%
77%
60%
76%
34%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0
20
40
60
80
100
120
140
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
MD Independencia: recursos ejecutados de canon y regalías
Fuente: MEF
(2008 - 2017)
Cabe señalar que los menores niveles de participación se explican por un descenso más
pronunciado en el monto presupuestado con canon y regalías que en el presupuesto total de la
Municipalidad Distrital de Independencia (-80% vs. -57% entre el 2008 y el 2017).
En lo referente a la ejecución de lo presupuestado con canon y regalías, a pesar de tener una
evolución errática, se puede indicar que los ratios de ejecución de este municipio tuvieron una
tendencia creciente explicada por la caída en los montos presupuestados durante buena parte
del período analizado. Pese a ello, en el 2017 se registra una importante reducción en los ratios
de ejecución, aun cuando el monto presupuestado es menor al de años previos.
46% del total del monto presupuestado por canon y regalías para la Municipalidad Distrital de
Independencia, entre el 2008 y el 2017, fue ejecutado.
En cuanto al uso de los mencionados recursos, tres grandes rubros (transporte, saneamiento y
planeamiento) concentraron en conjunto el 71% del total ejecutado por esta municipalidad.
Cabe indicar que la categoría otros, a la que se destinó el 6% del monto ejecutado, agrupa un
total de diez rubros de intervención.
Revisando la evolución del gasto por rubro, se ve que transporte ha perdido importancia
relativa en los últimos tres años (tras alcanzar un pico en el 2012 con casi el 50% del monto
ejecutado). Algo similar ocurre con saneamiento, educación, ambiente y energía. Por el
contrario, planeamiento cobra importancia a partir del año 2012, llegando a alcanzar el 31%
de lo ejecutado en el 2017.

46
REGIÓN ÁNCASH
Transporte
34%
Saneamiento
26%
Planeamiento
11%
Agropecuario
7%
Educación
7%
Ambiente
4%
Energía
3%
Orden público y
seguridad
2%
Otros
6%
MD Independencia: uso de los recursos de canon
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MD Independencia: evolución del uso de los recursos de canon y regalías por rubro
(% del total)
Otros
Energía
Ambiente
Educación
Agropecuario
Planeamiento
Saneamiento
Transporte
Fuente: MEF
Si se compara los montos y niveles de ejecución para cada rubro, se aprecia que, de aquellos
con mayores montos ejecutados, solo el de saneamiento tuvo un nivel de ejecución ligeramente
superior al promedio. En general, los ratios de ejecución son bajos para casi todos los rubros de
intervención: solo cinco de los 18 rubros considerados tuvieron un nivel de ejecución superior
al 60% (todos ellos con montos de ejecución bajos).

47
REGIÓN ÁNCASH
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 20 40 60 80 100
%deejecución
MD Independencia: monto ejecutado y nivel de ejecución de recursos de canon
y regalías, por rubro (2008 - 2017)
Saneamiento
Agropecuario
Transporte
PlaneamientoEnergía
Vivienda
Ambiente
Defensa y seguridad nacional
Fuente: MEF
Educación
Mantenimiento de
infraestructura pública
37.3%
Estudios de pre-inversión 12.1%Plan de incentivos a la mejora de la gestión y
modernización municipal 9.6%
Gestión administrativa 11.2%
Fortalecimiento institucional 8.2%
Mejoramiento de la
capacidad operativa
del pool de maquinaria para
la prestación de servicios públicos
4.2%
Elaboración de perfiles
de inversión pública
2.8%
2.4% Otros 12.2%
MD Independencia: recursos de canon y regalías ejecutados en el rubro
(2008 - 2017)
de planeamiento, por actividad
Fuente: MEF
Fortalecimiento de gestión democrática
mediante implementación de sistema
de rentas y vinculación con
información catastral
Analizando a mayor detalle los montos ejecutados en planeamiento, se puede indicar que el
37% del monto ejecutado en este rubro se destinó al mantenimiento de infraestructura pública,
el 15% a diversos tipos de estudios (perfiles, pre-inversión) y el resto se dirigió a proyectos
y actividades puntuales como el plan de incentivos a la mejora de la gestión municipal, el
fortalecimiento institucional, entre otros.

48
REGIÓN ÁNCASH
96% 95%
90%
88% 87%
82%
Agropecuario
Saneamiento
Transporte
Planeamiento
Total
Educación
MD Independencia: inversión ejecutada con recursos de
canon y regalías mineras
Fuente: MEF
Relevancia en la inversión pública de la MD de Independencia18
Finalmente, un dato de especial relevancia es aquel que muestra la participación que han
tenido los recursos de canon y regalías mineras en la inversión realizada por la municipalidad.
Al respecto, se ve que el 87% del total invertido por la Municipalidad Distrital de Independencia
tuvo su origen en el canon minero y las regalías mineras, siendo estos recursos especialmente
importantes para los rubros agropecuario, saneamiento, transporte y educación, en los que
representaron más del 80%.
En suma:
• Entre el 2008 y el 2017, las transferencias de canon y regalías mineras a Áncash fueron de
S/ 8,026 millones.
• Las provincias de Huari y Santa fueron las que mayores recursos recibieron en el período
de análisis. Entre ambas, representaron el 44% del total recibido en la región.
• En los últimos diez años, los montos presupuestados por canon y regalías representaron el
47% del total presupuestado por los gobiernos subnacionales de Áncash, con un máximo
de 63% en el 2008.
• El nivel de ejecución promedio de los recursos presupuestados con canon y regalías en
Áncash fue 57% para el período en cuestión.

49
REGIÓN ÁNCASH
• Los recursos de canon y regalías se destinaron, fundamentalmente, a cinco grandes rubros
(transporte, planeamiento, educación, saneamiento y agropecuario), los cuales agruparon
el 76% del total ejecutado en la región.
• Del total invertido en Áncash por todos los niveles de gobierno (inversión pública), el 54%
provino de canon y regalías mineras.
• Respecto de los indicadores sociales relacionados con los rubros en los que se gasta el
canon y las regalías, se tiene que:
- Educación: se observa una mejora en indicadores como la proporción de locales
escolares conectados a las redes de agua, desagüe y energía eléctrica. De igual manera,
se aprecian avances en cuanto a la reparación parcial o total de locales.
- Saneamiento: aumento en los niveles de cobertura de agua y desagüe. La brecha al
2016 es de 4% en el caso del agua y de 27% en el caso del alcantarillado.
- Energía: progreso en los niveles de cobertura hasta alcanzar el 96% en el 2016.

REGIÓN50
REGIÓN
APURÍMAC
* Últimas cifras disponibles, correspondientes al Valor Agregado Bruto (VAB), que es equivalente al PBI
sin incluir los impuestos a la producción y los derechos de importación.
Fuente: INEI, MINEM
Población censada 2017
405,759
Producción 2017
Cobre 453 mil TMF
Molibdeno 1 mil TMF
Oro 3 TMF
Plata 1 TMF
Rango de pobreza
(% de la población 2017)
33.3%-36.8%
PBI 2016*
S/ 6,350 millones
CONTENIDO
Contexto y
transferencias
de recursos de
canon y regalías
Usos de los recursos
de canon y regalías
- Región Apurímac
- Gobierno Regional de Apurímac
- Municipalidad Distrital de Challhuahuacho

51
REGIÓN APURÍMAC
I. CONTEXTO Y TRANSFERENCIAS DE RECURSOS DE
CANON Y REGALÍAS
Apurímac ha ganado reciente notoriedad como región minera. La entrada en producción de
Las Bambas ha atraído el foco de atención hacia la región. Sin embargo, los datos indican que
en Apurímac ya se desarrollaba actividad minera previamente y que, además, se generaban
transferencias de canon minero y regalías mineras que se distribuían a los diversos gobiernos
subnacionales de la región.
De acuerdo con los datos del MEF, Apurímac ha recibido, entre el 2008 y el 2017, S/ 485 mi-
llones por canon y regalías mineras. Esta cifra ubica a dicha región en el puesto N° 17 a nivel
nacional en lo que a monto de transferencias se refiere.
19 Para mayor información revisar: https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/0/JER/PACENTROMIN/Las_Bambas/
LasBambas_Contrato_de_Transferencia.pdf
0
50
100
150
200
250
300
350
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Apurímac: transferencias de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF
No obstante, el caso de Apurímac es particular, toda vez que el ingreso en operación de Las
Bambas ha marcado un antes y un después en la magnitud de los montos transferidos. Esto
se ve reflejado en que la mayor parte de las transferencias (84% del total) se explica por las
regalías contractuales de Las Bambas, las cuales fueron transferidas entre el 2016 y el 2017
(mientras que en el resto de años las transferencias fueron sustancialmente menores).
Respecto de las regalías contractuales, es importante precisar que, de acuerdo con el contrato
de concesión firmado entre el Estado Peruano y la empresa, esta está obligada al pago de una
“regalía contractual” equivalente al 3% de sus ventas19
, la cual se distribuye a los distintos
gobiernos subnacionales (regional y locales) de la región, según los criterios establecidos en la
Ley de Regalía Minera.

52
REGIÓN APURÍMAC
Tal como se mencionó previamente, con el inicio de producción de Las Bambas se han generado
importantes transferencias para la región. Como es ya conocido, Minera Las Bambas entró en
operación en diciembre del 2015, alcanzando en el 2017 una producción de 453 mil TMF de
cobre, lo que ha permitido incrementar sustancialmente el PBI minero y, con ello, el PBI total de
la región, así como posicionar a Apurímac como la segunda región productora de cobre del país.
Para esta región el salto ha sido exponencial: entre el 2015 y el 2016 su PBI minero se mul-
tiplicó por 14. Más aún, con la expansión en su producción de cobre, la participación de esta
región en el PBI de extracción de petróleo, gas y minerales20
a nivel nacional ha pasado de
0.5% en el 2015 al 6.2% en el 2016.
519
302 174 98 100 102 104 114 289
4,250
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Apurímac: PBI de extracción de petróleo, gas y minerales
(millones de soles del 2007)
PBI extractivo Part. PBI extractivo nacional (eje derecho)
Fuente: INEI
20 Este es el máximo nivel de desagregación del PBI a nivel regional. No obstante, dado que en la región Apurímac no se tiene
producción alguna de hidrocarburos, se puede indicar que este refleja únicamente la actividad minera que se da en la región.
0 0 0 0 0 0 0 7
329
453
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Apurímac: producción de cobre
(miles de toneladas métricas finas)
Fuente: MINEM

53
REGIÓN APURÍMAC
Cotabambas
39%
Gobierno Regional 21%
Andahuaylas
12%
Abancay
8%
Aymaraes
7%
Chincheros
6%
Antabamba
4%
Grau3%
Apurímac: distribución de canon minero y regalías mineras por provincias*
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
Provincias y distritos que más canon y regalías recibieron
Desagregando la información a nivel de provincias, vemos que aquella que mayores recursos
recibió entre el 2008 y el 2017 fue la de Cotabambas (39% del total). Esto guarda relación con
lo anteriormente mencionado respecto del efecto positivo generado por las regalías contrac-
tuales de Las Bambas. Seguidamente encontramos a las provincias de Andahuaylas y Abancay,
con el 12% y 8% respectivamente.
Cabe señalar que en el gráfico se ha considerado al gobierno regional con la finalidad de re-
presentar la totalidad de recursos que se distribuyen en la región. Dicha entidad recibió el 21%
de los recursos de la región.
190.5
100.5
59.4
36.5 35.9 28.1 19.1 14.9
Cotabambas
GobiernoRegional
Andahuaylas
Abancay
Aymaraes
Chincheros
Antabamba
Grau
Apurímac: distribución de canon minero y regalías mineras por provincias*
(2008 - 2017)
Fuente: MEF

54
REGIÓN APURÍMAC
97.9
26.4 26.2
17.2 13.2 9.6
Challhuahuacho
Haquira
Tambobamba
Coyllurqui
Mara
Cotabambas
Provincia de Cotabambas: distribución de canon minero
y regalías mineras por distritos
(2008 - 2017)
Fuente: MEF
II. USOS DE LOS RECURSOS DE CANON Y REGALÍAS
Región Apurímac
Dadas las características de las transferencias de canon y regalías en Apurímac, existen algunas
restricciones que requieren ser precisadas a fin de evaluar correctamente la información. Para
el análisis del uso de estos recursos, se utiliza la partida “Canon y sobrecanon, regalías, renta
de aduanas y participaciones” (conocida como rubro 18), la cual incluye, además del canon
y las regalías del sector minero energético, otro tipo de transferencias por parte del gobierno
central como es el caso del FONIPREL y fideicomisos, entre otros. Si bien esta partida es re-
presentativa del canon y las regalías minero energéticas en la mayor parte de las regiones que
reciben estos recursos, este no es el caso de Apurímac, al menos no entre los años 2008 y 2015
(antes del inicio de Las Bambas). En esta región, una parte importante de esta partida para los
años mencionados está explicada por transferencias relacionadas con el traspaso de recursos
del gobierno nacional a las autoridades subnacionales21
.
En ese sentido, es importante notar que los resultados que se presentan a continuación sobre la
ejecución de los recursos de la mencionada partida son una referencia, pero no necesariamente
un reflejo exacto de la ejecución de los recursos de canon y regalías mineras en Apurímac. Es
21 En dicho período, los recursos de canon y regalías mineras representaron solo el 13% del monto total ejecutado del rubro 18
en Apurímac. Sin embargo, con el incremento de los montos transferidos por canon y regalías mineras en el 2016 y 2017, la
participación de estos recursos en la partida mencionada ha crecido sustancialmente (en el 2017 representaron el 75%).
Revisando lo distribuido en la provincia de Cotabambas, se observa que el distrito que mayores
transferencias recibió fue el de Challhuahuacho (S/ 98 millones). Resalta que este distrito ha
recibido más recursos que todas las provincias de Apurímac (con la excepción de la de Cota-
bambas, provincia de la que forma parte).

55
REGIÓN APURÍMAC
de esperar que a partir del 2017 en adelante, dicha partida represente de forma más cercana
los recursos de canon y regalías mineras propiamente dichos.
A nivel de la región, los recursos de esta partida representaron, en promedio, el 14% del
presupuesto de sus gobiernos subnacionales entre el 2008 y el 2017. En los años de mayores
transferencias su participación se incrementó hasta alcanzar el 22% en el 2017.
En lo referente a la ejecución de los recursos de dicha partida, entre el 2008 y el 2017 se al-
canzó un nivel de 49%. El ritmo de ejecución no muestra una tendencia clara, pero vale notar
que en los últimos tres años analizados ha aumentado a pesar de la mayor cantidad de recursos
presupuestados en esta partida. Así, en el 2017, el nivel de ejecución alcanzó el 53%.
(2008 - 2017)
8%
12%
25%
14%
12%
11%
14%
10%
12%
22%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Apurímac: porcentaje del presupuesto financiado
Fuente: MEF
(2008 - 2017)
46%
38%
51%
44%
47%
55% 54%
36%
48%
53%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
100
200
300
400
500
600
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
Apurímac: recursos ejecutados de canon y regalías
Fuente: MEF

56
REGIÓN APURÍMAC
En lo que corresponde al destino de los recursos ejecutados de esta partida, el 66% de los
mismos se dirigió a cuatro rubros: saneamiento, educación, transporte y agropecuario. La ca-
tegoría otros, que agrupa un total de siete rubros de intervención, representó el 8% del total.
Analizando la ejecución de recursos por rubros y años, se identifica que, a pesar de los altibajos
mostrados, la participación de saneamiento, educación, transporte y agropecuario se ha redu-
cido en los últimos años. Cabe señalar que en su año pico (2009), estos rubros llegaron a repre-
sentar en conjunto el 79% de los recursos ejecutados. Por el contrario, el rubro planeamiento
ha mostrado un importante crecimiento en los últimos dos años de análisis, hasta alcanzar el
18% del monto ejecutado. Caso similar se da en el rubro de cultura y deporte.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Apurímac: evolución del uso de los recursos de canon y regalías por rubro
(% del total)
Otros
Ambiente
Cultura y deporte
Salud
Planeamiento
Agropecuario
Transporte
Educación
Saneamiento
Fuente: MEF
Saneamiento
20%
Educación
17%
Transporte 15%Agropecuario 14%
Planeamiento 12%
Salud 6%
Cultura y deporte 5%
Ambiente 3%
Otros 8%
Apurímac: uso de los recursos de canon y regalías por rubro
Fuente: MEF
(2008 - 2017)

57
REGIÓN APURÍMAC
Relevancia en la inversión pública de la región22
Tomando como referencia solo los años 2016 y 2017 (en los cuales los montos presupuestados
y ejecutados de canon y regalías fueron relevantes), se identifica que el 10% del monto inver-
tido en Apurímac (por el gobierno central, el regional y los gobiernos locales) fue financiado
con canon y regalías mineras. Se espera que los niveles de participación se incrementen en el
tiempo, en línea con los recursos que la operación de Las Bambas genere en la región.
A nivel de rubros, existen dos en los cuales la inversión pública con canon y regalías mineras sí
ha sido relevante. Tal es el caso de planeamiento y el rubro agropecuario, en los que más del
20% de dicha inversión provino de recursos generados por el sector minero.
Indicadores sociales
Dado que las transferencias de canon y regalías mineras comienzan a tener relevancia en el
2016, a continuación se presentan indicadores sociales de la región con la única finalidad de
establecer una línea de base que pueda servir de referencia y posterior punto de comparación en
años venideros. En ese sentido, se presenta una serie de indicadores referidos a infraestructura y
equipamiento. Más allá de los avances logrados en la mayor parte de ellos, estos muestran que
existe una brecha importante por acortar.
31%
23%
10%
7% 7%
3%
Planeamiento
Agropecuario
Total
Educación
Transporte
Saneamiento
Apurímac: inversión ejecutada con recursos de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF

58
REGIÓN APURÍMAC
Gobierno Regional de Apurímac
Indicador 2008 2017
Brecha
al 2008
Brecha
al 2017
Reducción
de la brecha
Locales escolares públicos conectados a red de agua potable 56.3% 56.4% 43.7% 43.6% 0.1%
Locales escolares públicos conectados a red de desagüe 32.2% 57.0% 67.8% 43.0% 24.8%
Locales escolares públicos conectados a red de electricidad 63.9% 76.9% 36.1% 23.1% 13.0%
Locales escolares públicos con los tres servicios básicos* 22.2% 34.1% 77.8% 65.9% 11.9%
Locales escolares públicos con aulas en buen estado 26.7% 10.7% 73.3% 89.3% -16.0%
Locales escolares públicos que requieren reparación parcial 29.5% 6.5%
Locales escolares públicos que requieren reparación total 20.3% 26.6%
Locales escolares públicos que cuentan con suficientes pizarras 68.9% 65.7% 31.1% 34.3% -3.2%
Locales escolares públicos que cuentan con suficientes carpetas 53.2% 85.2% 46.8% 14.8% 32.0%
Indicadores de infraestructura educativa
* Los tres servicios básicos son red de agua potable, de desagüe y de electricidad.
Fuente: MINEDU (Censo Educativo)
0
10
20
30
40
50
60
70
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Apurímac: transferencias de canon minero y regalías mineras
Fuente: MEF
Indicadores de acceso a servicios básicos en el hogar
Fuente: INEI
Indicador 2008 2016
Brecha
al 2008
Brecha
al 2016
Reducción
de la brecha
Hogares que se abastecen de agua mediante red pública 54.9% 89.8% 45.1% 10.2% 34.9%
Hogares que residen en viviendas particulares con red pública
de alcantarillado
29.5% 52.3% 70.5% 47.7% 22.8%
Hogares en viviendas particulares que disponen de alumbrado
eléctrico por red pública
76.8% 93.1% 23.2% 6.9% 16.3%
23 Incluye las transferencias a las universidades públicas de Apurímac.
Transferencias
2008-2017:
S/ 101 millones23
21% del total
regional

59
REGIÓN APURÍMAC
Presentan una evolución similar a la del total regional en dicho período. Del monto indicado,
S/ 19 millones correspondieron al canon minero (19% del total); mientras que los restantes S/ 81
millones, a las regalías mineras (incluidas las regalías contractuales).
Cabe resaltar que la mayor parte de los recursos recibidos por el gobierno regional en el período
analizado corresponde a las regalías contractuales transferidas entre el 2016 y el 2017. Esta pre-
cisión resulta relevante para evaluar en su real dimensión el uso de dichos recursos.
A nivel presupuestal, y tomando como simil del canon y las regalías la partida antes indicada
(“Canon y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones” o rubro 18), los datos
muestran que los recursos de esta partida han representado una porción mínima de lo presu-
puestado por el gobierno regional (6% entre el 2008 y el 2017).
49% del total del monto presupuestado por esta partida para el GR de Apurímac, entre el
2008 y el 2017, fue ejecutado.
En lo que a la ejecución de los recursos de esta partida se refiere, si bien se puede indicar que
existe una tendencia creciente en los montos ejecutados, entre los años 2008 y 2013 los ratios
de ejecución fueron bajos. Es a partir del año 2014 que el nivel de ejecución presenta un salto
importante, ante una menor cantidad de recursos presupuestados (con excepción del año 2017,
cuando los recursos presupuestados se incrementan).
3%
5%
21%
11%
7%
4% 3%
1%
2%
6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
GR Apurímac: porcentaje del presupuesto financiado con
recursos de canon y regalías
(2008 - 2017)
Fuente: MEF

60
REGIÓN APURÍMAC
Los principales rubros a los que se destinaron los montos ejecutados de la partida en cuestión
fueron saneamiento, educación, agropecuario, transporte y salud, los cuales en conjunto repre-
sentaron el 89% del total ejecutado. Adicionalmente, se puede indicar que la categoría otros
–que agrupa un total de siete rubros– representó solo el 1% del monto ejecutado.
Analizando la evolución de los montos ejecutados por rubro, vemos que no existe una tendencia
clara en el uso de los recursos. Por el contrario, los datos muestran un uso errático de la partida
bajo análisis, con cambios drásticos en la priorización de sectores. Resalta que transporte, tras
haber representado casi el 70% del monto ejecutado en el 2008, haya sido relegado a partir del
2013. Algo similar ocurre con saneamiento, rubro en el cual –tras unos años de crecimiento– la
Saneamiento
20.4%
Educación
20.0%
Agropecuario 18.3%
Transporte
18.2%
Salud
12.0%
Planeamiento
7.7%
Energía 1.5%
Pesca 0.5%
Otros1.2%
GR Apurímac: uso de los recursos de canon y regalías por rubro
Fuente: MEF
(2008 - 2017)
41%
22%
43%
41%
44%
29%
79% 79%
61%
72%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Millonesdesoles
%deejecución
GR Apurímac: recursos ejecutados de canon y regalías como
parte del presupuesto
Fuente: MEF
(2008 - 2017)

Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017

Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017

Similar a Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017 (20)

Último

Último (20)

Snmpe libro-el-canon-sobrecanon-y-las-regalias-en-el-peru-2008-2017