El proyecto del alcalde no responde a ninguna necesidad de la zona, beneficia solo a 20 restaurantes, le cambia la destinación a la Zona y agudiza las problemáticas del sector. El proyecto del alcalde se encuentra viciado por graves irregularidades que deben ser objeto de investigación disciplinaria Cualquier eventual proyecto en la zona debe ser concertado con los residentes (no impuesto) y debe ser explícitamente autorizado por DADEP, Instituto Distrital de Patrimonio Cultural, Secretaría de Planeación y Secretaría de Movilidad

1. Peatonalización Zona G
6ª audiencia Personería
Noviembre 25 de 2014

2. 1. Antecedentes dentro de la mesa de trabajo de la Zona G
• Segundo semestre de 2013: Alcalde de Chapinero hace público proyecto de
peatonalización de calle 69A y Cra 6
• La comunidad de Zona G promueve audiencias públicas y proceso
disciplinario contra el alcalde de Chapinero dada la inconveniencia e ilegalidad
del proyecto de peatonalización
• En las 4 audiencias se define:
 Dadep: manifiesta la inconveniencia de la peatonalización
 Secretaria de Planeación: requiere que se le presenten estudios formales
y un proyecto estructurado y completo para poder emitir autorización para
el proyecto, teniendo en cuenta el cambio de uso vehicular a peatonal de
dos vías.
 Secretaría de Movilidad: presenta estudios de movilidad donde se señala
que una peatonalización temporal debe contar con la aceptación de los
residentes de la zona para poder implementarse el plan de manejo de
tránsito propuesto
 Que no habido aceptación del proyecto por parte de la comunidad y que
por lo tanto la alcaldía contrataría un gestor social para consultar a la
comunidad sobre cualquier proyecto de intervención en la zona.
 IDPAC: Tendría que intervenir y hacer veeduría del proceso de
concertación con la comunidad respecto de cualquier proyecto para la
Zona G
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
2

3. 2. Eventos entre última audiencia (Junio 18 de 2014) y
anuncio de "intervención Integral“
• Alcaldía local de Chapinero suscribe una adición al contrato de vía
con el señor Milton Eduardo Rivera en fecha 22 de mayo de 2014,
con el fin de contratar los estudios y diseños de la peatonalización
• Denuncia Intendente Barón
• En virtud de la adición contractual se contrata a Elías Cano como
gestor social
• El 27 de agosto de 2014 Elías Cano convocó a la comunidad para
una primera reunión con la comunidad donde se diagnosticaron los
problemas de la zona G (entre calles 65 y 75)
• El 15 de septiembre de 2014 Elías Cano convocó a una segunda
reunión con la comunidad con la presencia del alcalde local de Chapinero,
donde el contratista y el alcalde manifestaron:
 Que no habría peatonalización
 Que había un presupuesto para una intervención "integral" en la Zona G pero que no
se tenía una propuesta lista para ser presentada y aprobada por la comunidad
 Que la alcaldía local trabajaría en la solución de todos los problemas de la zona que
se diagnosticaron
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
3

4. • Con fecha 15 de septiembre Elías Cano entrega un Informe Final de
Labores que contiene el diagnóstico de problemáticas de la zona y la
necesidad de idear soluciones consensuadas entre la comunidad y la
administración local.
• El 2 de octubre el contratista solicita la suscripción de un acuerdo de
intenciones entre la comunidad y la alcaldía local, a lo cual la comunidad
responde que es improcedente dado que no existía un proyecto y mucho
menos diseños y estudios del mismo (5 y 7 de octubre).
• El 22 de octubre de 2014 Elías Cano convocó una reunión informal con 4
personas de la comunidad donde el alcalde manifestó que ya contaba
con los estudios para la realización de la intervención de la zona G. Las
personas de la comunidad manifestaron que los estudios tendrían que
ser conocidos en detalle y que la propuesta de intervención del alcalde
tendría que ser objeto de discusión, análisis y contrapropuestas por parte
de la comunidad.
• El 24 de octubre el alcalde de Chapinero anuncia la realización de una
"Intervención Integral" en 2 calles de la Zona G, diciendo que cuenta con
el respaldo de la comunidad y que la licitación será en marzo de 2015 y
que la obra se realizaría en el segundo semestre de 2015.
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
4

5. 3. Posición de la Comunidad frente a los anuncios del
alcalde de Chapinero
• Presupuesto de la "Intervención Integral“
 En la localidad de Chapinero, 1.233 calles deben
intervenirse según diagnostico del 2012 del IDU
 El presupuesto anual de Chapinero para vías del 2013 fue
4.986 millones y en 2014 es de 5.970 millones.
 El presupuesto total de Chapinero para 2014 es de 14.926
millones.
 El presupuesto de la "intervención Integral" es de 3.600
millones de pesos, que representa:
o El 60% del presupuesto de vías de un año
o Casi el 25% del presupuesto de Chapinero para un año
o Casi un 20% del presupuesto total de vías del cuatrienio
para la localidad de Chapinero.
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
5

6.  Las inversiones de dineros públicos deben responder
a las reales necesidades (en este caso de la
localidad) y deben apuntar a la atención del interés
general, buscando el mayor impacto favorable posible
en la comunidad.
 En este caso es evidente la destinación de una
millonaria suma en un proyecto que no resuelve
ninguna necesidad de la localidad y que por el
contrario agudiza los problemas que se han
diagnosticado en el sector identificado como Zona G
 En resumen, el presupuesto destinado a 2 calles
desconoce la participación ciudadana, el interés
general y los principios de mejor ejecución
presupuestal que debe cumplir el alcalde de
Chapinero como servidor público.
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
6

7. • Miente deliberadamente el alcalde al decir que la comunidad
apoya su proyecto (grabación de única reunión).
• El alcalde utiliza audiencias disciplinarias de la Personería
como concertación con comunidad
• Se utiliza una falsedad para cumplir con el requisito de
concertación exigido por la Secretaría de Movilidad, lo cual es
disciplinariamente sancionable
• Se rechaza la afirmación que la oposición al proyecto es por
razones políticas
• El alcalde pretende imponer a periodista la persona que
represente a la comunidad (caso El Tiempo)
• El alcalde desconoce abiertamente a los voceros de la
comunidad, por lo tanto se solicita que cada firmante de la
comunidad se pronuncie en próximas audiencias de la
Personería
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
7

8. • Resultados del contrato con el gestor social
 Objetivos
“Priorizar las ejecutorias locales en la atención de problemas y
necesidades, sentidos y expresados por la comunidad relacionados con
la calidad de vida del sector y con las condiciones de bienestar de los
actuales residentes y usuarios de ese sector de Chapinero:
o Cambios e infracciones al uso del suelo
o Mal manejo e inadecuada disposición de residuos
o Ruido
o Dificultades de Movilidad
o Impactos a vecinos”
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
8

9.  Acciones para resolución de problemáticas
“Se identifican las acciones que deben acometerse - manzana a
manzana- a las cuales se orientarán tanto recursos locales (en
ejecución del plan de desarrollo), como intervención en vías, espacio
público, andenes, iluminación, seguridad, recuperación de parques
entre otros (por definir con la comunidad) y se complementarán las
inversiones privadas en mantenimiento de fachadas, mobiliario urbano,
embellecimiento, seguridad entre otros.”
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
9

10.  Dentro de las acciones a seguir se describen:
“Seguimiento a los avances en control del uso del suelo, restricción y
control vehicular vecinal (respeto a las normas de tránsito), iluminación
y seguridad, montaje de cámaras, mejoramiento de parques,
recuperación del espacio público, recuperación de vías.”
Dentro del radio de influencia de la zona se describe al sector delimitado
de la calle 74 hasta la calle 63 de la carrera 7 hasta la carrera 4 (Página
14)
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
10

11.  Definición de Programas de inversión local a ser ejecutados
“Según disponibilidad de recursos la administración ejecutara
programas y proyectos, focalizados y CONCENSUADOS” (...)
 Estrategia a seguir:
“Redactar un acuerdo de voluntades donde haya un compromiso mutuo
entre la Administración Local y la comunidad interesada que legitime los
pactos a los que se ha llegado como atender los puntos a solucionar
identificados y expuestos” (...)
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
11

12. • Preguntas y Comentarios para Elías Cano
 Respalda usted los anuncios del alcalde de Chapinero
sobre el aval de la comunidad al proyecto?
 En caso que sí, cuál es el soporte de tal afirmación?
 Confirme si en las reuniones con la comunidad hubo
manifestaciones de desconfianza de los asistentes,
hasta el punto de que los residentes se negaron a
firmar la planilla de asistencia por temor a su uso
como evidencia de una socialización.
 Como contratista su comportamiento es
disciplinariamente revisable y eventualmente
sancionable.
 En qué parte del contrato se le solicitaba definir
voceros de la comunidad o desconocer a los
designados por los residentes? (caso noticia El
Tiempo)
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
12

13. • Estudios y diseños
 Evidentemente se trata del mismo proyecto de peatonalización
disfrazado con nombre de "Intervención Integral"
 El proyecto de "Integral" solo tiene el nombre
 Dónde en los estudios y diseños se determina que este proyecto
va a contribuir a la solución de los problemas reales de la zona?
 Una Renovación Urbanística requiere un decreto del alcalde
mayor, dónde está?
 Los Planos de la UPZ Chico Lago- Refugio definen la zona como
un Sector de Interés cultural (Sector Normativo No. 24) definido
con el tratamiento de Conservación. ¿La Intervención propuesta
para el sector cuenta con la aprobación del Anteproyecto por parte
del IDPC?
 Nadie conoce los estudios técnicos, existen?
 Dónde se acredita la necesidad, beneficios e impactos del
proyecto?
 ¿Si los estudios técnicos existen, ya fueron presentados y
aprobados por la entidades competentes? (SDP, SDM, IDPC)
 ¿Si no se va a peatonalizar (como lo expresa el plegable), qué
criterio justifica la inversión de 3.600 millones en 2 calles?
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
13

14. CONCLUSIÓN:
• Se celebra la disponibilidad de recursos para la Zona G
pero el proyecto del alcalde no responde a ninguna
necesidad de la zona, beneficia solo a 20 restaurantes,
le cambia la destinación a la Zona y agudiza las
problemáticas del sector.
• El proyecto del alcalde se encuentra viciado por graves
irregularidades que deben ser objeto de investigación
disciplinaria
• Cualquier eventual proyecto en la zona debe ser
concertado con los residentes (no impuesto) y debe ser
explícitamente autorizado por DADEP, Instituto Distrital
de Patrimonio Cultural, Secretaría de Planeación y
Secretaría de Movilidad
Peatonalización Zona G (6a Audiencia Personería) Nov 25 de 2014
14