2. MBE -OK SEM 2[1].pdf

1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE MEDICINA
DOCENTE:
➢Dr. Valderrama Valdivia
Carlos
ALUMNOS:
➢TERRONES GARCIA CRISTHIAN
MEDICINA BASADA EN EVIDENCIA;
NORMALIDAD Y ANORMALIDAD
➢SANCHEZ CARDENAS WILHELM DANILO
➢PEREZ PORRAS JEFREE SNEYDER

3. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Tradicionalmente, el ejercicio de la medicina se basa
en la experiencia personal o grupal del médico.
La herramientas de decisión básica es el recuerdo de
experiencias personales vívidas y saturadas de
componentes afectivos.
Puede ocasionar tratamientos riesgosos o
innecesarios.

4. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Razones para fundamentar la actuación médica
basada en evidencias:
1. La gran variabilidad en la práctica médica.
2. La variación en la utilización de recursos
materiales y tecnológicos.
3. La incertidumbre respecto al beneficio de
tecnologías nuevas y en uso.
4. El costo cada vez mayor del gasto en salud.
5. El exceso de información científica.

5. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Tiene diferentes acepciones:
A. Un nuevo paradigma en la enseñanza y
práctica de la medicina
B. Un movimiento intelectual
C. Una filosofía
D. Una moda peligrosa
E. El fin de la medicina como actualmente la
conocemos

6. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Fases del Proceso
1. Elaboración de una pregunta clínica
relevante, bien estructurada, que se origine
de un problema clínico real.
2. Búsqueda de la mejor evidencia científica
actual disponible.
3. Análisis crítico de la información
encontrada.

7. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Fases del Proceso
4. Utilización de la información evaluada
críticamente en la solución del problema
clínico en el paciente.
5. Evaluación de todo el proceso (desde la
utilidad clínica, hasta la práctica personal de la
medicina).

8. Medicina Basada en Evidencia.
DECISIÓN
Análisis de
costos
Experiencia
Clínica
Valores/preferencias de
pacientes y familiares
Mejor
evidencia
científica
MBE

9. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Fortalezas
✓ En las enfermedades frecuentes y
prevalentes, una evaluación con
metodología MBE es de enorme utilidad.
✓ Favorece la sistematización de
terapúeticas.
✓ Homologa la calidad de las intervenciones
médicas.

10. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Debilidades
✓ La tecnología evaluada por MBE es de una
vida media tan corta, que cuando se
terminan los ensayos necesarios para
certificarla, dicha tecnología está a punto
de caducar.

11. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Debilidades
✓ Un número significativo de sus resultados
no sirve ni para apoyar ni para condenar y
lo único que obtiene el lector y médico,
necesitado de certidumbre para sus
pacientes, porque los expertos sugieren
continuar haciendo más estudios y esperar
resultados en un futuro.

12. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Oportunidades
✓ Los temas en los que no se han hecho
revisiones son extensos.
✓ Cambiar paradigmas y establecer preguntas
de importancia clínica.
✓ Desarrollo de Guías de Práctica Clínica.

13. La Medicina Basada en Evidencia (MBE)
Amenazas
✓ Los presupuestos para la investigación
clínica se han desplazado de las
universidades a la industria farmacéutica y
las empresas privadas de equipamiento
médico, lo que puede ocasionar que
opciones terapéuticas de bajo costo no
sena consideradas.

14. Jane W. Ball & Joyce E. Manual Seidel de exploración física. Novena edición. 2019 / Donald W. Novey. Manual de exploración física. Primera edición. 1990
NORMAL Y ANORMAL
Lo “normal” se determina a través de límites de un espectro que por su frecuencia son los más
esperados o usuales en una población de referencia, asumiendo esta uniformidad como
consecuencia de una evolución de nuestra especie.
Definir a una persona como normal o anormal depende del criterio considerado
Establecer y alertar a los médicos sobre posibles
condiciones muy poco frecuentes que traducen
variaciones sugestivas de inadaptación al medio o
respuestas extremas al mismo
DEFINICIÓN CORRELACIONADA
(MULTIVARIADA) DE NORMALIDAD
Decisión
de actuar
del
médico
Anormal: cuando un dato o valor en
el paciente implica la presencia de
un comportamiento asociado a un
proceso mórbido, un dato que
surge como respuesta del
organismo a esta enfermedad o
bien a una condición perenne que
facilita el inicio de una enfermedad.
Normal: mientras no esté incubando o padeciendo una
enfermedad definida según criterios biológicos, cuando
exista una acción terapéutica que mejore la salud o
cuando se detecten condiciones clínicas modificables
que eviten el surgimiento de una enfermedad.
En resumen, la normalidad puede ser enfocada en
dos conceptos, uno relacionado con la frecuencia
(univariada) con un objetivo de identificar
condiciones extremas sugestivas de mala adaptación
o respuesta extrema ante estímulos nocivos. La
segunda, multivariada, correlacionada con procesos
mórbidos o riesgos inherentes a su aparición o con la
toma de decisiones terapéuticas.
Correspone
ntes a una
entidad
nosológica
reconocida

15. Ventajas Desventajas
1. El criterio de anormalidad se sustenta en aquellos
con una enfermedad definida, de tal forma que se
respetan las prevalencias reales de las enfermedades.
2. Los criterios no son arbitrarios en relación con un
punto de vista estadístico.
3. Un solo dato extremo puede ser tomado con
prudencia, dada la posibilidad de un error en el
procesamiento del dato.
4. Por ser un criterio establecido, permite al médico
agrupar al paciente y determinar una conducta
terapéutica, pronóstica o de mayor escrutinio
diagnóstico.
1. En ocasiones una enfermedad puede estar en su fase subclínica o inicial con
pocos datos que no permiten completar un criterio establecido de diagnóstico. La
decisión sobre el inicio de un tratamiento puede ser difícil, más si existen efectos
secundarios graves o frecuentes a éste.
2. Hay padecimientos manifestados por algunos pacientes que no han sido
catalogados como una enfermedad, lo cual deja al médico en una situación difícil
para decir si es anormal.
3. En ocasiones existen condiciones que pueden ser catalogadas como anormales y
por tanto enfermedades; sin embargo, no es prudente emitirlas por las
consecuencias sociales existentes, tal como sucede en personas con alguna
mutación conocida detectada al nacimiento, por ejemplo, la corea de Huntington.
4. Existen enfermedades en donde no se cuenta con tratamientos eficientes y el
comportamiento puede ser estable, por lo cual emitir una condición de anormalidad
pone al médico en una situación difícil para decidir su acción.

16. NORMAL Y ANORMAL
Los médicos han explorado
indicadores o marcadores preclínicos
para detectar a estos pacientes en
riesgo y dar un tratamiento aún más
oportuno; es decir, un tratamiento que
elimine al agente causal antes de que
comience a lesionar al cuerpo. De
esta forma, detectar un factor que se
asocia fuertemente con una
enfermedad, hace al sujeto como
“anormal o en riesgo”. El factor puede
ser detectado por medio de estudios
epidemiológicos previos.
Se considera a una persona anormal o
enferma en el momento en que dar
una maniobra profiláctica o
terapéutica empieza a ser más
benéfica que no darla.

17. Ventajas Desventajas
1. La anormalidad puede ser buscada y no sólo
considerada cuando un paciente manifiesta un
padecimiento o es detectado durante una revisión.
2. Conocer factores de riesgo ha justificado iniciar
manejos profilácticos y reducir la incidencia de muchas
enfermedades.
3. Como criterio correlacionado, se basa en evidencia
epidemiológica y no en criterios estadísticos. De ahí
que los criterios no son arbitrarios.
1. La principal desventaja es que toda persona está expuesta a factores de riesgo
asociados a enfermedades; por tanto, todos seríamos anormales. Así, por ejemplo, y
citando el caso clínico mencionado, además de considerarse anormal por riesgo de
infección temprana por la rotura prematura de membranas, también podría decirse
que es anormal por riesgos distintos, como sitio de nacimiento, tipo de atención,
etcétera.
2. Existen factores de riesgo conocidos para algunas enfermedades, pero sin
conocerse tratamientos efectivos para su eliminación. Determinar a una persona
como “anormal” por su riesgo sin ofrecerle una opción no es éticamente aceptado.
Esto ha disminuido el interés en conocer el genoma de las personas.
3. Afirmar que un riesgo es sustancial es subjetivo, ya que aunque se acepta como
riesgos altos los mayores de dos (razones de momio, riesgo relativo u otros), éstos
dependen en gran medida del grupo control sobre el cual se llevó a cabo el cálculo.
4. En algunas enfermedades se desconocen los factores de riesgo y, por tanto, sólo
se puede actuar cuando éstas presentan manifestaciones clínicas.
Ventajas Desventajas
1. La decisión de una condición normal y anormal va relacionada
directamente con ofrecer una opción eficaz para mejorar la condición de
salud del paciente.
2. Se puede clasificar a una persona como anormal tanto en fases
preclínicas como clínicas e incluso con riesgos conocidos, con lo que se
busca un mejor impacto sobre la salud de las personas.
3. Condiciones clínicas particulares pueden ser consideradas como
normales sin la repercusión social que conllevan; tal es el caso para niños
con dolicocefalia, a quienes, aun siendo diferentes, se les trata como
sanos.
4. El criterio de anormalidad es claro y basado en evidencias científicas,
con altas probabilidades de justificarse.
5. En ocasiones una respuesta a una maniobra terapéutica puede
confirmar la presencia de una enfermedad no conocida o no detectable
con otras pruebas. Su evidencia puede iniciar la definición de una nueva
enfermedad y la detección de otros pacientes. La respuesta al uso de
esteroides en algunos pacientes con síndrome nefrótico generó una
nueva clasificación.
1. Considerar a una persona anormal sólo cuando existe un
tratamiento eficaz para su control implica considerar normales a
pacientes con enfermedades incurables.
2. Con el avance de la ciencia y el incremento de las normas
éticas en la atención de pacientes, se pugna cada vez más por
otorgar manejos curativos o paliativos a todo paciente; si no existe
curación, se deben realizar acciones para mejorar la calidad de
vida. De esta forma, de nuevo toda persona amerita algún manejo
para mejorar su salud.
3. Se puede justificar una condición anormal ante la posibilidad de
una respuesta a una maniobra en fase de experimentación o con
poco sustento clínico epidemiológico. En ocasiones esto puede
dar origen a tratamientos cuestionables, como cirugías plásticas.
4. La definición de un tratamiento eficaz depende del criterio
elegido para definirlo y la comparación realizada contra el
tratamiento control o su ausencia. De esta forma, existen muchos
tratamientos para diferentes enfermedades o condiciones clínicas.