El documento describe el proceso de comprensión lectora de un extracto del texto "Filosofía de la ciencia" de Carl Hempel. La persona primero leyó el extracto, que explica las etapas del método científico, incluyendo la observación de datos y la derivación de generalizaciones a través de la inferencia inductiva. Luego, buscó información sobre el autor y el contexto, aprendiendo que Hempel era un positivista lógico que creía en comprobar teorías empíricamente. Esto ayudó a la persona a

1. *

2. Objetivo: “Emplear el contexto como elemento de análisis en el
proceso de comprensión lectora.”
Meta Personal: “Cuando yo me vea enfrentada a leer un
texto, para poder comprenderlo, debo buscar su información
bibliográfica con el fin de conocer más sobre su contexto y así
entender de mejor forma lo planteado en él.”

3. A continuación, se presentará un extracto de el
Texto “Filosofía de la ciencia” escrito por Carl
Hempel. Luego procederé a leerlo y ver lo que
logro comprender, posteriormente, buscaré los
datos bibliográficos del texto y de su
autor, obteniendo así una nueva perspectiva del
texto, y de esa forma una mejor comprensión de
este.

4. Extracto “ Filosofia de
la ciencia”, autor Carl
Hempel.

5. (….)La idea de que, en la investigación científica, la inferencia inductiva que parte
de datos recogidos con anterioridad conduce a principios generales apropiados
aparece claramente en la siguiente descripción idealizada del proceder de un
científico:
Si intentamos imaginar cómo utilizaría el método científico... una mente de poder y
alcance sobrehumanos, pero normal en lo que se refiere a los procesos lógicos de su
pensamiento, el proceso sería el siguiente: En primer lugar, se observarían y
registrarían todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de
su relevancia. En segundo lugar, se analizarían, compararían y clasificarían esos
hechos observados y registrados, sin más hipótesis ni postulados que los que
necesariamente supone la lógica del pensamiento. En tercer lugar, a partir de este
análisis de los hechos se harían generalizaciones inductivas referentes a las
relaciones, clasificatorias o causales, entre ellos. En cuarto lugar, las investigaciones
subsiguientes serían deductivas tanto como inductivas, haciéndose inferencias a
partir de generalizaciones previamente establecidas.
Este texto distingue cuatro estadios en una investigación científica ideal:
(1).observación y registro de todos los hechos; (2) análisis y clasificación de éstos;
(3) derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos, y (4) contrastación
ulterior de las generalizaciones. Se hace constar explícitamente que en los dos
primeros estadios no hay hipótesis ni conjeturas acerca de cuáles puedan ser las
conexiones entre los hechos observados; esta restricción parece obedecer a la idea de
que esas ideas preconcebidas resultarían tendenciosas y comprometerían la
objetividad científica de la investigación. (….)

6. Del extracto anterior, pude comprender que para comprobar una teoría, se debe
utilizar las inferencias inductivas y el método científico, utilizando para esto todos
los datos que se puedan obtener para así observarlo y ver cómo reaccionan para
comprobar empíricamente si lo que de ha dicho por una formulación de una
inferencia inductiva es verdadero o falso y de esa manera poder atribuir verdad o
falsedad a lo que se planteó.

7. EVIDENCIA DE
LA BUSQUEDA
DEL CONTEXTO.

12. Cómo relacioné la información encontrada y
obtuve una mejor comprensión.

13. Cuando encontré la informacion bibliográfica de Carl Hempel, lo primero que
tomé en cuenta fue su fecha de nacimiento y la época en la que
vivió, considerando así que en ese periodo habían distintos tipos de corrientes que
buscaban dar explicación a los fenómenos que ocurrían en el mundo mediante
teorías. En su biografía, salía que el había sido un empirista lógico y positivista, lo
cual al investigar supe que era de la corriente filosófica que buscaba respuesta a
los fenómeno del mundo y comprobarlos mediante la observación de datos, de
TODOS los datos. Luego cuando investigué de alguna opinión contraria a
Hempel, encontré a Popper, quien decía que no se podía comprobar
empíricamente las teorías o conjeturas, pues no era posible observar TODOS los
datos (pasados, presentes y futuros), por lo cual lo dicho por Hempel no fue
aceptado por todos.
Debido a todo lo anterior, lo que pude comprender del texto, es que si bien se
puede llegar a formar conjeturas sobre el mundo mediante inferencias
inductivas, y se puede utilizar el método científico, con todos sus paso a seguir y
sus implicaciones de medir los datos, observarlos, calificarlos, etc. para
comprobarlas, esto no quiere decir que si alguna si se efectúa esta sea
verdadera, pues como decían algunos detractores de Hempel, no todos los datos
serán utilizados en el trabajo empírico, por lo cual nunca se podrá decir que una
teoría es verdadera, solo que tiene mayor apoyo empírico que otra y que el
empirismo (planteado por el positivismo, o sea, apoyado por Hempel) no es el
único método para la comprobación de hipótesis, sino también la Falseabilidad
planteada por Popper.

14. Links de búsqueda utilizados (para este extracto):
http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Hempel
http://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-
monografias/5485689/Hempel-y-Popper-IPC-Astivera-
Martini.html