1. DHTIC
Profesora: Lilian Gaona
Osorio
Cristian Ascención Gómez
201305684

2. Tabla de contenido
ALIMENTOS TRANSGÉNICOS ........................................................................................3
Calidad y Consecuencias de la Producción, Distribución y Consumo de
Alimentos Tratados Genéticamente..............................................................................3
Resumen........................................................................................................................3
Introducción ...................................................................................................................3
Antecedentes Históricos..............................................................................................4
Argumento......................................................................................................................5
Conclusiones .................................................................................................................8
Bibliografía.....................................................................................................................9

3. ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
Calidad y Consecuencias de la Producción, Distribución y Consumo de Alimentos
Tratados Genéticamente.
Resumen
Se dice que ha surgido una tecnología aún más poderosa que la bomba atómica y
no tenemos ni un poco de preocupación respecto a sus consecuencias
perjudiciales para el ambiente, nuestra salud y la de las futuras generaciones, y es
que hace pocas décadas empresas especialmente americanas (EUA) iniciaron
una controversia mundial, en la que en un intento de producir y distribuir suficiente
cantidad de alimentos para nutrir y librar del hambre a la creciente población
mundial y además hacerlo sin que los mercados financieros se desplomen todavía
más, sólo logro que a pesar de que este proyecto fue bien aceptado por países
desarrollados bajo el atractivo que representaban los bajos costos en su
producción, hoy son esas mismas naciones las primeras en rechazar la
intervención de empresas como Monsanto en su territorio y economía, puesto que
agrícolas, científicos, entre otros aseguran que están estropeando la fertilidad del
suelo y que sus productos no han resultado ser tan benéficos como se esperaba.
Incluso debido a estos sucesos han surgido nuevas organizaciones de carácter
internacional para combatir lo que se conoce como “alimentos transgénicos”.
Introducción
En los últimos años del siglo (1997-1999) pasado hubo un replanteamiento de las
políticas agropecuarias surgidas en el contexto neoliberal principalmente en
Estados Unidos donde la Suprema Corte concedió para una primera etapa, el
patentado de formas de vida para ser comercializadas. Desde entonces,
centenares de aplicaciones de organismos experimentales GM fueron registradas
con el solo US Patent Office, y muchas más aparte. Además una guerra
económica rompió la equidad en las firmas que sustentan tales derechos de
patente o controlan dichos organismos alimentarios a los cuales se aplican. Este
ha sido el factor clave detrás de la escena de las fusiones de empresa agro-
químicas de alimentos más grandes de la historia. Pocos consumidores están
enterados que esto ha estado ocurriendo y que continúa. Productos como salsa de
soja en un restaurante chino, palomitas de maíz en un cine, o una barrita de

4. caramelo, que están a nuestro alcance de manera cotidiana y podemos asegurar
que de probar estos productos ha ingerido este nuevo tipo de alimento. En la
ocasión, usted puede haber sabido exactamente cuánta sal, grasa e hidratos de
carbono había en cada uno de estos alimentos porque las disposiciones exigen su
etiquetado por cuestiones dietéticas. Pero aun así ignoraría si la mayor parte de
estos alimentos, y literalmente cada célula ha sido genéticamente alterada.
Antecedentes Históricos
La revolución que ahora intenta echar abajo 12.000 años de agricultura tradicional
y sustentable fue lanzada en todos los EEUU en 1980. Esto fue el resultado de la
poco conocida decisión de la Suprema Corte de los EEUU.
Ananda Mohan Chakrabarty, microbiólogo y empleado de General Electric (GE),
desarrolló en su momento un tipo de bacteria que podía ingerir petróleo. GE se
lanzó a solicitar la patente en 1971. Después de algunos años de análisis la US
Patent and Trademark Office (PTO) rechazó la solicitud de acuerdo con la doctrina
tradicional por la que las formas de vida no son patentables. GE demandó y ganó.
En 1985, W. R. Grace and Company (un conglomerado químico con sede en
Columbia, Maryland, Estados Unidos) solicitó y le fueron concedidas cincuenta
patentes estadounidenses sobre el árbol del neem en la India. Incluso patentó el
conocimiento indígena del uso medicinal del árbol (lo que desde entonces ha sido
llamado biopiratería). Además, el 12 de abril de 1988, y emitió su primera patente
sobre un animal a los profesores de Harvard Philip Leder y Timothy A. Stewart.
Esto implicó la creación de un ratón transgénico que contiene genes humanos y
de pollo. El 29 de octubre de 1991, el PTO concedió derechos de patente a células
de cepa humana, y más tarde a genes humanos. A la compañía estadounidense
Biocyte se le adjudicó una patente europea sobre todas las células de cordón
umbilical de fetos y bebés recién nacidos. La patente extendió derechos
exclusivos para usar las células incluso sin el permiso de los “donantes”. Por
último, la Oficina de patentes europea (EPO) recibió una solicitud de la
Universidad Baylor para patentar proteínas de las glándulas mamarias de mujeres
que habían sido genéticamente alteradas. Baylor esencialmente solicitó derechos

5. de monopolio sobre el empleo de glándulas humanas mamarias para fabricar
productos farmacéuticos. Otras tentativas han sido hechas para patentar las
células de pueblos indígenas en Panamá, las Islas Salomón, y Papúa, Nueva
Guinea. Así el fallo Chakrabarty se desarrolló en la década para patentar desde
los diminutos, casi invisibles microbios, hasta prácticamente todos los campos de
vida sobre Tierra.
Desde entonces ciertas empresas biotécnicas se movieron rápidamente para
utilizar el patentado para controlar el stock de semillas incluyendo la compra de
gran cantidad de pequeñas empresas semilleras y la destrucción de sus semillas
no patentadas. En los últimos años, esto ha conducido a un control monopólico de
ciertas cosechas, sobre todo de soja, grano, y algodón (usado en alimentos
procesados tipo aceite de algodón). En consecuencia, casi 2/3 de tales alimentos
procesados presentó algún ingrediente GM. De nuevo sin el etiquetado, pocos
consumidores en EEUU han sido conscientes de que se estaba produciendo esta
invasión. El comercio industrial descubrió que cuanto más se enteraba el público,
menos quería comprar alimentos GM. Así hubo un esfuerzo concertado para
convencer a los organismos reguladores que no exigieran el etiquetado.
Argumento
A pesar de que hace menos de un año investigadores españoles e ingleses
liderados por la Universidad de Lleida (UdL) en un artículo publicado en la revista
Trends in Plant Sciencedel grupo Cell, propusieran que la Unión Europea no
puede cumplir con sus objetivos en política agrícola sin el cultivo de organismos
genéticamente modificados. Entonces a pesar del hecho de que los transgénicos
deben pasar por estrictas pruebas de seguridad y no ha habido ninguna evidencia
de daños o riesgos a la salud en los más de 15 años de agricultura de OGM en
todo el mundo.
Según este grupo de científicos, para revertir esta situación, la Unión Europea
debe crear las políticas pertinentes, eliminar las inconsistencias que envuelven el
cultivo e importación de transgénicos, así como establecer unos niveles

6. aceptables de plaguicidas y micotoxinas. “Esto haría de la agricultura europea una
industria competitiva con un comercio armonizado”.
Los científicos auguran que siguiendo la trayectoria actual, la UE se arriesgaría a
quedarse por detrás del resto del mundo en tecnología, economía y políticas
humanitarias.
Al mismo tiempo organizaciones como Greenpeace aseguran que a los
agricultores de la UE se les niega la libertad de elección; en esencia, se les impide
competir porque las políticas de la UE discriminan activamente a aquellos que no
deseen cultivar transgénicos, pero exactamente los mismos cultivos son
aprobados para la importación.
Este hecho surge como consecuencia de la monopolización de una empresa en
especial “Monsanto” la cual se está adueñando legalmente de todas las semillas.
Los tribunales estadounidenses han dictaminado que, incluso si las plantas de un
agricultor son polinizadas accidentalmente por semillas transgénicas de Monsanto
(conocido por Monsanto como transferencia genética), las semillas y las plantas
resultantes son propiedad de Monsanto. El Presupuesto de Monsanto es de $ 10
millones de dólares cada año para investigar y demandar a los agricultores que no
están pagando regalías.
Lo anterior es comprobado en un reciente descubrimiento de una planta de trigo
resistente al Roundup creciendo salvajemente en un campo de Oregón indica que,
o sea Monsanto lanzó su semilla ilegalmente en el mercado, de alguna manera
escapó una prueba de campo realizada hace años, o sea es un subproducto de
transgenes en las plantas examinadas campo cruzamiento con los convencionales
a través de la polinización (es decir, “biopollution.”).
Y no sólo el acaparamiento total de esta empresa es lo preocupante sino que
después de investigaciones científicas revelan que los componentes de estos

7. alimentos resultan muy dañinos para la salud, como se muestra en los siguientes
antecedentes:
En 1989, docenas de americanos murieron y varios centenares fueron afectados y
deteriorados por una versión genética alterada de un suplemento dietario L-
triptofan. Una indemnización de 2 mil millones de dólares fue pagada por Showa
Denko, la tercera gran compañía química japonesa.
En 1996, genes de nuez de Brasil fueron injertados en brotes de soja por la
compañía Pioneer Hi-Bred. Algunas personas alérgicas a esta nuez sufrieron un
shock anafiláctico (similar a la reacción severa a la picadura de abeja) que puede
ser mortal. Ensayos con animales confirmaron el peligro y afortunadamente el
producto fue sacado del mercado antes que ocurriera alguna fatalidad. “El próximo
caso hubiera podido ser menos leve y el público menos afortunado”, escribió
Marion Nestle, Jefa del Depto. de Nutrición de NYU en un editorial del New
England Journal of Medicine. Cerca del 25 % de americanos ha tenido reacciones
adversas a los alimentos, 8 % de niños y 2 % de adultos tiene alergia alimentaria y
su inmunoglobina ha sido analizada.
En 1994, la FDA aprobó la rBGH, una hormona de crecimiento genético de
Monsanto, para inyectar en vacas lecheras aun cuando algunos científicos
advirtieron sobre el resultado creciente del IGF-1, una potente hormona química,
vinculada con riesgos superiores a 400-500% de cáncer de mamas, próstata y
colon. Según el Dr. Samuel Epstein de la University of Chicago, “induce
trasformaciones malignas en las células epiteliales de los pechos”. Estudios con
ratas confirmaron la sospecha y demostraron daños de órganos internos por
ingestión de rBGH. De hecho, los propios experimentos del FDA indicaron un
crecimiento de la masa del bazo de un 46 % un signo de desarrollo de leucemia.
El argumento fue que la hormona es destruida por pasteurización. Pero en la
investigación efectuada por dos científicos de Monsanto, Ted Elasser y Brian
McBride, sólo el 19 % de la hormona fue destruída a pesar de hervir la leche
durante 30 minutos, cuando la pasteurización normal es de 30 segundos. Canadá,

8. la Unión Europea, Australia y Nueva Zelanda han prohibido la hormona rBGH. El
Código Alimentario UN, un standard de salud internacional del ambiente humano,
rehuso certificar rBGH como seguro. No obstante, Monsanto continuó vendiendo
este producto en los EEUU. Parte de la razón puede deberse a que la política del
FDA fue iniciada por Margaret Miller, Directora Delegada del Servicio de Consulta
en Salud Humana y de otros organismos y antigua supervisora de Monsanto. Ella
abrió el camino a gran cantidad de agricultores a quienes se permitió tener
antibióticos en la leche y en un factor de 100 o 10.000 %. Michael Taylor, Esq. fue
el asistente ejecutivo del director del FDA. Él bosquejó la Enmienda Delaney que
redujo al mínimo los riesgos de cáncer y más tarde fue contratado como consejero
legal en Monsanto, y posteriormente volvió a ser Comisionado de Política en el
FDA. Varios otros productos GM aprobados implican herbicidas comúnmente
conocidos como cancerígenos bromoxynil usado en el algodón transgénico y el
Roundup de Monsanto o glufonsinato usado en sojas GM, grano y canola.
Además y según el investigador Sharyn Martin, un número de enfermedades
autoinmunes se ven acrecentadas por los fragmentos de ADN extraños que no
son totalmente digeridos en el estómago humano e intestinos. Los fragmentos de
ADN son absorbidos en la corriente sanguínea y potencialmente mezclados con el
ADN normal. Las consecuencias genéticas son imprevisibles y se han hallado
inesperados fragmentos génicos en cosechas de soja GM.
Conclusiones
El tema es muy extenso y el debate continua pero después de ver los resultados
obtenidos, países como Francia, Italia, Japón, Polonia, Rusia entre otros han
optado por prohibir en definitiva el cultivo de transgénicos, y es que incluso
recientemente se descubrió que a pesar de que los alimentos transgénicos
contienen potentes insecticidas, estos organismos han desarrollado resistencia a
sus cultivos y pueden proliferar normalmente.
En mi opinión después de investigar sobre el tema los beneficios no superan los
riesgos dañinos ecológicos y hasta sociales en los lugares donde se ha
experimentado cultivar transgénicos, y no creo que signifique un retraso científico

9. y tecnológico significativo para la comunidad emprendedora de investigadores por
lo que desapruebo estas prácticas y mucho más por no estar reguladas por un
organismo serio que se preocupe por principalmente por todos aquellos que
estamos expuestos a consumir dichos productos.
Por lo tanto en palabras del Dr. George Wald: Premio Nobel de Medicina, 1967:
“La tecnología que recombina DNA enfrenta a nuestra sociedad con problemas sin
precedentes, no sólo en la historia de la ciencia, sino de la vida en la Tierra. Pone
en manos humanas la capacidad de rediseñar organismos vivos, el producto de
tres billones de años de evolución. Dicha intrusión no debe ser confundida con
intrusiones anteriores en el orden natural de organismos vivos: reproducción de
animales y plantas… Todos los procedimientos tempranos trabajaron en el interior
aislado o cerrado de especies conexas… Nuestra moralidad hasta ahora avanzó
sin restricciones para aprender todo lo que pudiéramos sobre la naturaleza.
Reestructurar la naturaleza no formaba parte del convenio… esta dirección puede
ser no sólo imprudente, sino también peligrosa. Potencialmente, puede engendrar
nuevas enfermedades de animales y plantas, nuevas fuentes de cáncer, nuevas
epidemias”.
Bibliografía
Lannes, X.. (2013). Monsanto reconoce que su trigo transgénico es "altamente
sospechoso". Junio 22, 2014, de Salud Esencial.org Sitio web:
http://www.saludesencial.org/blog/monsanto-reconoce-que-su-trigo-transgenico-
es-altamente-sospechoso/
Natalion, N.. (2000). 50 efectos perjudiciales de los alimentos genéticamente
modificados. Junio 22, 2014, de Americans for Safe Food. Oneonta, N.Y. Sitio
web: http://www.raw-wisdom.com/gen%C3%A9ticamente_modificados
Fernández, M. (2009). Alimentos transgénicos: ¿Qué tanseguro es su
consumo?.Revista Digital Universitaria -UNAM, 10(4), Recuperado
dehttp://www.revista.unam.mx/vol.10/num4/art24/int24.htm

10. Lannes, X.. (2013). Rusia advierte Obama con amenazas de guerra si no
desmantela Monsanto. Junio 22, 2014, de Salud Esencial.org Sitio web:
http://www.saludesencial.org/blog/rusia-advierte-obama-con-amenazas-de-guerra-
si-no-desmantela-monsanto/
Sinc, . (2013). Europa necesita cultivar transgénicos, según un equipo de
científicos. Junio 22, 2014, de La ciencia es noticia Sitio web:
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Europa-necesita-cultivar-transgenicos-segun-
un-equipo-de-cientificos
Bello, D.. (2009). Investigador del CSIC señala que los transgénicos “producen
alimentos seguros en calidad y en cantidad”. Junio 22, 2014, de Universidad
Internacional Menéndez Pelayo Sitio web:
http://www.uimp.es/blogs/prensa/2009/07/15/investigador-del-csic-senala-que-los-
transgenicos-producen-alimentos-seguros-en-calidad-y-en-cantidad/