Análisis de primero básico

1. Facultad de Educación
Pedagogía en Educación Básica con Mención
Planificación y Evaluación del Proceso Pedagógico
Profesor: Segundo Sepúlveda Silva
Análisis del proceso de evaluación
Nombre:
Camila Cayul Raihuanque
Junio, 2015.

2. 1. Instrumento y procedimiento:
A través del presente, se espera analizar una rúbrica de evaluación,
específicamente una heteroevaluación, la cual ha sido aplica bajo un proceso de
implementación de la Unidad n°2: ‘‘Nuestros Sentidos’’ en el mes de Mayo, con
un total de 42 estudiantes que se encuentran en la edad promedio de 5 a 7 años
del primer año básico de la Escuela Cristiana Desarrollo Integral en la ciudad de
Temuco.
2. Tabla de frecuencia:
A continuación se presenta la tabla de frecuencia, la cual ha sido realizada con
los indicadores de evaluación y a través de estos criterios que evalúan la
presentación oral de los estudiantes.
Sin embargo, hay criterios que no tienen un indicador de evaluación debido a
que no se encontró una coherencia entre ambos para evaluar y otros en que se
repite el indicador de evaluación ya que se evidenciaba para ambos indicadores
de la evaluación.
TABLA DE FRECUENCIA
Indicador Criterio
1) Identificar 3.- Dominiode contenido
2) Describir 2.- Calidadde lapresentación
3) Comunicar 2.- Calidadde lapresentación
3.- Dominiode contenido
4) Observar 5.- Recursovisual
1.- Tono de voz
4.- Uso de tiempo
6.- Posturade presentación

3. N° de estudiante C1 C2 C3 C4 C5 C6 Total
Porcentaje
(%) Promedio X
1 0 0 0 0 0 0 0 0% 0
2 2 2 3 3 3 3 16 89% 2,67
3 3 3 3 3 3 3 18 100% 3,00
4 3 2 2 3 3 2 15 83% 2,50
5 2 3 2 2 3 2 14 78% 2,33
6 2 1 2 3 3 1 12 67% 2,00
7 2 1 2 3 3 1 12 67% 2,00
8 3 3 2 3 3 3 17 94% 2,83
9 3 3 3 3 3 3 18 100% 3,00
10 2 2 2 3 3 1 13 72% 2,17
11 2 2 2 3 3 2 14 78% 2,33
12 1 2 2 2 2 2 11 61% 1,83
13 2 2 2 2 3 2 13 72% 2,17
14 3 2 3 2 3 1 14 78% 2,33
15 3 3 2 3 3 3 17 94% 2,83
16 2 2 2 2 2 2 12 67% 2,00
17 1 2 2 3 3 2 13 72% 2,17
18 1 2 1 1 3 1 9 50% 1,50
19 2 3 2 2 3 2 14 78% 2,33
20 2 3 3 2 2 1 13 72% 2,17
21 2 2 3 2 3 1 13 72% 2,17
22 0 0 0 0 0 0 0 0% -

4. 23 3 2 3 2 3 1 14 78% 2,33
24 2 2 2 2 2 1 11 61% 1,83
25 3 2 2 3 3 2 15 83% 2,50
26 3 2 2 3 2 1 13 72% 2,17
27 2 1 2 2 2 1 10 56% 1,67
28 0 0 0 0 0 0 0 0% 0
29 2 3 3 3 3 3 17 94% 2,83
30 2 2 1 2 3 1 11 61% 1,83
31 1 1 2 1 3 3 11 61% 1,83
32 - - - - - - - 0% -
33 2 3 2 3 3 3 16 89% 2,67
34 3 2 3 3 2 3 16 89% 2,67
35 2 2 2 2 2 1 11 61% 1,83
36 2 2 2 2 2 1 11 61% 1,83
37 2 3 3 2 3 2 15 83% 2,50
38 2 3 3 2 3 2 15 83% 2,50
39 1 1 2 3 3 1 11 61% 1,83
40 2 2 3 2 3 1 13 72% 2,17
41 3 2 2 2 3 2 14 78% 2,33
42 2 2 3 3 3 3 16 89% 2,67
Total 82 82 87 92 105 70 518
Porcentaje % 72% 72% 76% 81% 92% 61% 76%
Promedio 2,16 2,16 2,29 2,42 2,76 1,84 13,63

5. 3. Interpretación de los resultados:
A continuación se describe una breve interpretación de los resultados
obtenidos de 32 estudiantes de un total de 42 que compone el grupo curso de
primer año básico en la Escuela Cristiana Desarrollo Integral, pues solo 32
estudiantes asistieron a clases el día lunes 25 de mayo cuando se realizó la
presentación oral, la cual fue evaluada con una rúbrica por la profesora en
formación. A partir de los resultados que se observan en la tabla, de interpreta
que:
 De los 32 estudiantes evaluados, solo 32 han logrado el 100% de
aprobación, con una calificación evidente 7,0.
 Los estudiantes n°18 y 27 se encuentran bajo el 60% de aprobación.
 El criterio n°5 ha sido el más evidenciado por los estudiantes, con un 92%
de aprobación.
 El criterio n°1 y n°2 fue equitativamente evidenciado con un 72% de
aprobación.
 Todos los criterios evaluados están sobre el 60% de exigencia.
 De los 6 criterios evaluados, ninguno logra alcanzar el 100%.
 El criterio n°6 fue el menos evidenciado por los estudiantes, con un 61% de
aprobación.
 El estudiante n°18, tiene el total de 9 puntos equivalentes al 50% del total
de puntaje, siendo el más bajo en todo el curso.
 Los estudiantes que están sobre el 60% de exigencia son:
6 - 7 – 12 – 16 – 24 – 30 – 31 – 35 – 36 – 39.
 Los estudiantes que están sobre el 70% de exigencia son:
5 – 10 – 11 – 13 – 14 – 17 – 19 – 20 – 21 – 23 – 26 – 40 – 41.
 Los estudiantes que están sobre el 80% de exigencia son:
2 – 4 – 25 – 33 – 34 – 37 – 38 – 42.
 Los estudiantes que están sobre el 90% de exigencia son:
8 – 15 – 29.

6.  De 38 estudiantes que fueron evaluados, solo 34 superan el 60% de
exigencia, equivalente a un 89,4% de aprobación como el grupo-curso.
 Ni siquiera el 10% del curso, logró el objetivo de la evaluación, ya que solo
dos estudiantes alcanzaron completamente el objetivo.
4. Decisiones pedagógicas:
De acuerdo a la interpretación pedagógica realizada anteriormente, es
necesario tomar decisiones pedagógicas que ayuden al logro de mejores de
resultados en la próxima implementación de unidad pedagógica, pues cabe
destacar que estas reflexiones serán consideradas para trabajar en las acciones a
realizar en el siguiente taller pedagógico y centro de práctica.
 Revisar nuevamente el criterio n°6 para reformularlo y ser trabajado en
una próxima oportunidad, considerando que éste resultado ha sido el
más bajo de aprobación.
 Conversar con el estudiante n°18 quien ha sido el que ha tenido el
menor puntaje, porcentaje y promedio de la evaluación, para conocer
qué factores influyeron en su presentación y así ayudarle posteriormente
a mejorar el resultado obtenido en esta ocasión.
 Reforzar y motivar más a los estudiantes n°18 y 27, quienes no lograron
superar el 60% de exigencia.
 Motivar y otorgar refuerzos positivos a los estudiantes n°3 y n°9 quienes
con su presentación han logrado un 100% de aprobación. Para que a la
vez no bajen su nota y continúen así para la próxima evaluación oral
que se realice; ya sea en ésta o en otra asignatura.
 Seguir reforzando el contenido en general para que la próxima ocasión
sea aprobado con un 100% por los estudiantes como grupo-curso.
 Revisar el puntaje otorgado por cada uno de los reactivos en la rúbrica
de evaluación.
 Revisar los indicadores de la evaluación realizada, para que todos sean
constructivistas y no conductistas como se tienen en algunos, debido a
que en la tabla de frecuencia, existen criterios que no fueron posibles

7. evidenciar en un indicador de evaluación ya que no existía una
coherencia en sí para ser trabajado como tal. Por esta razón, se tomó la
decisión de trabajarlos sólo como criterios de evaluación sin indicador
específicamente.
 Como soy una profesora en formación, pedir a dos compañeros/as que
puedan revisar y analizar la rúbrica de evaluación para que se tenga una
idea de qué está mal y bien y ser nuevamente elaborada para tener
mejores resultados.
 Trabajar y reformular aun más el criterio n°6 a través de aptitudes,
habilidades y actividades que sean significativas para cada estudiante.
 Como la presentación fue preparada en parejas, pedir a los estudiantes
n°3 y n°9 quienes han tenido un 100% de aprobación, que trabajen con
los estudiantes 18 y 27, quienes han tenido bajo el 60% de aprobación.
 Hablar con el apoderado del estudiante n°18 para que le ayude en su
aprendizaje y el estudiante tenga apoyo de sus familiares para estudiar
y realizar una buena presentación.
 Revisar el proceso de aprendizaje de los estudiantes n°18 y n°27.
 Elaborar actividades que permitan desarrollar el criterio menos
desarrollado por los estudiantes.
 Promover a los estudiantes aprendizajes colaborativo entre altos y bajos
resultados que permitan obtener nuevos resultados y mejor trabajados a
la hora de realizar la presentación.
 Analizar las estrategias de enseñanza.
 Conocer a través de las profesora jefe si los estudiantes n°18 y n°27
padecen de Necesidades Educativas Especiales ya sean Transitivas
(NEET) o permanentes (NEEP). De ser así, trabajar con la
psicopedagoga que tiene la Escuela en una rúbrica diferente a la de sus
compañeros e indicadores y criterios reformulados.
 Revisar el ambiente de aprendizaje y saber a través del libro de clases
las veces que el estudiante n°18 y n°27 estuvieron presentes en la clase
implementada por mí, como profesora en formación así conocer y saber

8. si los estudiantes tuvieron este rendimiento académico habiendo estado
presente en mis clases; o bien, estos estudiantes estuvieron ausentes y
por tal motivo su rendimiento.
 Trabajar los criterios en términos generales para aclarar aún mejor las
dudas que tengan los estudiantes, respecto al contenido visto en el
transcurso de las clases.
5. Acciones:
Como ya sabemos, las decisiones pedagógicas no solo son para
reflexionar respecto a nuestra práctica, sino también para poner en acción
cuando menos se espera, logrando en los estudiantes una buena presentación
y calificación mediante un aprendizaje significativo. Por tal motivo, se toman
acciones como docente en formación para mejorar resultados tanto en los
estudiantes y en mí, para que profesionalmente el desarrollo de una nueva
unidad pedagógica se evidencie un profesionalismo en todas las áreas
pedagógicas.
 Reforzar mediante nuevas estrategias, motivar y apoyar más a los
estudiantes n°18 y 27, quienes no lograron superar el 60% de exigencia.
Mediante refuerzos positivos, material concreto que ayude a su aprendizaje
y guías que se logre reforzar aún más y si tienen dudas, aclararlas de
inmediato. Para que no solo suban sus calificaciones, lo importante aquí es
que estos estudiantes aprendan y no solo se llenen de conocimientos que
posteriormente no los trabajen en su vida diaria, más aún cuando se
trabajan los sentidos del cuerpo humano y la prevención ante
enfermedades y cuidados de éstos. Así los estudiantes sean capaces de
trabajarlos cuando sea necesario en sus vidas y en su entorno. Es
importante para que en este tipo de estudiantes se tenga una mayor
atención de mi parte como profesora en formación y considerarlos a una
participación activa mediante el desarrollo de la clase a través de preguntas
orientadoras y focalizadas.

9.  Claramente es difícil conocer cada uno de los estudiantes que se
encuentran en sala en aquellas ocasiones que nuestra práctica de proceso.
Por tal motivo es necesario en primer lugar una buena comunicación con la
profesora jefe y el trabajo profesional con la psicopedagoga que se realice
para poder conocer y ayudar un poco más a aquellos estudiantes que
obtuvieron bajos resultados y saber si finalmente a la hora de implementar,
los estudiantes n°18 y n°27 han tenido o más bien padecen de
Necesidades Educativas Especiales ya sean Transitivas (NEET) o
permanentes (NEEP). De ser así, trabajar con profesional que tiene la
Escuela en una rúbrica que esté modificada y adaptada a estos
estudiantes específicamente ya sea en sus indicadores, puntajes y criterios
de evaluación.
 La verdad es que los estudiantes de primer año básico nunca habían
realizado trabajos en equipos y un muy pocas ocasiones, trabajo en
parejas. Debido a que recién comienzan en su formación escolar (primero
básico) y ah sido poco el tiempo que se lleva en clases (de marzo a abril).
Lo anterior, de acuerdo a las conversaciones de la profesora jefe del curso.
Por tal motivo, tomé la decisión que los estudiantes trabajaran en parejas,
pero de acuerdo a como se sientan en sus respectivos puestos de día a día
para no perder tiempo en estar cambiándose, al ver los resultados se
espera en la próxima implementación promover a los estudiantes un
aprendizaje colaborativo entre pares. Es decir, entre altos y bajos
resultados que permitan obtener nuevos resultados y mejor trabajados a la
hora de realizar la presentación. Para que de esta manera los estudiantes
se apoyen mutuamente y se vayan complementando para obtener mejores
resultados y apoyo mutuo.
 De acuerdo al test de intereses, el estudiante n°18 tiene 5 años y según lo
observado mediante los registros etnográficos y su manera de trabajar con
la profesora jefe es muy baja su participación. Constantemente el
estudiante juega (trae juguetes como autos, chicos de bolsillo por cierto) y
juega gran parte de la clase, la ayudante de la profesora lo cataloga como

10. un ‘estudiante que anda en la luna’’ todo el día y la profesora se cansa de
llamar su atención. Por esto, creo que el estudiante de acuerdo a su edad,
evidentemente prefiere jugar a que realizar ejercicios o simplemente poner
atención a la clase. Pero no por eso, significa que yo como profesora en
formación si me encuentro a un estudiante nuevamente con éstas
características no me preocupará, pues el aprendizaje es para todos como
tal y espero que ellos aprendan en base a sus mismas experiencias.
Entonces, creo que el hablar con el apoderado, será fundamental y sea
éste quien le ayude en su aprendizaje, generando apoyo de sus familiares a
la hora de estudiar y realizar una buena presentación.
 El criterio n°6 hace énfasis a la postura que tengan los estudiantes a la
hora de realizar una presentación por eso, se espera trabajar y reforzar
aún más el criterio n°6 a través de aptitudes, habilidades y actividades que
sean significativas para cada estudiante, mediante actividades cortas o de
pequeños tiempos para que los estudiantes aprendan a comportarse en
una presentación, pararse correctos y saber respetar a su otro compañero
que realiza a la vez su presentación en conjunto.
 Si ahora reviso los criterios de la evaluación realizada, me doy cuenta que
de 6 criterios, 3 corresponden básicamente a la conducta que tiene el
estudiante frente a la presentación, si bien es necesario evaluarlos. Pienso
ahora que no necesariamente debe ser la mitad de la rúbrica de evaluación.
Pero a la vez creo que al ser tan pequeños y que en su mayoría, los
estudiantes aún no se saben muy bien el abecedario y contar, tampoco les
puedo exigir mucho; pero a la vez, no por esto, no les voy a entregar
actividades que sean desafiantes para ellos. Existen criterios que no fueron
posibles evidenciar en un indicador de evaluación ya que no existía una
coherencia en sí para ser trabajado como tal. Por esta razón, se tomó la
decisión de trabajarlos sólo como criterios de evaluación sin indicador
específicamente. Pero refiriéndose a la conducta propiamente tal.
 Cuando realicé la implementación, hice la rúbrica de evaluación sola y no
consideré en esa oportunidad la opinión de otros, ya sea un profesional

11. (profesor) o compañeros que me ayudaran a genera una rúbrica adecuada
y lo más óptima posible para los estudiantes de primer año. Por si no pedí
una opinión y/o revisión de mi instrumento de evaluación fue por el poco
tiempo que tuve para planificar y organizar todo. Sin embargo, considero
que no es excusa para pedir opiniones respecto a mi trabajo, por esto me
comprometo y sí será una de mis primeras acciones a realizar en la
próxima implementación para que como una verdadera profesora en
formación, pedir a dos compañeros/as que puedan revisar y analizar la
rúbrica de evaluación y tener una idea de qué está mal y bien y ser
nuevamente elaborada para generar mejores resultados.