sobe declracion

1. EXPEDIENTE : 504-2014
SEC. : HEBER GOMEZ
SUMILLA: APELACION DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA.
ROMEL FABIAN GIRALDO PALACIOS, en los
seguidos contra TECNOLOGICA DE ALIMENTOS
S.A., sobre pagos de REINTEGRO DE
REMUNERACIONES, a Usted digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que, dentro del término de Ley, recurro a su honorable despacho a
fin de interponer Recurso de Apelación contra la Resolución N° 05 de
SENTENCIA de fecha 0 9 OCTUBRE del 2 0 1 4 , que declara
IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE REINTEGRO DE
REMUNERACIONES POR PARTICIPACION DE PESCA DEL 18% AL
22.4% así como la liquidación de intereses legales, costas y costos,
en atención a los siguientes fundamentos:
I. FUNDAMENTACIÓN DEL ERROR DE DERECHO:
1.Que, existe error de derecho en la Sentencia emitida en la misma; el
Aquo procede a efectuar al reintegro de participación de pesca del
18% al 22.4%, que se ha acreditado que la embarcación pesquera
TASA 421 SIENDO UN EMBARCACION ANTIGUA donde el recurrente y
que aquella embarcación habría pertenecido a Pesca Perú por lo
consiguiente siendo un embarcación antigua, correspondería el pago
del reintegro de remuneraciones por participación de pesca del 18% al

2. 22.4%, ya que al ser trasferido dicha embarcación a las empresas que
sean PEEAS, o con diferente denominación comercial, no tendría por
qué cambiar las remuneraciones de participación de pesca de los
tripulantes, puesto que el Decreto Ley 21558 establece que las
embarcaciones trasferidas "EL LLAMADO ESTATUS LABORAL" del que
señala en su segunda disposición transitoria, quiere decir las
embarcaciones trasferidas tendrían que pasar con el misma
remuneración del 22.4% tal como lo señala la ley, MAS AUN
EXISTIENDO CONTRATO ENTRE EL DEMANDANTE Y LA DEMANDADA
AL 22.4% TAL COMO OBRA EN AUTOS.
2.Cabe mencionar sobre los convenios establecido por la SUNEP y
AANEP, sobre el convenio colectivo, así como la remuneración
establecida en él, no será de aplicación para la s P E E AS , quienes se
les seguirá aplicando el D.S. 009-76-TR (21-07-76), estando acorde
con la E/P TASA 421 por (HABER PERTENECIDO A PESCA PERU),
3.Vuestro despacho no ha valorado los medios probatorios ofrecidos y
admitidos por las partes, deberían haberse valorados los mismo en
defensa del trabajador; ASI MISMO se debe tener en cuenta que desde
años atrás los pescadores no tienen ley alguna que los ampare, caso
contrario como es de ley del profesorado, periodistas, amas de casa
entre otros, EMPERO no de los pescadores, cabe mencionar que el
JUEZ ES CREADOR DE DERECHO, Y que lo más JUSTO ES DAR
ACADA UNO LO PERTENECE, en este caso al trabajador pescador por
su misma condición de trabajo le corresponde el pago del 22.4%, si
vemos en caso sector privado común cada año o dos años suben de
sueldo ( RMV); PORQUE NO AL TRABAJADOR PESCADOR se le debe
reconocer y pagar al 22.4% de lo que sería lo más justo muy al margen
de lo que se vino exponiendo respecto al origen de la embarcación

3. pesquera.
4.Que, siendo como se expone, solicito a su despacho elevar los
actuados al Superior Jerárquico, donde espero se declare nula la
sentencia apelada y se disponga la actuación de medios qué cambiar
las remuneraciones de participación de pesca de los tripulantes,
puesto que el Decreto Ley 21558 establece que las embarcaciones
trasferidas "EL LLAMADO ESTATUS LABORAL" del que señala en su
segunda disposición transitoria, quiere decir las embarcaciones
trasferidas tendrían que pasar con el misma remuneración del 22.4%
tal como lo señala la ley.
5.Cabe mencionar sobre los convenios establecido por la SUNEP y
AANEP, sobre el convenio colectivo, así como la remuneración
establecida en él, no será de aplicación para las P E E AS , quienes
se les seguirá aplicando el D.S. 009-76-TR (21-07-76), estando
acorde con la E/P TASA 421 por (HABER PERTENECIDO A PESCA
PERU),
6.Vuestro despacho no ha valorado los medios probatorios ofrecidos y
admitidos por las partes, deberían haberse valorados los mismo en
defensa del trabajador; ASI MISMO se debe tener en cuenta que
desde años atrás los pescadores no tienen ley alguna que los
ampare, caso contrario como es de ley del profesorado, periodistas,
amas de casa entre otros, EMPERO no de los pescadores, cabe
mencionar que el JUEZ ES CREADOR DE DERECHO, Y que lo más
JUSTO ES DAR ACADA UNO LO PERTENECE, en este caso al
trabajador pescador por su misma condición de trabajo le
corresponde el pago del 22.4%, si vemos en caso sector privado
común cada año o dos años suben de sueldo ( RMV); PORQUE NO
AL TRABAJADOR PESCADOR se le debe reconocer y pagar al 22.4%

4. de lo que sería lo más justo muy al margen de lo que se vino
exponiendo respecto al origen de la embarcación pesquera, M AS
AUN TENIENDO EN C UENTA Q U E SEGÚN SENTENCIA DE VISTA DEL
EXPEDIENTE 182- 2012- 02JP L ( SEG U N D O JU ZG AD O D E P AZ
LETRADO), FALLA FAVORABLE EN SENTENCIA D E VISTA AL ACTOR
O RDENANDO SE Q UE C UMPLA LA D EMANDADA C O N P AG AR LO S
REINTEGROS D E REMUNERACION POR PARTICIPACION D E P ESC A ,
C ABE PRECISAR Q U E EN D IC H A SEN TEN C IA D E VISTA ES LA
M ISMA D EMANDADA, LA MISMA EMBARACION P ESQUERA TASA 421
P OR LO QUE SOLICITO VUESTRO JUZGADO SUPERIOR REVOQUE LA
SENTENCIA Y D ECLARE FU N D AD A, D AD O Q U E D E N O SER AS I
ESTARIAMOS ANTE UNA D ISCRIMINSCION JUDICIAL, P O R LO Q U E
AU N D EM AN D AN TE C O M O ES EL P RESEN TE C ASO D EL
EXPEDIENTE EMENCION AD O LE D AN FALLO A SU FAVO R Y AL
AC TOR D EL P RESEN TE P RO C ESO N O , del cual dicha sentencia de
vista obra en autos.
Que, siendo como se expone, solicito a su despacho elevar los
actuados al Superior Jerárquico, donde espero se declare nula la
sentencia apelada y se disponga la actuación de medios probatorios
conducentes a crear convicción en el Juzgador sobre los hechos
demandados
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Art. 364 del Código Procesal Civil, que señala que el recurso de
apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior,
examine, a solicitud de parte, la resolución que la causa agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada total o
parcialmente.
Art. 365 del código acotado, que señala que procede apelación

5. contra las sentencias. Art. 366 del código adjetivo antes citado, el
mismo que señala que aquel que interpone apelación debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando
su pretensión impugnativa.
IV. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO
Que, la resolución que se impugna, causa al demandante agravio
de naturaleza económica, toda vez que impide la pretensión
demandada conforme a la aplicación de las leyes labores según me
corresponde.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, tener por presentada la
apelación y proceder con arreglo a ley, elevando
los actuados al Superior Jerárquico para la
valoración correspondiente.
Chimbote, octubre del 2014.
II.