Alumno: Enrique Rosales
     Prof: Jorge Valdivia
Web 1.0
 Iniciada a principios de los 90
 Estática y unidireccional
 Web de lectura, sin actualizaciones
 Conocimiento e información entregada por
  webmasters
 Abrió el camino a la web 2.0
 No es una web social
Web 2.0
 Se definió como tal a partir de enero de 2004
 Denominada la web del conocimiento compartido
 El flujo comunicativo es multidireccional
 Permite la escritura y actualización del contenido
 Los usuarios al igual que los webmasters son
 productores de contenido
 Admite la interacción de un sitio a otro a través de
 hipervínculos
Transición 1.0 – 2.0
 El texto habla de web 1.0 como web estática
                       web 1.5 como web dinámica
                       web 2.0 como web colaborativa
   En el texto se plantea una transición que se realizó por
    semiperiodos
   El cambio continúa, agregándose la web semántica.
   Hoy en día existe una combinación entre la web
    semántica y la inteligencia artificial definida ya como
    web 3.0
   Se seguirá avanzando a una web 4.0, 5.0, etc.
Espacios educativos
 El uso de la televisión fue un fracaso pedagógico
 La web 1.0 es insuficiente
 La web 2.0 da espacios para el conocimiento
  colaborativo
 Generación red ( net ), nativos digitales
 Inmigrantes digitales
 Las herramientas 2.0 han sido llamadas a utilizarse
  como difusión, creación e investigación de
  conocimiento
Apariencia, eficiencia y eficacia en
       medios educativos
 ¿ La apariencia va unida a la eficiencia y eficacia
  en herramientas de aprendizaje ?
 Software y herramientas con slogan llamativos
 Lo atractivo, la imagen llama la atención del
  usuario
 Test al final de cada período de aprendizaje
 Apariencia: Superficial
 Eficiencia y eficacia: No superficial

App web2.0 rosales_enrique

  • 1.
    Alumno: Enrique Rosales Prof: Jorge Valdivia
  • 2.
    Web 1.0  Iniciadaa principios de los 90  Estática y unidireccional  Web de lectura, sin actualizaciones  Conocimiento e información entregada por webmasters  Abrió el camino a la web 2.0  No es una web social
  • 3.
    Web 2.0  Sedefinió como tal a partir de enero de 2004  Denominada la web del conocimiento compartido  El flujo comunicativo es multidireccional  Permite la escritura y actualización del contenido  Los usuarios al igual que los webmasters son productores de contenido  Admite la interacción de un sitio a otro a través de hipervínculos
  • 4.
    Transición 1.0 –2.0  El texto habla de web 1.0 como web estática web 1.5 como web dinámica web 2.0 como web colaborativa  En el texto se plantea una transición que se realizó por semiperiodos  El cambio continúa, agregándose la web semántica.  Hoy en día existe una combinación entre la web semántica y la inteligencia artificial definida ya como web 3.0  Se seguirá avanzando a una web 4.0, 5.0, etc.
  • 5.
    Espacios educativos  Eluso de la televisión fue un fracaso pedagógico  La web 1.0 es insuficiente  La web 2.0 da espacios para el conocimiento colaborativo  Generación red ( net ), nativos digitales  Inmigrantes digitales  Las herramientas 2.0 han sido llamadas a utilizarse como difusión, creación e investigación de conocimiento
  • 6.
    Apariencia, eficiencia yeficacia en medios educativos  ¿ La apariencia va unida a la eficiencia y eficacia en herramientas de aprendizaje ?  Software y herramientas con slogan llamativos  Lo atractivo, la imagen llama la atención del usuario  Test al final de cada período de aprendizaje  Apariencia: Superficial  Eficiencia y eficacia: No superficial