Este documento resume las dos clases de recursos de casación en Ecuador: error in procendo (quebrantamiento de formas) y error in iudicando (error en la interpretación de la ley). El error in procendo se refiere a violaciones en el inicio, desarrollo o sentencia del proceso que causan indefensión. El error in iudicando implica una interpretación o aplicación incorrecta de la ley. Ambos tipos de errores deben estar contemplados en el Artículo 313 del Código de Procedimiento Civil para ser una base válida para un recurso de cas

1. TEMA Nº 11: CLASES DE RECURSO DE CASACIÓN
ART. 313 CPC
ORDINAL 1º
ERROR IN
PROCENDO
FORMAS → Inicio – Desarrollo – Sentencia
Violación a Requisitos intrínsecos → Artículo 243
Vicios establecidos Artículo 244
Siempre y cuando se hubieren agotado todos los
recursos o lesionen el orden público
ORDINAL 2º
ERROR IN
IUDICANDO
Error de interpretación de una disposición expresa
de la Ley o falsa aplicación de una norma
El recurso de casación, como extraordinario que es, tiene que fundamentarse en alguna de las causales
establecidas en el Artículo 313 CPC, que constituyen motivos o medios de casación de dos especies:
a) Por quebrantamiento u omisión de formas sustanciales (error in procendo)
b) Por error en la interpretación o de aplicación de una norma jurídica (error in iudicando)
I. QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
Contemplado en el Ordinal 1º del Art. 313 CPC, establece a su vez:
a) Quebrantamiento de formas sustanciales
b) Violación a los requisitos intrínsecos de la sentencia establecidos en el Art.243
c) Presencia de los vicios establecidos en el Art. 244
a) Quebrantamiento de formas sustanciales
El recurso de casación por quebrantamiento de forma se fundamenta en la denuncia de la
violación de los trámites esenciales del procedimiento. Se refiere por lo tanto a infracciones o errores
referentes a las formas fundamentales del juicio o errores in procendo
No cualquier error en el procedimiento constituye por si solo una causal del recurso de casación, sino
que expresamente se requiere que el quebrantamiento menoscabe el derecho a la defensa, o lo que es
lo mismo, que cause indefensión.
Doctrinariamente se clasifican los quebrantamientos de formas según estos ocurran en la iniciación, en el
desarrollo o en la decisión del proceso
a.1) Defectos en la iniciación del proceso: para que pueda constituirse válidamente una relación
procesal es requisito indispensable que, además de la existencia del acto constitutivo (demanda judicial),
se cumplan aquellos requisitos denominados presupuestos procesales.
El error en uno de los presupuestos procesales afecta de manera directa la relación procesal, y según de
la naturaleza que sea, el Juez puede declararlos oficiosamente o bien a petición de parte. Así, la omisión
o desconocimiento sin razón de un presupuesto procesal, dará lugar a la procedencia del recurso de
casación. Son infracciones de este tipo las referentes a la citación, a la jurisdicción, a la competencia y a
las partes.

2. a.2) Defectos en el desarrollo del proceso: aunque los litigantes se pongan de acuerdo, los Tribunales
carecen de facultad para subvertir las reglas con las que el legislador ha revestido la tramitación de los
juicios, pues su estricta observancia es materia de orden público.
Rigen en este caso los principios que se refieren a la nulidad de los actos procesales establecidos
en el Art. 206 y ss. del CPC
a.3) Defectos en la fase de sentencia: se refiere al incumplimiento de los requisitos generales de la
sentencia establecidos en el Art. 243 CPC
b) Violación a los requisitos del Art.243
Se refiere a los requisitos intrínsecos de la sentencia, a saber:
1º. La indicación del Tribunal que la pronuncia.
2º. La indicación de las partes y de sus apoderados.
3º. Una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la
controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos.
4º. Los motivos de hecho y de derecho de la decisión.
5º. Decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o
defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia.
6º. La determinación de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión.
c) Presencia de los vicios establecidos en el Art. 244:
1º. Faltar a las determinaciones del Art. 243
2º. Absolución de la instancia: el Juez está obligado a decidir la controversia, sin pretexto alguno
que le valga para abstenerse de hacerlo.
3º. Sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca qué sea lo decidido:
el vicio de la contradicción se comete cuando las disposiciones en las que se ha fundamentado el
fallo son tan opuestas entre sí, que resulta imposible ejecutarlas. No basta que en el texto de la
sentencia existan 2 aseveraciones aparentemente incompatibles, es preciso que las mismas
correspondan al dispositivo.
4º. Sentencia que sea condicional: no se puede subordinar la ejecución de una sentencia al
cumplimiento de una circunstancia prevista en el propio fallo.
5º. Sentencia que contenga ultrapetita: finalmente procederá la nulidad de la sentencia que contenga
ultrapetita, es decir, que el Juez haya otorgado más de lo solicitado por el demandante.
En los últimos dos casos, no se requiere que exista indefensión, como en la infracción de formas
sustanciales de los actos, ello se debe a que la infracción de alguna de las normas reguladoras de la
sentencia tiende a modificarla y produce como consecuencia natural, la indefensión.
II. QUEBRANTA MIENTO DE LA LEY