Subido porSAMFYRE
Comunicacion laura garcia aparicio
Este documento analiza la calidad asistencial en la prevención secundaria de osteoporosis tras fractura de Colles. Se encontró que el cumplimiento del protocolo es inferior al deseable y que el tiempo medio desde la fractura hasta la primera visita fue de 2 meses y 3 semanas. Además, se realizaron densitometrías solo al 11,4% de pacientes.
Más contenido relacionado
Similar a Comunicacion laura garcia aparicio
Comunicacion laura garcia aparicio
- 1. Análisis de calidadasistencial en prevención secundaria de osteoporosis tras fractura de Colles. L. García Aparicio*, F. J. Cotrina Martínez*. Unidad de Gestión Clínica de Medicina Física y Rehabilitación Intercentros HH.UU. Puerta del Mar y Puerto Real. *MIR 1º y 4º año UGC MFyR. HUPM, Cádiz.
- 2. Objetivos. • Primario: – Analizarla calidad asistencial en prevención secundaria de osteoporosis tras primera fractura. • Secundarios: – Actualizar nuestros conocimientos en prevención secundaria. – Evaluar el cumplimiento del protocolo. – Concienciar al profesional acerca del manejo de la enfermedad.
- 3. Ideas clave. • Laosteoporosis como enfermedad infradiagnosticada. • Aplicación de protocolo tras primera fractura. • Uso de farmacopea aprobada.
- 4. Introducción. • Osteoporosis: enfermedadósea más prevalente en la población (1). • Gran número de pacientes en riesgo de padecerla. • Detección precoz: • Aplicación de protocolos. – Se estudia el grado de aplicación de protocolos (CADIME) en la práctica clínica(2). – Se estudia el manejo de la fractura de Colles en nuestra Unidad.
- 5.
- 6. Material y Métodos. •Población a estudio: pacientes con fractura de Colles, atendidos durante 2015 en nuestra Unidad (79 pacientes). • Tipo de estudio: retrospectivo descriptivo. • Se analizaron variables: – Demográficas: edad, sexo. – Asistenciales: densitometrías realizadas, tratamientos pre- y post-fractura, cirugía, tiempo transcurrido desde fecha de fractura hasta primera atención en Rehabilitación, inclusión en sala y tiempo hasta el alta. – Calidad en cuanto a prevención secundaria.
- 7. Material y Métodos. •El análisis estadístico se ha hecho con el programa SPSS con un IC al 95%. • La revisión bibliográfica se ha extraído de PubMed, Cochrane, Tripdatabase y PEDro. Palabras clave: ‘secondary care, osteoporosis, prevenction, fracture’, hasta 2016.
- 8. ¿Cuál es elprotocolo actual? (3)
- 9. ¿Cuál es elperfil general de nuestros pacientes? • Mujer de entre 60 y 69 años. • No diagnosticadas de osteoporosis. • Sin densitometría realizada. • Sin tratamiento preventivo iniciado (aún con factores de riesgo documentados, como toma de corticoides). • Derivada a nuestras consultas tras tratamiento conservador en Traumatología.
- 10.
- 11. Resultados. Tratamiento quirúrgico. Frecuencia PorcentajePorcentaje válido Porcentaje acumulado Válido No. 70 88,6 88,6 88,6 Sí. 9 11,4 11,4 100,0 Total 79 100,0 100,0
- 12. Resultados. Fecha de densitometría. Deltotal de pacientes que tenían densitometría realizada, sólo el 33% de screenings han sido realizados tras primera fractura de riesgo (11,4% del total de pacientes). Sólo un 43,03% de los pacientes estudiados tenían realizada una densitometría en algún momento de su vida. En ningún caso fueron utilizadas otras herramientas como el FRAX.
- 13.
- 14. Resultados. Tratamientos post fractura. Frecue ncia Porcent aje Porcent aje válido Porcent aje acumula do VálidoSin tratamiento. 46 58,2 58,2 58,2 Nuevo tratamiento con un sólo fármaco. 3 3,8 3,8 62,0 Nuevo tratamiento con varios fármacos. 21 26,6 26,6 88,6 Mismo tratamiento que previo a fractura. 9 11,4 11,4 100,0 Total 79 100,0 100,0
- 15. Resultados. Desglose de tratamientotras la fractura. A pesar de la instauración de tratamiento, 4 pacientes han presentado nuevas fracturas de riesgo en 2015.
- 16. Resultados. Medias y medianaspara el tiempo de supervivencia Trtatamientos. Mediaa Estimaci ón Error estándar Intervalo de confianza de 95 % Límite inferior Límite superior Otros. 16,750 11,470 ,000 39,231 Ca + Vit D. 24,111 7,058 10,277 37,945 Bisfosfonatos (+ Ca + Vit D). 20,111 6,179 8,000 32,222 Global 21,136 4,182 12,939 29,333
- 17. Resultados. Tabla de mortalidada Horade inicio del intervalo Proporci ón que termina Proporci ón que sobreviv e Proporci ón acumula da Error estándar 0 ,36 ,64 ,64 ,10 10 ,43 ,57 ,36 ,10 20 ,25 ,75 ,27 ,09 30 ,17 ,83 ,23 ,09 40 ,40 ,60 ,14 ,07 50 ,67 ,33 ,05 ,04 60 1,00 ,00 ,00 ,00 Tabla de mortalidada Densidad de probabilidad Error estándar de la densidad de probabilida d Índice de riesgo Error estándar del índice de riesgo ,036 ,010 ,04 ,02 ,027 ,009 ,05 ,02 ,009 ,006 ,03 ,02 ,005 ,004 ,02 ,02 ,009 ,006 ,05 ,03 ,009 ,006 ,10 ,06 ,000 ,000 ,00 ,00 a. La mediada del tiempo de supervivencia es 15,0000
- 18. Resultados. Estadísticos mes N Válido 24 Perdidos0 Media 2,33 Mediana 2,00 Moda 2 Desviación estándar 1,308 Varianza 1,710
- 19. Resultados. Estadísticos alta N Válido 22 Perdidos2 Media 4,0000 Mediana 4,0000 Moda 4,00 Desviación estándar 2,74296 Varianza 7,524
- 20. Resultados. Estadísticos NUMERO DE SESIONES NVálido 51 Perdidos 28 Media 22,569 Mediana 20,000 Moda 20,0 Desviación estándar 14,4959 Asimetría 1,297 Error estándar de asimetría ,333 Curtosis 3,102 Error estándar de curtosis ,656 Rango 77,0 Mínimo ,0 Máximo 77,0
- 21.
- 22. Resultados. • El cumplimientodel protocolo de prevención secundaria de fracturas osteoporóticas en nuestra Unidad se cumple en un porcentaje inferior a lo deseable. • El tiempo medio transcurrido desde la fecha de fractura hasta la primera visita en nuestra Unidad ha sido de 2 meses y 3 semanas; se trata de un tiempo aceptable en relación con los obtenidos en otras unidades (40-60 días(4)). • La recuperación completa se suele lograr en una media de 30 sesiones (4); en nuestra Unidad hemos conseguido una media de 22 sesiones. • En cuanto al manejo, atendiendo al screening: en nuestro estudio se les ha realizado al 11,4 % de las pacientes; en estudios revisados se ha realizado hasta en un 26,9 % (5).
- 23. Conclusiones. • En arasde mejorar la prevención frente a la osteoporosis en nuestra Unidad, implementamos un sistema de mejora a través de sesiones formativas. • Revisaremos la efectividad de estas sesiones en el próximo semestre.
- 24. Discusión. • Aportaciones: – Infradiagnósticoe infratratamiento de la osteoporosis en pacientes de riesgo. – Bajo uso de las herramientas diagnósticas a nuestra disposición. – Esta auditoría ha sido clave para plantear objetivos y estrategias de mejora. • Otros trabajos: – Tratamiento fisioterápico: buen manejo en comparación con los estudios encontrados (4). Cumplimiento de objetivos en menos sesiones y lista de espera similar. – Tratamiento médico y manejo: deficiente, aunque similar a los datos hallados en otros estudios (5). Nos hace pensar en un problema a nivel sistémico. • Limitaciones: las inherentes a un estudio descriptivo. • Conflicto de intereses: los autores afirman no tener conflicto de intereses.
- 25. Bibliografía. - 1. Clinician’sguide to prevention and treatment of osteoporosis. Washington, 2014. - 2. ‘Consenso sobre osteoporosis postmenopáusica’. Centro Andaluz de Documentación e Información de Medicamentos, 2015. - 3. ‘Algoritmo de tratamiento en osteoporosis postmenopáusica’. Centro Andaluz de Documentación e Información de Medicamentos, 2015. - 4. HH.UU. Gregorio Marañón. ‘Resultados funcionales en fracturas de extremidad distal del radio’. Trauma Fund Mapfre. Madrid, vol 22; abril/junio 2011. - 5. R. de Felipe, C. Cáceres, M. Cimas, G. Dávila, S. Fernández, T. Ruiz. ‘Características clínicas de los pacientes con tratamiento para la osteoporosis en un centro de Atención Primaria: ¿a quién tratamos en nuestras consultas?’. Elsevier, Nov 2010. Vol 42: 559- 563.
Notas del editor
- #11 El 94.93% de los pacientes con fractura de colles fueron mujeres. De ellas, el 38.15 % estaban diagnosticadas ya de osteoporosis. El 39.24% de los pacientes tenían edades comprendidas entre 60 y 69 años, de los cuales el 38.70% estaban diagnosticado de osteoporosis. Vemos como la prevalencia de la osteoporosis tiende a acumularse a esas edades, siendo de 24.24% entre los 50-59 y 41.66% en mayores de 70 años. Se habían documentado fracturas vertebrales previas en 4 pacientes, que ya estaban sinedo correctamente tratadas.
- #12 En cuanto al tratamiento inicial de la fractura, solo el 11.39%de los pacientes fue tratado quirúrgicamente.
- #13 De los que tenían DMO, sólo 33% era posterior a la fx.
- #14 Los pacientes que estaban ya en tratamiento han sido un 30,37% del total. Un 3.7% (12.5% del total en tratamiento) tenían un solo tratamiento, uno de ellos con más de 5años de tratamiento. Un 26.5% de los pacientes tenían varios tratamientos (87,5% del total de pacientes en tratamiento). Los tiempos observados han sido más o menos uniformes, con distribución entre todos los intervalos de tiempo estudiados. La duración menos observada ha sido más de 5 a´ños.
- #15 Tras la fractura, un 58,23% de los pacientes (que no recibían tratamiento previo) continuaron sin tratamiento. Se inició tratamiento en un 36,71 % de los casos tras la fractura. En el 3.80% de los pacientes se inició tratamiento con un sólo fármaco, y en el 26,58% de los pacientes se inició tratamiento con varios fármacos. Un 11,39 % de los pacientes continuó con el mismo tratamiento que tenía antes de la fractura. En resumen, tras el evento,un 41% de los pacientes tenían algún tipo de tratamiento.
- #16 De los pacientes que recibieron tratamiento tras la fractura, sólo se han incluído los bisfosfonatos en el 45,16% de los casos, a pesar de ser el tratamiento de primera línea. Dentro del pull de pacientes que estaban tomando algún tipo de bisfosfonato, el 71,43% tenían añadido además Ca + Vit D. Un 7,14% (1paciente) de los pacientes, además de estos 3 tratamientos estaban siendo tratados con denosumab. Un 7,14% (1 paciente)estaban en tratamiento con Calcitonina (+ bis + ca + vit d). En el 14% de casos la asociación ha sido ranelato de estroncio + bis + ca + vit d (2 pacientes). De entre los pacientes que no recibieron bisfosfonatos, el 47,06% sólo estaban tomando Ca + vit d. El 35% de pacientes habían iniciado tratamiento con denosumab, y un 11% con raloxifeno. La proporción del total de pacientes en tratamiento que han iniciado denosumab ha sido de un 22,58%. Se han observado dos casos de pacientes con corticoides orales crónicos, de los cuales ninguno ha sido retirado. Una de esas pacientes, pese a ser la toma crónica de corticoides un factor de riesgo para osteoporosis, no había sido tratada hasta el momento de la fractura, ni tampoco se le había realizado densitometría.
- #17 Analizando el tiempo de tratamiento hasta aparición de evento de riesgo (fractura), vemos que en nuestra población no ha habido grandes diferencias entre tratamiento con calcio + vit d y este mismo tratamiento + bisfosfonatos (4 meses de diferencia de media, 24 y 20 meses respectivamente). En cuanto a otros tratamientos, el evento en gneral ha aparecido antes (media: 16 meses). Por lo que en nuestra población, el tratamiento con bisf +/- ca +vit d ha premitido mayor tiempo libre de fracturas que otros tratamientos.
- #18 En gobal, el tiempo medio hasta aparición de fractura en nuestros pacientes en tratamiento ha sido de 15 meses. En los primeros 10 meses, un 36% de nuestros pacientes ha presentado el evento de riesgo. A los 50 meses (4años), sólo un 5% de los pacientes continuaba sin presentar eventos de riesgo.
- #19 La media de tiempo transcurrido desde la fractura hasta que recibimos al paciente en nuestras consultas, ha sido de 2 meses y 3 semanas, siendo el intervalo de tiempo más repetido el de 2 meses.
- #20 La media de tiempo hasta el alta por recuperación en nuestros pacientes ha sido de 4 meses, con varios casos de alta inmediata con ejercicios de RHB domiciliaria. En 3 de los casos el paciente ha desarrollado sindrome de dolor regional complejo, prolongandose el alta hasta 12 meses.
- #21 51 de los 79 pacientes (64,5%) han sido incluidos en sala de fisioterapia para tratamiento cinesiterapico, movilización y ampliación de arcos de movimiento. De ellos, el número más frecuente de sesiones necesarias para consecución de objetivos han sido entre 18-20 sesiones, salvo casos de sindrome dedolor regional complejo (hasta 77 sesiones), otras complicaciones o altas por incomparecencia.
- #22 En esta gráfica se recogen los pacientes incluidos en sala, eliminando los valores extremos mediante la desviación estándar. Se recogen el 68% de los casos.