Este estudio validó la versión española del cuestionario Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) para evaluar la capacidad funcional en pacientes con lesiones en el pie o tobillo. Se tradujo y adaptó culturalmente el FAAM al español y se evaluaron sus propiedades psicométricas en 147 pacientes, mostrando validez y fiabilidad satisfactorias. Los resultados apoyan el uso del FAAM-E para medir los resultados funcionales en pacientes hispanohablantes con lesiones del pie o tobillo.

1. VALIDACIÓN Y FIABILIDAD DE LA VERSIÓN
ESPAÑOLA DEL FOOT AND ANKLE ABILITY
MEASURE

2. Miguel David Membrilla Mesa1
Rocío Pozuelo Calvo1
Almudena Serrano García1
Inmaculada García Montes1
Antonio Cuesta Vargas2
Manuel Arroyo Morales3
AUTORES
1 UGC de Medicina Física y Rehabilitación. Complejo Hospitalario Universitario
de Granada.
2 Instituto Investigación de Biomédica de Málaga (IBIMA)
3 Instituto Biosanitario Granada (IBIS).

3. INTRODUCCIÓN
Las lesiones en el pie-tobillo son las lesiones músculo-esqueléticas
más frecuentes en los deportistas y una de las más frecuentes en la
población general.
Cuando estas lesiones son tratadas de manera inadecuada pueden
llevar a una situación de inestabilidad crónica del tobillo y pie, dando
lugar a una clínica de limitación funcional y dolor.
Una de las causas más comunes de atención médica
por especialistas en aparato locomotor.

4. INTRODUCCIÓN
Clásicamente
¿Cómo evalúamos estas lesiones?
Pero…
 ¿y la capacidad funcional?
 ¿cómo influye la enfermedad en su calidad de vida?
 ¿el paciente se siente mejor con el tratamiento?

5. INTRODUCCIÓN

6. Más de 50
instrumentos
14 de ellos
tienen alguna
evidencia Martin and Irrgang found FAAM as one of five
instruments which had evidence for its usefulness for
evaluative purposes, that is, being able to measure
changes over time.
The FADI and the FAAM can be considered as the
most appropriate, patient-assessed tools to quantify
functional disabilities in patients with chronic ankle
instability.
INTRODUCCIÓN

7. INTRODUCCIÓN

8. INTRODUCCIÓN

9. INTRODUCCIÓN

10. INTRODUCCIÓN

11. INTRODUCCIÓN

12. INTRODUCCIÓN

13. INTRODUCCIÓN

14. INTRODUCCIÓN

15. INTRODUCCIÓN

16. OBJETIVOS
1. Traducción y adaptación transcultural del cuestionario
FAAM original al español.
1. Validación de la versión española de la FAAM para su
uso clínico en pacientes hispanoparlantes.

17. ESTUDIO
OBSERVACIONAL
1ª ETAPA
Traducción al español y
adaptación transcultural de la
FAAM
Estudio prospectivo para la
evaluación de las propiedades
psicométricas de la versión
española de la FAAM
2ª ETAPA
METODOLOGÍA

18. 1ª ETAPA: Traducción al
español y adaptación
transcultural
OBJETIVO: asegurar la equivalencia
conceptual de los términos empleados en una
traducción culturalmente español-específica.
METODOLOGÍA

19. 1ª ETAPA: Traducción al español y adaptación transcultural
METODOLOGÍA

20. Participantes y
procedimiento
Fiabilidad: se calculó mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) utilizando la metodología
test-retest en un subgrupo seleccionado al azar de la muestra total (n = 46) a las 48 h.
METODOLOGÍA
2ª ETAPA: Investigación psicométrica prospectiva
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
1. Lesión del pie o tobillo
2. Diagnóstico hecho por un
especialista en rehabilitación
147 voluntarios (42  16.6
años, 79 mujeres)
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
1. Edad < 18 años
2. Mala comprensión de la
lengua española
Todos los participantes completaron FAAM-E, SF-36 y EVA.

21. 2ª ETAPA: Investigación psicométrica prospectiva
METODOLOGÍA
Característica Casos (%) Edad (años)
Población de
estudio
147 42  16.6
Hombres 68 (46.3%)
Mujeres 79 (53.7%)
Patología
Esguince de
tobillo
42 (28.6%)
Fractura 33 (22.4%)
Fascitis plantar 19 (12.9%)
Artrosis 9 (6.1%)
Otros 44 (29,93%)

22. SF-36
 36 items.
 8 subescalas: función física, rol físico, dolor corporal, salud general,
vitalidad, función social, rol emocional y salud mental.
 Además contiene dos puntuaciones resumen llamadas medida
resumen de la salud física y medida resumen de la salud mental.
 Se puntúan de 0 a 100, indicando mayores puntuaciones mejor
estado de salud.
 La Versión Española del SF-36 fue validada por Alonso et al. en
1995.
METODOLOGÍA
EVA

23. FAAM
(Foot and Ankle
Ability Measure)
 Desarrollada por Martin et al. en 2005.
 29 items separados en dos subescalas: la subescala de actividades
de la vida diaria con 21 items y la subescala de deportes con 8
items.
 Cada item se puntúa en una escala Likert de 5 puntos, de 4
(ninguna dificultad) a 0 (imposible de hacer).
 Las puntuaciones son transformadas en porcentaje indicando una
mayor puntuación un mayor nivel funcional para cada subescala.
 Se puntúan de 0 a 100, indicando mayores puntuaciones mejor
estado de salud.
 La Versión Española del SF-36 fue validada por Alonso et al. en
1995.
METODOLOGÍA

24. RESULTADOS
 La traducción de los diferentes items del
cuestionario de la version española de la
FAAM se llevó a cabo sin dificultades
importantes.
 La retro-traducción al inglés no mostró
diferencias significativas respecto a la
versión original del cuestionario.
 Se realizó una entrevista con 28
pacientes para pre-evaluar la versión
española de la escala sin encontrarse
dificultades importantes en la compresión
del cuestionario por parte de los
pacientes.
Adaptación
transcultural

25. RESULTADOS
Validez
• Análisis factorial: solución de un factor. La matriz
de correlación de la versión española de la FAAM
fue adecuada según los tests de Kaiser-Meyer-
Oklin (0.94 y 0.88, AVD y Deporte
respectivamente) y de esfericidad de Bartlett´s
(p<0.001 para ambos.
• Se hallaron unos coeficientes de correlación de
0.61 entre la subescala AVD-FAAM y la función
física del SF36 (p<0.001) y de 0.50 entre
subescala AVD-FAAM y la EVA. La subescala
Deporte-FAAM y la función física del SF36 se
correlacionaron de forma positiva y significativa al
0.52 (p<0.001).
• Entre la subescala AVD-FAAM y la Salud Mental
del SF36 se encontraron unos coeficientes de
correlación de 0.30 (P<0.05) y entre la subescala
Deporte-FAAM y la función mental el SF36 de
0.28 (p<0.05).
Validez de
constructo

26. RESULTADOS
Fiabilidad
Fiabilidad
test-retest
Consistencia
interna
• CCI de 0.90 para la subescala de
AVD y de 0.76 para la subescala de
Deporte.
• Coeficiente alfa de 0.97 (IC al 95%:
0.96-0.98) para la subescala de AVD
y de 0.93 (IC al 95%: 0.92-0.95)
para la subescala de Deporte.

27. -Naturaleza prospectiva y adecuado número de sujetos: apropiado tamaño de
muestra y poder de análisis.
-La inclusión de pacientes consecutivos, independencia de los evaluadores, la
fuente de referencia y la amplia categoría de diagnósticos sugiere un limitado
sesgo de selección y una potencial generalización a la población.
-Los resultados de las propiedades psicométricas apoyan los hallazgos de la
versión original de la FAAM; indicando que la amplia adaptación transcultural
podría ser apropiada para otros grupos culturales y linguísticos diferentes.
- La FAAM-E también supone un método para comparar el estado de salud en
trastornos del hombro de pacientes de habla española con pacientes de países
de habla inglesa donde existe una elevada problación de habla española como
es el caso de Estados Unidos.
Fuerza del
estudio
-La inclusión de participantes hispanos/latinos/sudamericanos en futuros
estudios podría proporcionar información sobre posibles conflictos linguísticos
debido a las diferencias culturales y étnicas con respecto a participantes
españoles.
Limitaciones
del
estudio
DISCUSIÓN

28.  Se ha llevado a cabo una traducción y adaptación transcultural del
FAAM al español por primera vez.
 Las propiedades psicométricas de la versión española del FAAM
resultan satisfactorias y apoyan los hallazgos de la escala FAAM en
la versión inglesa.
 Como consecuencia, el FAAM-E puede ser útil en la población de
habla española así como para realizar comparaciones transétnicas y
transculturales en países de habla inglesa con alto porcentaje de
población de habla española.
CONCLUSIONE
S

29. 1. Eechaute C, Vaes P, Van Aerschot L, et al. The clinimetric qualities of patient-assessed instruments for measuring chronic ankle instability: a systematic review.
BMC Musculoskelet Disord 2007;8:6.
2. Fitzpatrick R, Fletcher A, Gore S, et al. Quality of life measures in health care. I: Applications and issues in assessment. BMJ 1992;305:1074–7.
3. Hootman JM, Dick R, Agel J. Epidemiology of collegiate injuries for 15 sports: summary and recommendations for injury prevention initiatives. J Athl Train.
2007;42(2):311–319.
4. Junge A, Langevoort G, Pipe A, et al. Injuries in team sport tournaments during the 2004 Olympic Games. Am J Sports Med. 2006;34(4):565–576.
5. Brooks SC, Potter BT, Rainey JB. Treatment for partial tears of the lateral ligament of the ankle: a prospective trial. Br Med J (Clin Res Ed) 1981;282(6264):606–
607.
6. Martin RL, Irrgang JJ. A survey of self-reported outcome instruments for the foot and ankle. J Orthop Sports Phys Ther 2007;37(2):72e84.
7. Martin RL, Irrgang JJ, Burdett RG, et al. Evidence of validity for the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM). Foot Ankle Int 2005;26:968–83.
8. Hale SA, Hertel J. Reliability and sensitivity of the foot and ankle disability index in subjects with chronic ankle instability. J Athl Train 2005;40:35–40.
9. Carcia CR, Martin RL, Drouin JM. Validity of the Foot and Ankle Ability Measure in athletes with chronic ankle instability. J Athl Train 2008;43(2):179e83.
10. Nauck T, Lohrer H: Translation, Cross-Cultural Adaption and Validation of the German Version of the Foot and Ankle Ability Measure for Patients with Chronic
Ankle Instability. Br J Sports Med 2011;45(10):785–790.
11. Mazaheri M, Salavati M, Negahban H, Sohani SM, Taghizadeh F, Feizi A, Karimi A, Parnianpour M: Reliability and validity of the Persian version of foot and ankle
ability measure (FAAM) to measure functional limitations in patients with foot and ankle disorders. Osteoarthritis Cartilage 2010;18(6):755–759.
12. Borloz S, Crevoisier X, Deriaz O, Ballabeni P, Martin RL, Luthi F. Evidence for validity and reliability of a French version of the FAAM. BMC Musculoskelet Disord.
2011;12:40.
13. Uematsu D. Et al. Evidence of validity for the Japanese version of the foot and ankle ability measure. J Athl Train 2015 Jan;50(1):65-70.
14. Arunakul M, Arunakul P, Suesiritumrong C, Angthong C, Chernchujit B. Validity and Reliability of Thai Version of the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM)
Subjective Form. J Med Assoc Thai 2015 Jun;98(6):561-7.
15. Sartorio F, Vercelli S, Bravini E, Bargeri S, Moroso M, Plebani G, Ferriero G. Foot and ankle ability measure: cross-cultural translation and validation of the Italian
versión of the ADL module (FAAM-I/ADL). Med Lav 2014 Jul;105(5):357-65.
16. Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Bosi Ferraz, M. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine,25,
3186–3191.
17. Muñiz, J., Elosua, P., & Hambleton, R. K. (2013). International test commission guidelines for test translation and adaptation. Psicothema,25, 151–157.
18. Alonso J, Prieto L, Anto JM. La versión española del SF-36 Health Survey (Cuestionario de Salud SF-36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos.
Med Clin (Barc). 1995;104:771-6.
BIBLIOGRAFÍA

30. MUCHAS
GRACIAS
POR SU
ATENCIÓN