El documento resume las ideas del filósofo José Luis López Aranguren sobre la ética y la moralización. Aranguren argumenta que la moral tiene dos dimensiones: la moral como estructura, que implica ajustar los actos a la realidad, y la moral como contenido, que implica ajustar los actos a las normas éticas. El hombre debe desarrollar la capacidad de ser justo y honesto, pero puede encontrarse en estados como la inmoralidad o estar desmoralizado cuando carece de la disposición para ajustarse a la realidad. Aranguren conclu

1. JOSÉ LUIS LOPEZ ARANGUREN
LA ETICA Y LA TAREA DE LA
MORALIZACION
MARIA FERNANDA CANO
ANDREA TATIANA TRUJILLO
GRADO 11.01

2.  José Luis López-Aranguren
Jiménez (Ávila, España, 9 de
junio de 1909 - Madrid, España, 17 de
abril de 1996). Fue uno de
los filósofos y ensayistas más
influyentes en la sociedad española de
su época. En su trabajo filosófico,
como escritor y profesor de ética en
la Universidad Complutense de
Madrid enfatizó la importancia de la
obra de los intelectuales en una
sociedad cada vez más mecanizada e
injusta y por lo tanto más
deshumanizada. Su obra es una
reflexión ética, política y religiosa.

3. LA ETICA Y LA
TAREA DE LA
MORALIZACION

4.  El hombre tiene que hacérselo por sí mismo: por eso en
su caso lo hemos llamado «justificación». Todo acto para
ser verdaderamente humano tiene que ser «justo», es
decir, ajustado a la realidad, coherente con ella,
«respondiente» a ella. Pero, entiéndase bien, se trata de
una primera dimensión de la «justificación», justificación
como ajustamiento. A esta primera dimensión la
llamaremos, con Zubiri, moral como estructura

5.  Consiste en que el acto se ajuste, no ya a la
situación, no ya a la realidad, sino a la norma ética
(fin último, ley natural, conciencia moral). «Justo»
ahora ya no significa simplemente «ajustado», sino
que significa« honesto» (recuérdese que para
Aristóteles y en cierto modo también para Santo
Tomás la justicia no es una parte de la virtud, sino
toda la virtud. Es decir, que justicia puede tomarse
como sinónimo de honestidad, como faceré
bonum).

6.  los actos del hombre y -lo que nos importa más,
como a través del análisis de los principios
etimológicos y prefilosóficos hemos empezado ya a
ver y habremos de ver con más claridad-el hombre
mismo, en el segundo sentido de las palabras
«justificación» y «moral», ciertamente pueden ser
justos o injustos, morales o inmorales, y hasta si se
quiere tal vez amorales también.

7. «Estamos condenados a ser libres». En lo que se refiere a esta
primera dimensión de la moral, carecen por tanto de sentido,
referidas al hombre, las expresiones «inmoralidad» o
«amoralidad»: el hombre es constitutivamente moral. Sin
embargo, la disposición para hacer este «ajustamiento»
de la moral como estructura puede ser, según el estado
psicosomático en que el sujeto se encuentre, según su tono
vital o temple (determinado por la salud o enfermedad, por
«buena forma» o por fatiga), mayor o menor, suficiente o
deficiente. Es entonces cuando se habla de «moral elevada»
o bien de encontrarse «bajo de moral», «desmoralizado»,
expresiones que, como se recordará, aparecieron ya en el
análisis sófico. Ahora se ve que estas expresiones tienen que
ver (¡claro que tienen que ver!) con la moral, pero
precisamente en el plano de la moral como estructura.

8.  De las dos dimensiones de la moral, la moral como
contenido se monta necesariamente sobre la moral
como estructura y no puede darse sin ella.
Precisamente porque al hombre no le es dado por
naturaleza el ajustamiento a la realidad, sino que
tiene que hacerlo por sí mismo, cobra sentido
demandarle que lo haga, no arbitraria o
subjetivamente, sino conforme a determinadas
normas, conforme a determinados sistemas de
preferencias.

9. “Los valores morales se pierden
sepultados por los
económicos”
José Luis López Aranguren

10. EL HOMBRE
DEBE SER O TENER
JUSTIFICACIÓN JUSTO HONESTO
DESARROLLA
INMORALIDAD BAJA DE MORAL DESMORALIZADO