Este documento describe el paso del viejo paradigma objetual al nuevo paradigma relacional. El paradigma objetual veía al mundo como objetos independientes del observador, mientras que el paradigma relacional reconoce la relación bidireccional entre el observador y lo observado. El documento analiza cómo estas dos perspectivas se aplican a la ciencia, la psicoterapia y la observación. Concluye argumentando que en el paradigma relacional, el observador siempre participa en lo observado y la observación es un modo de vivir el campo de experiencia.

1. Del Paradigma Objetual Al
Paradigma Relacional
Daniel Malpartida
2011

2. Introducción
• La relación entre el observador y lo observado
es asimétrica.
• Este ha sido el criterio fundamental de la
• “ciencia", su unidireccionalidad.(Viejo
Paradigma).
• La Reciprocidad entre el observador y lo
observado en relación con los emergentes son
el criterio fundamental del nuevo paradigma.
• (Epistemología Relaciona).

3. El Paradigma Objetual
• Al revisar la historia del conocimiento
constatamos :
• El estudio de las entidades separadas del
observador.
• El mundo para este paradigma es un “objeto”
• independiente de la persona.
• Imagen del científico impersonal dueño de
una “objetividad” a toda prueba y de un
razonamiento libre de afectos.

4. • En este paradigma las definiciones o
descripciones eran “a priori”.
• Un organismos una actividad solo necesitaban
ser vistas por el observador quien se limitaba a
describir sus acciones.
• Los datos surgían del “objeto de observación”
,es decir que el dato observado y el hecho son
lo mismo.
• La presunta objetividad anclada a la verdad
según los siguientes adjetivos.
• “esto es practico”, “esto es la realidad” esto es
“concreto”

5. • Aludimos a lo que Von Foester llamo
observación de primer orden, basado en el
principio ingenuo de objetividad.
• Uno de sus principios es que la realidad
“externa” va hacia el observador.
• El supuesto de la realidad a priori se desglosó
en los conceptos de objetividad y de
neutralidad.

6. • Estas ideas se originan en la visión cartesiana
del mundo. “Pienso, luego existo”.
• Avanzan desde el naturalismo y el
positivismo. son el eje de la denominada
ciencia clásica.
• Visto así, este un mundo de objetos dado ,
realidades que se dirigen al observador.
• La mejor observación es aquella que reúne
• La objetividad y la neutralidad del observador.

7. • Mas aun. Es un modelo simplificado de la
realidad lo mismo que de sus circunstancias.
• Sujeto y objeto están separados.
• Mundo interno y mundo externo no se
corresponden.
• Por ejemplo. El paisaje esta afuera.
• Ambiente y Entorno son lo mismo y ambos
son externos al observador.
• Realidad interna Vs realidad externa

8. • Visión de un mundo basado en la sustancia.
• A tal punto que :
Afecto, orgullo, valor, inquietud ,fantasía,
alma , espíritu, amor… etc. son sustancias.
• Creemos que son cosa s “en si mismas”.

9. Esta aproximación sugiere -por ejemplo -que el
mapa es el territorio.
• Es decir que los limites y el contenido son lo
mismo.
En esta concepción del mundo que muy bien
supieron enseñarnos y que muy bien supimos
aprehender:
• La relación, la reciprocidad, el vinculo no tuvo
lugar.

10. • En consecuencia los dispositivos
experimentales minimizan la contra
observación ya que esta ha sido por años un
experiencia indeseable para el investigador.
• ¿Por qué? .Porque la implicación del científico
“impediría” obtener “resultados objetivos”.
• Otro tanto ha ocurrido en el océano de las
Psicoterapias .

11. Pensamiento Objetual -Identitario
• El mundo es un “objeto” independiente del
sujeto.
• Disociaciones, realismo-idealismo, realismo-
nominalismo. Disyunciones, sujeto vs objeto
• Causalidad lineal, cibernética de sistemas
observados – Primera Cibernética
• El dato surge del objeto, es inmanente, dato y
hecho pueden ser lo mismo.

12. Pensamiento Objetual -Identitario
• El mundo es un “objeto” independiente del
sujeto.
• Disociaciones, realismo-idealismo, realismo-
nominalismo. Disyunciones, sujeto vs objeto
• Causalidad lineal, cibernética de sistemas
observados – Primera Cibernética
• El dato surge del objeto, es inmanente, dato y
hecho pueden ser lo mismo.
• Las propiedades son inmanentes a los objetos.

13. Pensamiento Objetual-Identitario
• El sujeto percibe y describe, es un puro
detonador.
• Objetividad vs. subjetividad
• Inducción, deducción
• El modelo es la realidad simplificada.
• Materia y energía.
• Información y energía son independientes.

14. • Dejar de lado la relación y su carácter
emergente que se presenta a cada momento y
que a cada momento será diferente e
irrepetibles es creer que los argumentos
científicos son “a contextuados” “ históricos” y
“neutrales” lo que viene a convalidar tanto el
carácter de la ciencia objetiva como la
validación argumental.

15. En Psicoterapia……
• Se solía pesar y conceptualizar como si todo el
flujo de información fuese al terapeuta.
• Y que el terapeuta no desplegaba datos sobre el
analizando.
• Y que el analizando no observaba nada de lo
que a su vez observaba su incluido el entorno
(consulta) donde era atendido.

16. • Entorno revela cientos de datos al analizando
y que la ciencia clásica ha camuflado a través
de un simulacro intelectual.
• Ejemplo 1-
• Ejemplo 2-

17. Viejo Paradigma
• Positivismo.
• Reduccionismo.
• Visión parcelada del mundo.
• Descomposición de sus partes
• Y sus partes nuevamente divididas.
• Objetuaildad.
• Neutralidad
• Repetición de la experiencia como idéntica

18. • Este es un mundo dual pero determinado en
el objeto o en la supuesta objetividad del
sujeto.
• Elucubran interacciones, transacciones y
coacciones.
• En este paradigma la relación no tuvo lugar,
mucho menos el vinculo o las configuraciones
vinculares y las redes.

19. El mito del Psicoterapeuta Impersonal
• científico dueño de una objetividad a toda
prueba.
• Razonamiento libre de afectos y prejuicios.
• Este mito se origina desde el pensamiento
cartesiano, el naturalismo, el realismo ingenuo
• Vale decir en los principios de la ciencia clásica.

20. • El terapeuta que trabaja con una imagen
• Disyunta del mundo.
• La persona esta disocia da de su entorno
dentro de la consulta (¿?)
• Trae la problemática : realidad psíquica vs
realidad externa.
• Ejm.”Yo analizo el mundo psíquico del
paciente”

21. Desde la epistemología Relacional..
• El entorno, la realidad en la forma que se
enuncie: h a estado, está y estará dentro del
marco de trabajo terapéutico.
• La realidad puede internalizare como forma
del yo, el ideal del yo, súper yo o hacerse
inconsciente y expresarse en el vinculo
psicoterapéutico.

22. Una Defensa Profesional
• El recorte dentro/fuera ha consolidado una
defensa profesional universal.
• Ubica al terapeuta fuera del campo de acción,
lo que es un sujeto inimaginable pero que con
su subjetividad ejerce la no acción, la
neutralidad.

23. Una Defensa Profesional
• Pero que al mismo tiempo es capas de mediar
los pasajes de lo interno y de lo externo
• Reglando lo objetivo de lo subjetivo .

24. • Esta fantasía del reduccionismo ha llegado a
producir un ser extraño, un no sujeto, un
neutral pero que “interpreta”
• Interpretación tiene el prefijo INTER, que
significa entre dos….
• Hoy hablamos y precedemos a encontrar una
• Co-interpretación.

25. El Paradigma Relacional
• No hay tal independencia entre el observador
y su objeto de estudio.
• Que tratándose de personas no hay tal
independencia entre uno y otro sujeto.
• Los dos hacen de observadores al mismo
tiempo que se auto observan.
• Y así sucesivamente según el campo al que se
aplique esta concepción del mundo.
• Es una en filigrana inter, intra y trans basada
en la comunicación y en los afectos.

26. • Desde este paradigma:
• El mundo y los objetos incluyen las ideas del
sujeto en relación con su entorno.
• Desde esta posición Observar es un modo de
vivir el campo de la experiencia que
deseamos explicar.
• Las circunstancias marcan la experiencia
haciéndola diferentes de otras expe.
• El observador distingue el plano de los
fenómenos y el plano de los datos.

27. • El sujeto hace distinciones, moviliza su teoría
de referencia y desde allí describe.
• Las propiedades son producidas por la
relación cognoscitiva.
• No hay equilibrio. Solo existe estabilidad y
como tal comporta cambio continuo.

28. Definición
• Lo que se conoce como relaciones, son los
emergentes de múltiples distinciones que los
observadores en su entorno de observación
generan. Siendo esto así, son también
múltiples la calificaciones que la relación de
base puede recibir.

29. El entorno
• El entorno es especificado por el organismo,
forma parte de su comportamiento.
• El ambiente es una descripción del observador
.
Hombre y entorno son una unidad mínima de
Sobrevivencia que evoluciona ( o muere).
No se trata solo del organismo, poblaciones o
especies como escindidas de su entorno.

30. • Al considerar que un organismo esta en su
entorno se diluyen los problemas de
diferencias entre ambos. (Wilden)
• Tenemos así la unicidad del organismo con su
entorno.
• Entonces hay mutualidad, un origen
compartido a partir de esta premisa no se
puede concebir la vida si entorno.

31. • Así el organismo se genera, se organiza ,se
reorganiza constantemente .
• La unidad organismo entorno es
atupoiético,es decir el que se hace y hace
habitable su entorno,
• La relación organismo –entorno es la unidad
fundamental y en consecuencia la unida
mínima de supervivencia.

32. • “no hay tal cosa como un bebé” dirá Winnicott
si no existe la madre y el entorno.
• El ambiente no hace referencia a la relación
• El entorno comprende procesos históricos.
• El entorno se expresa a través de la cultura, el
territorio, es una co-creacion,una terceridad.
• No así la noción de medio ambiente.

33. Ambiente/Entorno
• Ambiente, constituido por los parámetros que
un observador distingue sin considerar al
organismo.
• El entorno es todo aquellos que especifica el
organismo a partir de su actividad
(autopoiesis) y se expresa en conductas
emergente de la relación organismo entorno.

34. Terceridad
• Otra forma de decirlo, es que ocurre una
terceridad ,producto de la relación y que es el
resultado de dicha relación que puede
expresarse de innúmeras maneras, pero que
siempre es un acto creativo.

35. Paradigma Relacional
El mundo y los objetos incluyen las ideas del sujeto
en relación, en su entorno.
• Distinciones, información y contexto
• Recursiones, cibernética de los sistemas
observadores - Segunda cibernética.
• El dato surge de la relación, observador distingue
plano fenoménico (de los hechos) y plano
argumental (de los datos). El hecho es irrepetible.
• Las propiedades son productos de relación
cognoscitiva.

36. • El sujeto distingue, moviliza un marco teórico de
referencia y desde allí describe.
• No surge, solo explicitaciones, procedimientos.
• Además; abducción, esquizogénesis
• El modelo es distinto al referente y jamás una
réplica en grado alguno. El modelo siempre
agrega conceptos, un marco teórico.
• Información-energía-materia
• La energía es dependiente de la información y
siempre fluye hacia donde “más se disponga” de
ésta.

37. Cuestiones De Observación
• “No somos observadores pasivos. La visión es
un proceso cognoscitivo que se realiza de
modo tal de acompañar a la actividad motora.
En el proceso, se hallan implicadas de manera
continua nuestras experiencias pasadas,
anticipaciones e intenciones… el mundo visual
de cada persona es diferente del de cualquier
otra” (Livingstone, 1986)

38. • Todos somos observadores, las situaciones
pueden variar, pero estamos involucrados en
los procesos desde un principio, ya sea con
nuestros supuestos, con nuestras teorías o con
nuestro trasfondo cultural.
• “La práctica discursiva es siempre
comunicacional
• y nunca es neutral” (Iriarte et Rubio, 1983)

39. • ¿Es posible la independencia del observador
respecto del entorno?
• Observar es un “modo” de vivir el mismo
campo experiencial que se desea explicar, un
fenómeno en el que el propio investigador
está involucrado y si pretende que no lo está,
genera una flagrante contradicción
conceptual.

40. La Observacion
• Responde a una estrategia y a un estilo
cognitivo
• El observador siempre participa de lo que
observa, por lo tanto, todos los enunciados y
todos los observadores son necesariamente
autoreferenciales y por consiguiente, llenos de
paradojas (Foerster, 1978)